Gutes System?

[TimonatoR-1000]

Hallo!

Was sagt ihr zu meinem geplantem! System?
Ich weiß, dass es gut ist aber ist es auch quasi das beste was man zur Zeit kaufen kann? Und bitte dabei nicht solche Vorschläge wie 2. 8800gtx Karten... (dafür reicht das Geld nun auch wieder net^^) Soll also ein gut, aber auch nicht unsummen kostendes System werden...^^

Intel® Core™ 2 Duo E6700 Prozessor (2,66 GHz, 1.066 MHz, 4 MB Cache

4096 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [4 x 1024]

768 MB nVidia® GeForce® 8800 GTX Grafikkarte

640 GB Serial ATA RAID 0 (Striping) [2 x 320 GB, 7.200 U/Min. mit DataBurst™-Cache]

Danke, Gruss

 

[FreshPrince2002]

Hallo!

Was sagt ihr zu meinem geplantem! System?
Ich weiß, dass es gut ist aber ist es auch quasi das beste was man zur Zeit kaufen kann? Und bitte dabei nicht solche Vorschläge wie 2. 8800gtx Karten... (dafür reicht das Geld nun auch wieder net^^) Soll also ein gut, aber auch nicht unsummen kostendes System werden...^^

Intel® Core™ 2 Duo E6700 Prozessor (2,66 GHz, 1.066 MHz, 4 MB Cache

4096 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [4 x 1024]

768 MB nVidia® GeForce® 8800 GTX Grafikkarte

640 GB Serial ATA RAID 0 (Striping) [2 x 320 GB, 7.200 U/Min. mit DataBurst™-Cache]

Danke, Gruss

1. ein E6750 ist viel billger und schneller
Ja sogar der E6850 billiger als der E6700!
2. würde 2 x 2048 MB nehmen statt 4 x 1024 aus Kompatibilitäts-/Stabilitätsgründen

 

[Goliath110]

Hallo!

Was sagt ihr zu meinem geplantem! System?
Ich weiß, dass es gut ist aber ist es auch quasi das beste was man zur Zeit kaufen kann? Und bitte dabei nicht solche Vorschläge wie 2. 8800gtx Karten... (dafür reicht das Geld nun auch wieder net^^) Soll also ein gut, aber auch nicht unsummen kostendes System werden...^^

Intel® Core™ 2 Duo E6700 Prozessor (2,66 GHz, 1.066 MHz, 4 MB Cache

4096 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [4 x 1024]

768 MB nVidia® GeForce® 8800 GTX Grafikkarte

640 GB Serial ATA RAID 0 (Striping) [2 x 320 GB, 7.200 U/Min. mit DataBurst™-Cache]

Danke, Gruss

1. ein E6750 ist viel billger und schneller
Ja sogar der E6850 billiger als der E6700!
2. würde 2 x 2048 MB nehmen statt 4 x 1024 aus Kompatibilitäts-/Stabilitätsgründen

Ich würde den Q6600 nehmen. Er wird zwar noch nicht voll genutzt aber das wird sich sicher mit kommender Software ziemlich schnell ändern. Hat man ja bei den Dual-Cores schon gesehen.
Was haste denn für ein Mainboard geplant?

 

[TimonatoR-1000]

Hallo!

Was sagt ihr zu meinem geplantem! System?
Ich weiß, dass es gut ist aber ist es auch quasi das beste was man zur Zeit kaufen kann? Und bitte dabei nicht solche Vorschläge wie 2. 8800gtx Karten... (dafür reicht das Geld nun auch wieder net^^) Soll also ein gut, aber auch nicht unsummen kostendes System werden...^^

Intel® Core™ 2 Duo E6700 Prozessor (2,66 GHz, 1.066 MHz, 4 MB Cache

4096 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [4 x 1024]

768 MB nVidia® GeForce® 8800 GTX Grafikkarte

640 GB Serial ATA RAID 0 (Striping) [2 x 320 GB, 7.200 U/Min. mit DataBurst™-Cache]

Danke, Gruss

1. ein E6750 ist viel billger und schneller
Ja sogar der E6850 billiger als der E6700!
2. würde 2 x 2048 MB nehmen statt 4 x 1024 aus Kompatibilitäts-/Stabilitätsgründen

Ich würde den Q6600 nehmen. Er wird zwar noch nicht voll genutzt aber das wird sich sicher mit kommender Software ziemlich schnell ändern. Hat man ja bei den Dual-Cores schon gesehen.
Was haste denn für ein Mainboard geplant?

Du meinst diesen?

Intel® Core™ 2 Quad-Core QX6600 Prozessor (2,4 GHz, 1.066 MHz, 8 MB Cache)

hab gehört das der langsamer und trotzdem teurer sein soll... lohnt sich der Kauf denn, wenn man in die nahe Zukunft blickt?

Mainboard wird ein "NVIDIA nForce® 590 SLITM Chipsatz für Intel"

Sind vier RAM-Bausteine wirklich "instabiler" bzw wird das System dadurch sehr viel instabiler als mit nur zweien?

 

[Goliath110]

Du meinst diesen?

Intel® Core™ 2 Quad-Core QX6600 Prozessor (2,4 GHz, 1.066 MHz, 8 MB Cache)

hab gehört das der langsamer und trotzdem teurer sein soll... lohnt sich der Kauf denn, wenn man in die nahe Zukunft blickt?

Mainboard wird ein "NVIDIA nForce® 590 SLITM Chipsatz für Intel"

Sind vier RAM-Bausteine wirklich "instabiler" bzw wird das System dadurch sehr viel instabiler als mit nur zweien?

Er heißt Q6600 nicht QX6600.
http://geizhals.at/deutschland/Intel_Core_2_Quad_Q6600_Sockel-775_boxed_BX80562Q6600_a217708.html
Zur Zeit ist ein höher getakteter 6700/6800 schneller aber in naher Zukunft profitieren Anwendungen von mehr Kernen.Dann ist der Q6600 schneller.
Was willst Du mit so einem alten Mainboard? Kauf Dir was vernünftiges wie z.B. ein Gigabyte P35C DS3R
http://geizhals.at/deutschland/Gigabyte_GA-P35C-DS3R_dual_PC2-6400U_DDR2_dual_PC3-8500U_DDR3_a256546.html

 

[FreshPrince2002]

Zur Zeit ist ein höher getakteter 6700/6800 schneller aber in naher Zukunft profitieren Anwendungen von mehr Kernen. Dann ist der Q6600 schneller.

Wenn das soweit ist, wird der Q6600 zu langsam sein.

Siehe auch die damalige Situation, als der DualCore kam. Viele haben sich den X2 3800 (oder einen ähnlichen Pentium) gekauft weil "uuh DualCore Zukunftssicherheit..." Und nu? Jetz kannst dir den X2 3800 zwischen die Arschbacken klemmen, weil er einfach zu lahm ist.
Wenn man sich was kauft, dass auch für zukünftigere Zwecke einsatzfähig sein soll, dann schon was gescheites, aber ein schneller QuadCore ist einfach teuer.

Die schnellen C2D sind momentan recht günstig, es wäre einfach klüger in so einen zu investieren, wenn man nicht gerade viel Geld hat, da diese noch eine sehr lange Zeit leistungsfähig genug bleiben werden.

Sind vier RAM-Bausteine wirklich "instabiler" bzw wird das System dadurch sehr viel instabiler als mit nur zweien?

Grundsätzlich ist eine Vollbestückung nicht ganz risikofrei.
Aber preislich gesehen macht es keinen (oder nur minimalen) Unterschied, ob 4x1GB oder 2x2GB. Warum die Stabilität aufs Spiel setzen, wenn man eh nur ein paar € oder auch gar nix sparen kann?

 

[Zubunapy]

Zur Zeit ist ein höher getakteter 6700/6800 schneller aber in naher Zukunft profitieren Anwendungen von mehr Kernen. Dann ist der Q6600 schneller.

Wenn das soweit ist, wird der Q6600 zu langsam sein.

Das glaub ich nicht. Bei dem OC-Potenzial reicht er noch ne ganze Weile. Und sooo lange ist es bis zu den ersten QC-optimierten Spielen auch nicht mehr hin. AlanWake ab 2008 und Crysis/ UT3 noch in diesem Jahr. Ich würde, wenn ich mit meinem Sys nicht vollkommen zufrieden und für einen Neukauf eh zu arm wäre, einen Q6600 nehmen. Oder man wartet auf schnellere Versionen. Der Q6800 soll ja quasi schon in den Startlöchern stehen

Siehe auch die damalige Situation, als der DualCore kam. Viele haben sich den X2 3800 ( [/quote]

Und so weiter.
Ist ein 3800+ denn so schlecht? Der reicht heute noch immer alle Spiele aus. Nur weil die C2Ds schneller sind, sind langsamere CPUs nicht gleich zu lahm. Immer diese voreiligen Argumente

 

[TimonatoR-1000]

Er heißt Q6600 nicht QX6600.

Was ist denn der Unterschied und ist der QX6600 schneller als der Q6600?

 

[Black--Pearl]

Er heißt Q6600 nicht QX6600.

Was ist denn der Unterschied und ist der QX6600 schneller als der Q6600?

Es gibt keinen QX6600

Also wenn du jetzt en schnellen willst hol dir den E6750! Wenn du jedoch eh übertakten willst dann würd ich zum Q6600 greifen

 

[TimonatoR-1000]

Er heißt Q6600 nicht QX6600.

Was ist denn der Unterschied und ist der QX6600 schneller als der Q6600?

Es gibt keinen QX6600

Aha, und warum kann ich den dann bei Dell auswählen?

 

[Goliath110]

Zur Zeit ist ein höher getakteter 6700/6800 schneller aber in naher Zukunft profitieren Anwendungen von mehr Kernen. Dann ist der Q6600 schneller.

Wenn das soweit ist, wird der Q6600 zu langsam sein.

Das glaub ich nicht. Bei dem OC-Potenzial reicht er noch ne ganze Weile. Und sooo lange ist es bis zu den ersten QC-optimierten Spielen auch nicht mehr hin. AlanWake ab 2008 und Crysis/ UT3 noch in diesem Jahr. Ich würde, wenn ich mit meinem Sys nicht vollkommen zufrieden und für einen Neukauf eh zu arm wäre, einen Q6600 nehmen. Oder man wartet auf schnellere Versionen. Der Q6800 soll ja quasi schon in den Startlöchern stehen

Siehe auch die damalige Situation, als der DualCore kam. Viele haben sich den X2 3800 (

Und so weiter.
Ist ein 3800+ denn so schlecht? Der reicht heute noch immer alle Spiele aus. Nur weil die C2Ds schneller sind, sind langsamere CPUs nicht gleich zu lahm. Immer diese voreiligen Argumente [/quote]
Das sehe ich genau so. Der sollte sich mit entsprechender Hardware locker auf 3GHz oder mehr takten lassen und wird noch eine lange Zeit genug Leistung haben.

Einen QX6600 gibt es nicht und wenn Dell sowas anbietet kann es eigentlich nur ein Schreibfehler sein. Intel stellt keinen QX6600 her.

 

[TimonatoR-1000]

Bei Google findet man den auch... egal!

Also lieber einen zukunftssicheren Quad Prozessor?!

 

[Goliath110]

Bei Google findet man den auch... egal!

Also lieber einen Zukunftssicheren Quad Prozessor?!

JA, auf jeden Fall. die 3GHz 2-Kerner sind zwar NOCH schneller derzeit aber das wird sich bald ändern

 

[Maquis]

Bei Google findet man den auch... egal!

Also lieber einen Zukunftssicheren Quad Prozessor?!

JA, auf jeden Fall. die 3GHz 2-Kerner sind zwar NOCH schneller derzeit aber das wird sich bald ändern

Soweit ich weiß gabs den QX6600 noch bis vor ein paar Wochen, verlor aber den extreme Status, freien Multiplikator (und somit auch das "x" im Namen) als der QX6700 oder QX6800 rauskam.

 

[DoktorX]

JA, auf jeden Fall. die 3GHz 2-Kerner sind zwar NOCH schneller derzeit aber das wird sich bald ändern

Weisst du schon das Datum?


Diese Quad-Cores stellt Intel her: http://www.intel.com/cd/products/services/emea/deu/processors/362383.htm
Also keinen QX

 

[OGDOX]

Ich hole mir warscheinlich jetz bald auch den Q6600 hab, der ist bei Alltags aufgaben wie z.b Winrar-Entpacken deutlich schneller als ein DC.