Wikileaks.de: Hausdurchsuchung wegen Internet-Zensurliste?

[Raptor]

Tja die Frau V.d.L. und ihre Aussagen. Ich würde gerne mal wissen wo ihre Zahlen herkommen und besonders woher sie denn weiß wie brutal die Videos denn angeblich sind. Es wird sicher brutale Bilder geben und Kinderpornograhpie darf nicht unbestraft bleiben, aber bei Frau v.d.L. hat man den Eindruck, dass sie es als totschlag Argument verwendet. Wenn Frau v.d.L. die Bilder wirklich gesehen hat, dann muss ja irgendwer sich strafbar gemacht haben, denn sonst wüsste sie ja nicht wie schlimm das alles wäre. Es kann natürlich auch sein, dass sie selber gar nicht solche Bilder, Videos etc. gesehen hat es nur erzählt oder erzählt gekriegt hat. Mal davon abgesehen sind ihre Aussagen bezüglich der Technik ziemlicher Blödsinn und man merkt, dass die Frau davon null Ahnung hat.

 

[Bonkic]

frau vdL: "nur versierte internetnutzer mit krimineller energie können die sperre umgehen".
http://www.animiertegifs.de/smilies/lachende/lachender_Smilie_46.gif

eigentlich ist das ja höchst diffamierend und nicht nur lustig.
naja, ok, ein bisschen lustig ist es schon, wenn sich menschen ohne ahnung vom thema dazu äussern. allerdings... inwiefern soll so eine sperre denn gegen kinderpornographie wirken, wenn die konsumenten die sperren umgehen können, wovon ich einfach mal ausgehe?

das zitat ist sogar in zweierlei hinsicht lächerlich:

einmal wegen dem versiert und 2. wegen dem kriminell.
denn wenn wir mal -was der fall ist- davon ausgehen, dass der konsum von kinderpornographie eine straftat darstellt, dann handelt es sich bei den konsumenten rein logisch auch um kriminelle und die haben in aller regel eben auch kriminelle energie.

damit sagt frau vdl quasi selbst, dass die "sperre" absolut überflüssig ist, auch wenn das vermutlich nicht so gedacht war.

 

[HanFred]

damit sagt frau frau vdl quasi selbst, dass die "sperre" absolut überflüssig ist, auch wenn das vermutlich nicht so gedacht war.

eben, das habe ich ja gemeint.
epic fail, um es in der sprache eines versierten internetnutzers auszudrücken.

 

[Raptor]

Ich habe bei Heise gerade ein Update zu dem Fall gelesen:

Heise News Update[/url]]Mittlerweile erklärte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Dresden, die Staatsanwaltschaft habe gegen den Beschuldigten auf einen Hinweis hin "aus dem polizeilichen Bereich, der einen Anfangstatverdacht begründete, ein Ermittlungsverfahren wegen Verbreitung kinderpornographischer Schriften eingeleitet und eine richterliche Eilanordnung durch die diensthabende Ermittlungsrichterin des Amtsgerichts Dresden für eine Durchsuchung der Wohnung erwirkt". Die Eilanordnung sei geboten gewesen, "da die in Frage kommende Straftat andauerte. Nachdem sich herausgestellt hatte, dass der Beschuldigte inzwischen in Jena lebt, wurde die Maßnahme an seiner neuen Anschrift vollzogen".

Weitere Einzelheiten könne man "beim derzeitigen Verfahrensstand" nicht mitteilen, hieß es von der Staatsanwaltschaft weiter. Man gehe beim momentanen Stand des Verfahrens auch davon aus, "dass sich die die Durchsuchung durchführenden Beamten korrekt verhalten haben".

Wieso wird gegen so jemanden mit soviel Aufwand ermittelt? Anstatt mal die wirklichen Kinderpornograhpie Server die in Deutschland gehostet sind dicht zu machen und gegen die Betreiber vorzugehen. Jedem mit noch etwas Menschenverstand wird doch klar das dieser Fall hier nicht wirklich eine Verbreitung von kinderpornographischen Schriften statt gefunden hat. Die ganze Sache bleibt einfach nur merkwürdig und richt nach Zensur von Staatskritikern.

 

[SCUX]

frau vdL: "nur versierte internetnutzer mit krimineller energie können die sperre umgehen".
http://www.animiertegifs.de/smilies/lachende/lachender_Smilie_46.gif

eigentlich ist das ja höchst diffamierend und nicht nur lustig.
naja, ok, ein bisschen lustig ist es schon, wenn sich menschen ohne ahnung vom thema dazu äussern. allerdings... inwiefern soll so eine sperre denn gegen kinderpornographie wirken, wenn die konsumenten die sperren umgehen können, wovon ich einfach mal ausgehe?

vieleicht geht es garnicht direkt um diese höchst Kriminellen, sondern um zig Tausende die sich durch solche Maßnahmen eingeschüchtert fühlen. Diese Leute bieten nämlich die finanzielle Grundlage für solche Machenschaften.

Was mich weiter verwundert ist die Aufregung um die "Freiheit" des Internet.
Im Fernsehen darf man nicht ALLES zeigen,
in den Zeitungen darf man nicht ALLES schreiben,
selbst in der Öffentlichkeit darf man nicht laut ALLES sagen,
aber im Internet soll dies möglich sein :-o
wieso? nur weil das WWW vielfach unterschätzt wurde und keine richtige Kontrolle eingebaut wurde, heißt es nicht das jemand das Recht hat ALLES darin zu dürfen.
Es hat ja nichts mit einem privaten Bereich zu tun, es ist eben nicht so wie wenn man zuhause auf der Couch in den eigenen vier Wänden mit nem Kumpel große Parolen schwingt.
es ist ein öffentliches Netz! und wie ALLES was öffentlich ist, muss auch das Internet geregelt werden.

Wie man das macht, ohne besondere Einschränkungen|Nachteile für den normalen User ist ein sehr schwieriges Thema, nicht zuletzt weil die Ausmaße so riesig sind

darauf zu pochen das man ALLES darf, beweist zwar wie gut das Kontrollsystem in Deutschland greift (denn hier wir von der Geburt an kontrolliert, das fängt an bei der Meldepflicht, geht über Schule, über Wohnmeldepflicht, über Regelungen der Behörden und im Verkehr, bis hin wann man das erste mal Sex haben darf ALLES geregelt) und sich jeder dennoch frei fühlt!
klar versagen heir und da die Behören...das geht nun mal nicht anders ohne fatale mehr Kontrollen.
ABER kontrolliert werden muss nun mal.....ich find es ja auch nicht gut!

Das man im Internet "Vogelfrei" ist, ist kein Recht sondern eine fehlgelaufene Entwicklung

 

[bsekranker]

inwiefern soll so eine sperre denn gegen kinderpornographie wirken, wenn die konsumenten die sperren umgehen können, wovon ich einfach mal ausgehe?

Jo, die Sperre wird umgehbar sein, da sie nur auf DNS-Ebene arbeitet. Es reicht die IP des Servers zu kennen, was dank der vielen webbasierten nslookup-Diensten kein Problem ist.

Wenn Frau v.d.L. die Bilder wirklich gesehen hat, dann muss ja irgendwer sich strafbar gemacht haben, denn sonst wüsste sie ja nicht wie schlimm das alles wäre.

Nein, bestimmte Behörden dürfen - wenn es aus dienstlichen Gründen geschieht - auf derartige Dateien zugreifen. Anders wären Ermittlungen ja auch nicht möglich.

 

[HanFred]

Was mich weiter verwundert ist die Aufregung um die "Freiheit" des Internet.
Im Fernsehen darf man nicht ALLES zeigen,
in den Zeitungen darf man nicht ALLES schreiben,
selbst in der Öffentlichkeit darf man nicht laut ALLES sagen,
aber im Internet soll dies möglich sein :-o

darum geht's doch überhaupt nicht.
es geht darum, dass inhalte ohne gerichtliche anordnung von providern gesperrt werden. und das bei unklarer gesetzeslage. dabei werden auch inhalte gesperrt oder kritiker unterdrückt, die eigentlich nicht strafrechtlich relevant sind.

 

[SCUX]

darum geht's doch überhaupt nicht.
es geht darum, dass inhalte ohne gerichtliche anordnung von providern gesperrt werden. und das bei unklarer gesetzeslage. dabei werden auch inhalte gesperrt oder kritiker unterdrückt, die eigentlich nicht strafrechtlich relevant sind.

wenn der Zoll was findet, zieht er es aus dem Verkehr.
klar der ist ja auch staatlich.
und viele werden sagen das die Post ja auch nicht ins Paket reinschauen "darf" ohne Verdacht und Behörde.
Nur geht es hier ja nicht um ein Paket, sondern was öffentliches.
Du kannst vieleicht ne Packung Kinderponos mit der Post verschicken ohne das die Post reinschauen darf, du kannst aber nicht damit durch die Strassen laufen das es jeder sieht | sehn könnte | kaufen kann....OHNE die Konsequenzen zu erfahren!

die Frage ist doch :wie kann man Kriminelle-Machenschafften aller Art unterbinden, verbieten und verfolgen OHNE den allgemeinen User gleich auf den Rechner zu schauen

die Lösung erarbeiten, könnten eigentlich unr die, die sich gegen die Kontrolle stellen..eigentlich sehr schade....

 

[bsekranker]

es ist ein öffentliches Netz! und wie ALLES was öffentlich ist, muss auch das Internet geregelt werden.

Muss es das?


Der Einfluss des Staates bei deinen Beispielen ist historisch gewachsen und lässt sich kaum noch rückgänig machen. Aber ist das Internet nicht eine einmalige Chance, wenigstens ein Medium weitestgehend so zu gestalten dass der Obrigkeitsstaat nur eine untergeordnete Rolle spielt? Zumindest technisch ist das Web dank Dezentralisierung dafür prädestiniert.


Ich sag nicht dass das Internet frei von Kontrolle sein soll, aber man sollte sich überlegen ob man es wirklich so stark reglementieren will wie den Straßenverkehr, vor allem weil das so gut wie unmöglich ist bzw. der Aufwand imho größer als der Nutzen ist.

 

[SCUX]

es ist ein öffentliches Netz! und wie ALLES was öffentlich ist, muss auch das Internet geregelt werden.

Muss es das?

weist aber schon was passiert wennjeder Mensch einfach das macht was er will?
nicht alle sind so wie du und ich (rein pauschal gesagt )

Ich sag nicht dass das Internet frei von Kontrolle sein soll, aber man sollte sich überlegen ob man es wirklich so stark reglementieren will wie den Straßenverkehr, vor allem weil das so gut wie unmöglich ist bzw. der Aufwand imho größer als der Nutzen ist.

ja eben, wie Kriminell war das Internet zu Anfang, und wie jetzt, wie wird es weiter sein....
wenn da keine Befürchtungen anstehn würden, würden Politiker sicherlich keine potenziellen Wählerstimmen "opfern",,,,
EDIT:ihr Sternies macht doch nichts anderes als Kontrolle...die muss auch sein....
es fällt jemand negativ auf, verbreitet müll und preist kriminelle Machenschaften an..so wird er von euch verwarn oder/und gesperrt....
mit welchem RECHT???????
weil er Sachen macht die er nicht darf...bzw Computec meint das er es nicht machen darf...
ihr seit nicht Computec, ja nicht mal PCG..dennoch braucht man euch....man braucht Kontrolle!"!!! (muss jetzt weiterarbeiten )

 

[LowriderRoxx]

Update zur Entwicklung in Dtl.:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,615378,00.html

Sonntag titelte SPON sogar "Telekom verweigert Sperrung von Kinderporno-Seiten". Wer sowas im Portfolio hat, braucht wahrlich keine Bild mehr.

Und während sich der Fokus auf die Allmachtsphantasien unserer Ministerin beschränkt, liegt am kommenden Dienstag die zweite Lesung des Telekompakets im EU Parlament an, wo noch wesentlich stärkere zensorische Maßnahmen drohen.

 

[aph]

Im Fernsehen darf man nicht ALLES zeigen,
in den Zeitungen darf man nicht ALLES schreiben,
selbst in der Öffentlichkeit darf man nicht laut ALLES sagen,

Es gibt keinen automatischen Filter fürs Fernsehen. Keinen für Zeitungen, keinen für die Öffentlichkeit. Wenn man dort was verbotenes sagt, so wird man anschließend (!) als derjenige, der zB den Holocaust geleugnet hat, strafverfolgt.

Das ist etwas völlig anderes als ein eingebauter Filter im Medium Internet. Den dürfen wir nicht zulassen. Strafverfolgung für begangene Straftaten: Ja. Automatischer Filter gegen alle Bürger: Nein!!!

Und noch mals nein!

 

[SCUX]

Im Fernsehen darf man nicht ALLES zeigen,
in den Zeitungen darf man nicht ALLES schreiben,
selbst in der Öffentlichkeit darf man nicht laut ALLES sagen,

Es gibt keinen automatischen Filter fürs Fernsehen. Keinen für Zeitungen, keinen für die Öffentlichkeit. Wenn man dort was verbotenes sagt, so wird man anschließend (!) als derjenige, der zB den Holocaust geleugnet hat, strafverfolgt.

Das ist etwas völlig anderes als ein eingebauter Filter im Medium Internet. Den dürfen wir nicht zulassen. Strafverfolgung für begangene Straftaten: Ja. Automatischer Filter gegen alle Bürger: Nein!!!

Und noch mals nein!

dieser automatische Filter fürs Fernsehn&Co. heißt Vorschrift! oder Regeln!
an die muss isch jeder Sender halten!
zeigt einer Kinderpornos, wird ihm die Lizenz entzogen, und du kannst ihn nicht mehr schauen..so einfach ist das

 

[HanFred]

dieser automatische Filter fürs Fernsehn&Co. heißt Vorschrift! oder Regeln!
an die muss isch jeder Sender halten!
zeigt einer Kinderpornos, wird ihm die Lizenz entzogen, und du kannst ihn nicht mehr schauen..so einfach ist das

und so soll es in zukunft, wie auch bisher, im internet laufen. gesetze gelten auch für's internet. wenn die server im ausland stehen, muss man den dortigen behörden eben unter die arme greifen, damit das abgestellt werden kann. dagegen hat hier wohl keiner etwas einzuwenden.
es ist bis dato nämlich nicht so, dass otto normalsurfer einfach so auf cp-sites landen würde. und ich auch nicht, obwohl ich bestens mit proxies etc. umgehen könnte.

 

[Bonkic]

dieser automatische Filter fürs Fernsehn&Co. heißt Vorschrift! oder Regeln!
an die muss isch jeder Sender halten!

siehst du den unterschied nicht?
aph hat das doch eigentlich gut erklärt. :-o

 

[aph]

dieser automatische Filter fürs Fernsehn&Co. heißt Vorschrift! oder Regeln!
an die muss isch jeder Sender halten!
zeigt einer Kinderpornos, wird ihm die Lizenz entzogen, und du kannst ihn nicht mehr schauen..so einfach ist das

Kann es sein, dass du den Unterschied zwischen einem automatischen Filter eines Mediums und dem gesetzeskonformen Verhaltens von Content-Anbietern nicht verstanden hast?

Wenn es so wäre wie du sagst, hätten wir bei Raabs letzten Bundesvisionsongcontests nicht erleben und sehen können, wie ein durchgeknallter Radiomoderator vor Millionenpublikum an den Busen grabscht.


Was mir grade auffällt: Normalerweise hat SpOn zu seinen Artikeln immer Threads zum Kommentieren. Bei denen zum Thema Internetsperre jedoch nicht.

 

[Raptor]

Was mir grade auffällt: Normalerweise hat SpOn zu seinen Artikeln immer Threads zum Kommentieren. Bei denen zum Thema Internetsperre jedoch nicht.

Das ist mir auch schon aufgefallen, vermutlich haben sie Angst dass diese ausufern könnte bzw. zu viele gegen eine Internetsperre sind. Die Frage ist dann nur, warum man überhaupt so einseitige Berichte schreibt?

 

[lenymo]

Update zur Entwicklung in Dtl.:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,615378,00.html

Sonntag titelte SPON sogar "Telekom verweigert Sperrung von Kinderporno-Seiten". Wer sowas im Portfolio hat, braucht wahrlich keine Bild mehr.

Gibt es eigentlich wirklich für jeden öffentliche und kommerzielle Kinderporno-Seiten? In den Medien heißt es immer Schlag gegen Kinderpornoring. Das klingt mir immer mehr nach einer abgeschotteten Community was weiß ich vielleicht in irgenwelchen IRC Rooms kommuniziert und untereinander Material austauscht. Was sollen Provider denn da großartig Sperren wenn die Leute vielleicht selbst geheime FTP-Server betreiben oder für aussenstehende geschlossene P2P Netze.

 

[Worrel]

EDIT:ihr Sternies macht doch nichts anderes als Kontrolle...die muss auch sein....
es fällt jemand negativ auf, verbreitet müll und preist kriminelle Machenschaften an..so wird er von euch verwarn oder/und gesperrt....
mit welchem RECHT???????

Hausrecht.

Wenn sich zB ein Neonazi in den Kaufhof stellt und dort Naziparolen von sich gibt, darf der Kaufhof ihn des Hauses verweisen und falls er sich weigert, wird er wegen Hausfriedensbruch von der Polizei mitgenommen.

Praktisch kann rein rechtlich jeder Laden sagen: DU gehst jetzt bitte, dich wollen wir in unserem Laden nicht haben - natürlich werden sich Kaufhof & Co das mindestens dreimal überlegen, bevor sie einen rausschmeißen, der nichts schlimmes gemacht hat, aber rechtlich gesehen könnten sie dich rausschmeißen, weil denen deine Hemdfarbe nicht gefällt - wobei sie afaik gar keinen Grund angeben müssen.

weil er Sachen macht die er nicht darf...bzw Computec meint das er es nicht machen darf...
ihr seit nicht Computec, ja nicht mal PCG..dennoch braucht man euch....man braucht Kontrolle!"!!! (muss jetzt weiterarbeiten )

Genausogut könnten das natürlich ein paar Computec Mitarbeiter machen, aber irgendwelche Deppen, die das umsonst machen( ), sind natürlich billiger.

Und es ist ebenso immer billiger, Threads mit zB CD Cracks oder "Wo krieg ich Raubkopie XY her?" direkt zu löschen, als zu warten, bis irgendein Anwalt nen "netten" Brief schreibt und man die Threads dann nachher trotzdem löschen muß...

Ganz davon abgesehen, daß man hier rein vom Seitenkonzept und aus Loyalität seinem Hobby gegenüber solche Links löschen will...

 

[archwizard80]

Update zur Entwicklung in Dtl.:

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,615378,00.html

Sonntag titelte SPON sogar "Telekom verweigert Sperrung von Kinderporno-Seiten". Wer sowas im Portfolio hat, braucht wahrlich keine Bild mehr.

Gibt es eigentlich wirklich für jeden öffentliche und kommerzielle Kinderporno-Seiten? In den Medien heißt es immer Schlag gegen Kinderpornoring. Das klingt mir immer mehr nach einer abgeschotteten Community was weiß ich vielleicht in irgenwelchen IRC Rooms kommuniziert und untereinander Material austauscht. Was sollen Provider denn da großartig Sperren wenn die Leute vielleicht selbst geheime FTP-Server betreiben oder für aussenstehende geschlossene P2P Netze.

Sehe ich ähnlich. Was man aus den entsprechenden Pressemitteilungen entnehmen kann, handelt es sich in der Regel um geschlossene Netze, invitation only.