Sinnvoller Weg zum 4K Gaming

[Spiritogre]

Na ja, bei 32 Zoll Curved ist 450 halt eben Einstiegsklasse, da kann man ohnehin nicht viel erwarten, da würde ich bei 27 oder 28 Zoll flach bleiben und dafür dann einen guten nehmen.

Bei den genannten würde ich zu einem der Acer mit IPS greifen, die Firma ist bei Preis / Leistung sehr gut.

Viewsonic würde ich nicht empfehlen, habe selbst einen, auch 27 Zoll mit Freesync und TN Panel und verwende ihn als Zweitmonitor (eigentlich war der für meine alten Konsolen gedacht). Das Bild ist im Vergleich zu meinem Iiyama mit MVA Panel einfach nur schlecht. AOC ist auch eine Billigmarke, würde ich auch nicht nehmen.

 

[suggysug]

Naja, der geht auf jeden Fall zurück:

Jetzt die Frage zur Alternative: mein ursprünglicher Favorit (ein Asus-Modell) ist jenseits von Gut und Böse (preislich) und kommt nicht mehr in Frage.

Was ich haben will:
WQHD, 144hz, FreeSync, 27 Zoll (32 curved)

Kurz angemerkt sei das diese 27 Zoll und 32 Zoll Curved Monitore nur QHD - Quad High Definition (also 16:9 2560x1440) Monitore sind nicht WQHD Wide Quad High Definition (21:9 -3440x1440) der fängt erst ab 34 Zoll an. (Viele Firmen vermischen das aber gerne mal...)

Asus MG278Q

https://www.mindfactory.de/product_...60x1440-1xDP-1xHDMI-1-4-1x-HDMI-_1011881.html

Wäre ein potentieller Kandidat als 27 Zoll .
Wenn du dir unsicher bist findest du hier mehr zu diesem Monitor:
http://extreme.pcgameshardware.de/monitore/411142-asus-mg278q-zu-empfehlen.html


Acer XZ321QU
https://m.alternate.de/Acer/XZ321QU-LED-Monitor/html/product/1444640

Und hier ein 32 Zoll Curved. Ein bisschen teurer aber mit Acer eine Topmarke. (Und hat HDR mit am Bord wenn man wert darauf legt. Das hat der 27 Zoll nicht.)

Leider finde ich hier keine sinnvollen Tests oder Quellen zu diesen Monitor.

 

[Zybba]

Kurz angemerkt sei das diese 27 Zoll nur QHD - Quad High (also 16:9 2560x1440) Monitore sind nicht WQHD (21:9 -3440x1440) der fängt erst ab 34 Zoll an. (Viele Firmen vermischen das aber gerne mal...)

Interessant!
Ich hab bei meinem Monitor auch immer von WQHD gesprochen, ist dann aber nur QHD. War mir komplett neu.

 

[suggysug]

Interessant!
Ich hab bei meinem Monitor auch immer von WQHD gesprochen, ist dann aber nur QHD. War mir komplett neu.

Naja ist ja beides 1440p!!!!111
Und wenn man beim 27 Zoll Asus Monitor den ich gepostet habe mal in die Beschreibung schaut, steht da auch WQHD ^^ unabhängig ihrer Bedeutung. Deswegen geht man dann auch automatisch davon aus.

Das selbe gibt es auch als (Full)HD 1920x1080 und W(Full)HD 2560x1080. Nur damals kam niemand auf die Idee mit dem W zu werben .

 

[Herbboy]

Kurz angemerkt sei das diese 27 Zoll und 32 Zoll Curved Monitore nur QHD - Quad High Definition (also 16:9 2560x1440) Monitore sind nicht WQHD Wide Quad High Definition (21:9 -3440x1440) der fängt erst ab 34 Zoll an. (Viele Firmen vermischen das aber gerne mal...)

ich kenne niemanden, der das so bezeichnet. 3440x1440 nennt man UWQHD (Ultrawide), WQHD nennt man immer 2560x1440. Ich wüsste nicht, dass auch nur ein einziger Hersteller, Shop oder Fachmagazin es anders bezeichnet ^^ Oder hast du da mal einen Link?

Wie es vlt. per "offizieller" Definition aussieht, spielt dabei auch keine Rolle, da es nur komplett verwirren würde, wenn man es nun plötzlich "korrekt" bezeichnet - falls es denn überhaupt so ist, wie du sagst...

 

[suggysug]

ich kenne niemanden, der das so bezeichnet. 3440x1440 nennt man UWQHD (Ultrawide), WQHD nennt man immer 2560x1440. Ich wüsste nicht, dass auch nur ein einziger Hersteller, Shop oder Fachmagazin es anders bezeichnet ^^ Oder hast du da mal einen Link?

Wie es vlt. per "offizieller" Definition aussieht, spielt dabei auch keine Rolle, da es nur komplett verwirren würde, wenn man es nun plötzlich "korrekt" bezeichnet - falls es denn überhaupt so ist, wie du sagst...

Ach Herb... du solltest doch wissen das ich nie was ohne Hintergrund behaupte^^ (sonst steht da ein ich denke oder glaube dahinter)
Also ja klar hab ich ein Link!
https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/comments/8n0bcf/wqhd_vs_qhd
(allerdings kein Professionellen Link )

Nun ist 1440p nicht Endstation bei den 21/9 Monitoren sondern es gibt auch 3840x1600 ... das sollte eigentlich UWQHD sein, oder nicht?

Ich glaube es macht in der Form auch am meisten Sinn.

 

[Herbboy]

Ach Herb... du solltest doch wissen das ich nie was ohne Hintergrund behaupte^^ (sonst steht da ein ich denke oder glaube dahinter)
Also ja klar hab ich ein Link!
https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/comments/8n0bcf/wqhd_vs_qhd

Ein Reddit-Eintrag? Dein Ernst? Und an dessen Ende dann eine Wiki-Grafik steht, die Deine Behauptung widerlegt? ^^ Das bei Reddit ist IMHo einfach nur eine Meinung basierend auf einer Spitzfindigkeit, dass es wortwörtlich gesehen eigentlich so sein müsste. Aber was ist mit einer offiziellen Definition?

Nun ist 1440p nicht Endstation bei den 21/9 Monitoren sondern es gibt auch 3840x1600 ... das sollte eigentlich UWQHD sein, oder nicht?

Das wird QHD+ genannt.

Ich sage ja nicht, dass alle Namen logisch Sinn machen - aber sie stehen nun mal für die Auflösungen, für die sie Firmen, Shops und Fachmagazine verwenden. Da kann man nicht antanzen und sie anders nennen, nur weil wortwörtlich vielleicht besser passt, aber damit dann komplette Verwirrung stiften.

 

[Spiritogre]

Hier mal eine Liste: https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1904101.htm

Wobei 3840x1600 da gerade fehlt, das wäre irgendwas wie WQUXGA oder WQSXGA

 

[suggysug]

Ein Reddit-Eintrag? Dein Ernst? Und an dessen Ende dann eine Wiki-Grafik steht, die Deine Behauptung widerlegt? ^^ Das bei Reddit ist IMHo einfach nur eine Meinung basierend auf einer Spitzfindigkeit, dass es wortwörtlich gesehen eigentlich so sein müsste. Aber was ist mit einer offiziellen Definition?

Das wird QHD+ genannt.

Ich sage ja nicht, dass alle Namen logisch Sinn machen - aber sie stehen nun mal für die Auflösungen, für die sie Firmen, Shops und Fachmagazine verwenden. Da kann man nicht antanzen und sie anders nennen, nur weil wortwörtlich vielleicht besser passt, aber damit dann komplette Verwirrung stiften.

Die Verwirrung stiften die Shops schon selber:
Hier wird ein 3440/1440 rein QHD beworben - nichts mit UWQHD.
https://www.amazon.de/HP-EliteDisplay-34Zoll-3440x1440-Speakers/dp/B01MQVXB4B

Oder der hier ist ein Ultra HD als 3840/1200
https://www.cyberport.de/?DEEP=GWFT...9kL1-rpO1Zwc2XdOpxsLCgHC6tbWeJ0hoCMDkQAvD_BwE

 

[Zybba]

Hm...
Bei diesem Punkt scheint sich das Internet nicht einig zu sein. ^^ Überraschend!
Einerseits finde ich die Differenzierung zwischen QHD und WQHD gut. Anderseits argumentieren einige, dass 16:9 bereits Wide, also WQHD sei.
Wenn wir keine bessere Quelle finden werde ich wohl bei der Bezeichnung WQHD bleiben.

@Hulk13:
Sorry für das Entern deines Threads, aber wie du siehst müssen wir hier unglaublich wichtige Dinge klären!

 

[suggysug]

@Hulk13:
Sorry für das Entern deines Threads, aber wie du siehst müssen wir hier unglaublich wichtige Dinge klären!

Ups..
Ehm ja da war ja was, also kurz um nicht den Grund meines Schreibens zu wiederholen, diese Monitore (2560x1440) würde ich vorschlagen^^!

Asus MG278Q

https://www.mindfactory.de/product_...60x1440-1xDP-1xHDMI-1-4-1x-HDMI-_1011881.html

Wäre ein potentieller Kandidat als 27 Zoll .
Wenn du dir unsicher bist findest du hier mehr zu diesem Monitor:
Asus MG278Q zu empfehlen?


Acer XZ321QU
https://m.alternate.de/Acer/XZ321QU-LED-Monitor/html/product/1444640

Und hier ein 32 Zoll Curved. Ein bisschen teurer aber mit Acer eine Topmarke. (Und hat HDR mit am Bord wenn man wert darauf legt. Das hat der 27 Zoll nicht.)

Leider finde ich hier keine sinnvollen Tests oder Quellen zu diesen Monitor.

 

[Spiritogre]

Anderseits argumentieren einige, dass 16:9 bereits Wide, also WQHD sei.

Ich würde sogar soweit gehen und 16:10 als Widescreen sehen, also eigentlich ist alles was breiter als 4:3 ist Widescreen ...

Im Endeffekt ist Bezeichnung aber völlig Schnuppe, weil sich das eh keiner merken kann. Entscheidend ist, welches Seitenverhältnis hat ein Monitor, welche Bildschirmdiagonale, welche Auflösung, welche Pixeldichte, was für ein Displaytyp ist verbaut, wie schnell schaltet er, was ist die maximale Helligkeit, ... bei allem hilft mir eine Bezeichnung wie WQUXGA überhaupt nichts.

Viel wichtiger ist, was Verbraucher begreifen müssen, ein 32 Zoll 21:9 Monitor ist zwar breiter als ein 27 Zoll 16:9 Monitor aber merklich niedriger und wirkt dadurch letztlich viel kleiner vom Bild her.

Mein liebstes Seitenverhältnis ist entsprechend auch 16:10, was leider ausgestorben ist. Das ist das Ideal aus Arbeitsmonitor und Medienkonsum-Gerät. Als ich das erste mal an einem 16:9 Monitor saß war ich geradezu erschrocken, wie wenig Arbeitsfläche ich im Webbrowser oder bei Office durch die niedrigere Höhe habe.

 

[Zybba]

Naja, ich könnte mir den Unterschied zwischen QHD und WQHD gerade noch merken.
Wenn man durch einfache Anpassungen genauer spezifizieren kann, finde ich das schon gut.

Was die Verbraucher begreifen müssen und was nicht, da scheinen wir jeder unsere eigenen Ansichten zu haben.

 

[Herbboy]

Ich würde sogar soweit gehen und 16:10 als Widescreen sehen, also eigentlich ist alles was breiter als 4:3 ist Widescreen ...

Im Endeffekt ist Bezeichnung aber völlig Schnuppe, weil sich das eh keiner merken kann.

Eben. Es geht ja nur um maximal 3-4 Bezeichnungen für DIE Auflösungen, die "aktuell" für die weitaus meisten Nutzer und Kunden wichtig sind, und das sind eben die in 16;9. Daher spricht bei 16:9 inzwischen auch keiner mehr von "wide" oder gar "ultrawide", denn etwas schmaleres als 16:9 ist schon lange kaum mehr vorstellbar

Da niemand mehr was unter 1920x1080 kauft (außer vlt bei einem Smartphone/Tablet) sind die einzig relevanten Bezeichnungen eben Full-HD, WQHD und 4K / UHD. Vielleicht noch 8K. Alles andere sind Nischenprodukte, bei denen es bis auf absolute Fachdiskussionen scheißegal ist, wie das nun offiziell heißt oder ob es überhaupt eine feste Definition gibt usw., denn wer so was kaufen will, nennt einfach die gewünschte Auflösung oder das Seitenverhältnis oder sagt "ich hätte gern etwas, das breiter als normale Monitore ist".

Aus Deiner Liste geht übrigens weder hervor, dass/ob WQHD für 2560x1440 nun "formal" gesehen falsch ist noch ob es eigentlich für eine andere Auflösung steht, denn WQHD kommt da gar nicht vor. Aber es dürfte wohl kaum jemand bestreiten, dass niemand NICHT 2560x1440 meint, wenn er WQHD sagt oder schreibt, außer er vertut sich.



ps: worum ging es jetzt EIGENTLICH nochmal...? ^^ ;

 

[Hulk13]

Hey ihr alten Piraten
Was ist nun mit TN und IPS Panel ? Ist der Unterschied der Farbschärfe echt so gewaltig?

Der Asus 278q ist ja schon „älter“. Gibts da noch aktuelle Produktionen?

Was haltet ihr vom Omen 27?

 

[suggysug]

Ich würde sogar soweit gehen und 16:10 als Widescreen sehen, also eigentlich ist alles was breiter als 4:3 ist Widescreen ...

Im Endeffekt ist Bezeichnung aber völlig Schnuppe, weil sich das eh keiner merken kann. Entscheidend ist, welches Seitenverhältnis hat ein Monitor, welche Bildschirmdiagonale, welche Auflösung, welche Pixeldichte, was für ein Displaytyp ist verbaut, wie schnell schaltet er, was ist die maximale Helligkeit, ... bei allem hilft mir eine Bezeichnung wie WQUXGA überhaupt nichts.

Viel wichtiger ist, was Verbraucher begreifen müssen, ein 32 Zoll 21:9 Monitor ist zwar breiter als ein 27 Zoll 16:9 Monitor aber merklich niedriger und wirkt dadurch letztlich viel kleiner vom Bild her.

Mein liebstes Seitenverhältnis ist entsprechend auch 16:10, was leider ausgestorben ist. Das ist das Ideal aus Arbeitsmonitor und Medienkonsum-Gerät. Als ich das erste mal an einem 16:9 Monitor saß war ich geradezu erschrocken, wie wenig Arbeitsfläche ich im Webbrowser oder bei Office durch die niedrigere Höhe habe.

Aus erster Hand weis ich das zb das Creditmanagement der BayWa auf 21:9 umgerüstet hat. Ich denke gerade wegen dem Seitenverhältnis, ich gehe sogar von aus das es Allgemein dies mehr und mehr auf alle Büros zukommen wird.
Ich nutze auch ein 34 Zoll 21/9 Monitor und bin umgeschwenkt (vor 2 Jahren) von einem 27 Zoll 16/9. Dein Beispiel an sich greift nicht ganz da die gängigen Widescreens 29,34,35,38 Zoll sind, aber vom Sinn her hast du fast recht.
Warum fast? Weil du in Spielen mehr siehst auf einem 21:9! Das lässt sich am leichtesten als Bild erklären (das hab ich der einfachhalt-halber in 1920/1080 aufgenommen sowie 2560/1080.):

Während die schwarzen Balken dein Blick mit einer 16/9 oder 16/10 ist (also ohne die Balken^^). Sieht man bei einem 21/9 noch deutlich mehr.
Das ist zwischen 2560/1440 und 3440/1440 nicht anders. Online bei einem Shooter mit offener Welt ist das sogar ein enormer Vorteil weil man einfach mehr wahr nimmt als mit einem 16:9(10).
Früher hätte ich gesagt das es sich nicht rentiert da Spiele nicht auf solche Monitore ausgerichtet waren, mittlerweile hat sich das relativiert (21/9 wird mehr und mehr zum Standart neben16/9) und ich würde meinen 34 Zoll nicht mehr eintauschen wollen.

 

[suggysug]

Hey ihr alten Piraten
Was ist nun mit TN und IPS Panel ? Ist der Unterschied der Farbschärfe echt so gewaltig?

https://www.youtube.com/watch?v=j6QRotPMBqM
https://www.ips-monitor.info/de/pls-und-ips-display-unterschiede/

Der Asus 278q ist ja schon „älter“. Gibts da noch aktuelle Produktionen?

Was haltet ihr vom Omen 27?

https://www.alternate.de/OMEN-by-HP/27-LED-Monitor/html/product/1363965?event=search
Kostet halt mehr (knapp 500) und hat kein AMD FreeSync, sondern Nvidia G-Sync.

Die 165 Hz sind zwar interessant aber ob du einen Unterschied zwischen 144 und 165 merkst.. ich glaub es eher nicht.

Hab hier ein relativ ausführlichen Erfahrungsbericht eines Users zu dem Monitor:
https://www.computerbase.de/forum/t...in-traum-gaming-monitor.1652718/post-21464182

Ich hätte noch (den von dir selber vorgeschlagenen) Acer XF270HUA und einen Test dazu hab ich auch (und hat auch AMD FreeSync):
https://www.prad.de/top10/top-10-bestenliste-27-zoll-gaming-monitore/?i=2

Preis 429 Euro bei Amazon
https://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B01IHFIVQ4/tt0003-21

 

[Zybba]

Was ist nun mit TN und IPS Panel ? Ist der Unterschied der Farbschärfe echt so gewaltig?

Ich finde den Unterschied als Besitzer eines IPS und eines TN vernachlässigbar.
Allerdings hat da auch jeder eigene Ansprüche und Vorlieben.

Zu den spezifischen Monitorfragen kann ich nichts sagen.

 

[Herbboy]

Hey ihr alten Piraten
Was ist nun mit TN und IPS Panel ? Ist der Unterschied der Farbschärfe echt so gewaltig?

Das ist Ansichtssache (im wahrsten Sinne ). Die weitaus meisten Nutzer auf der Welt haben TN und merken keine Nachteile. Ein gutes IPS würde freilich dann einen Vorteil aufzeigen, und dass ein Panel wirklich bei den Farben und beim Kontrast "schlecht" ist, ist bei TN wahrscheinlicher als bei IPS. Aber es gibt auch ordentliche TN-Panels, bei denen viele keinen Unterschied zu IPS erkennen, jedenfalls keinen, den sie als "besser", sondern nur als "anders" bezeichnen würden. Ganz grob gesagt müsste ein TN-Panel, wenn es die gleichen Eckdaten wie ein IPS-Panel hat, bei gleichem Preis aber ähnlich gut aussehen, und wer dann IPS bevorzugt, der tut das eher aus "Geschmacksgründen" oder weil ihm zB der seitliche Blickwinkel wichtig ist - denn da ist TN definitiv schlechter. Das spielt halt eine Rolle, wenn du nicht immer "vor" dem Monitor sitzt oder auch mal Gäste hast, die eher seitlich sitzen.

 

[Hulk13]

Vielen Dank schonmal für eure ganzen Tipps.

Ich kann garnicht sagen, wie mich dieses hin und her aufregt. Nachdem mein alter BenQ damals den Geist aufgegeben hat, habe ich 3 Artikel gelesen und zur MM Konkurenz gefahren und hab das Eröffnungsangebot mit 30% geschnappt (Asus MX279H) Und hab einen Volltreffer gelandet.

Und jetzt schwankt man zwischen 100 Modellen, bestellt eins...dann Kopfschmerzen wegen komischen Geräuschen...und man ist immernoch keinen Schritt weiter

Ich denke preislich wären wohl der ACER XF270HUA und der ASUS MG278Q. Alle anderen gehen schon wieder an meine Schmerzgrenze