Ihr könnt Starfield nicht am PC spielen? Selbst schuld, sagt Bethesda

[Quinzel]

Jetzt ist Deine Meinung zu Ihr könnt Starfield nicht am PC spielen? Selbst schuld, sagt Bethesda gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Ihr könnt Starfield nicht am PC spielen? Selbst schuld, sagt Bethesda

Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.

 

[OField]

Ich finde dieses Optimierungsthema irgendwie... hmm schwer zu beurteilen. Gerade, wenn man nicht selbst die Software programmiert hat. Woher wollen die Laien wissen, oft das Spiel ineffizient mit der Hardware umgeht, nur weil es hohe Ansprüche hat?

 

[Tinkamara]

Ganz ehrlich, das Spiel läuft auf meiner "Gurke" mit 16 GB DDR 4, Intel i7 9600k und GTX 2070 absolut flüssig auf 1080p mit hohen Einstellungen. Selbst in NA hatte ich nur ein mal einen spürbaren Ruckler.
Klar, es sind vielleicht 40-50 und keine 60 fps, aber ich muss ehrlich sagen, in so einem gemütlichen Spiel merke ich da keinen Unterschied. Und ultra dynamische, schnelle Kämpfe findet man (glücklicherweise) in Bethesda-Spielen sowieso nicht.

 

[MarcHammel]

"Das haben wir getan. Es läuft großartig."

Nein, genau das tut es nicht. Es läuft meistens flüssig, aber vom Attribut "großartig" ist es weit entfernt.

Es ist ein PC-Spiel der nächsten Generation.

Warum sieht es dann nicht so aus? Optik und Hardwareanforderungen stehen in keinem Verhältnis zueinander.

Wir treiben die Technologie wirklich voran, also müsst ihr vielleicht euren PC für dieses Spiel aufrüsten. Aber es hat eine Menge großartiger Dinge zu bieten, und die Reaktionen der Fans sind fantastisch."

Der Mann lügt sich hier selbst in die Tasche.

Woher wollen die Laien wissen, oft das Spiel ineffizient mit der Hardware umgeht, nur weil es hohe Ansprüche hat

Wenn...
- Texturen zu nem großen Teil eher platt und niedrig aufgelöst sind
- Gebiete nur in Hubs unterteilt sind und in denen wenig passiert (teilweise ist da ja wirklich gar nichts)
- es bei den meisten Gebäuden, die man betritt, Ladezeiten gibt
- KI-Routinen die gleichen sind, wie schon in Oblivion und Skyrim
- Animationen nicht auf aktuellem Niveau sind
- die grafische Qualität sehr stark schwankt (richtig geil aussehende Schiffe und Inneneinrichtungen vs. Außenareale)
- die Vegetation platt und wie aus dem Jahr 2011 aussieht
- das Spiel trotzdem von teils (nicht dauernd) starken Performanceschwankungen betroffen ist, deren Grund einfach nicht ersichtlich ist
- und die Hardwareanforderunge vergleichsweise hoch sind
...dann kann selbst ein Laie wohl davon ausgehen, dass das Spiel schlecht optimiert ist.

Andere Spiele sehen besser oder mindestens ähnlich gut/schlecht aus und laufen besser als Starfield. Und haben noch nicht mal Probleme, wie oben beschriebene Ladezeiten bei jedem Betreten von Gebäuden. Es gibt auch kein Ultra Widescreen-Support, kein DLSS/XeSS-Support und kein HDR-Support. Und da Howard hier von "voran treiben der Technologie" spricht, kann man auch davon ausgehen, dass das eine glatte und dreiste Lüge ist.

Gemessen an dem, was Howard von sich gibt, ist Starfield technisch bestenfalls mittelmäßig und veraltet.

 

[SethWinterstein]

Ich finde dieses Optimierungsthema irgendwie... hmm schwer zu beurteilen. Gerade, wenn man nicht selbst die Software programmiert hat. Woher wollen die Laien wissen, oft das Spiel ineffizient mit der Hardware umgeht, nur weil es hohe Ansprüche hat?

Na ja, auf der einen Seite haben die Leute ja Augen im Kopf und können da gerade im Hinblick auf andere Spiele ja Vergleiche ziehen, auf der anderen Seite gibt es Leute die sind auch tatsächlich kundiger. Modder bringen es ja laufend zu stande sogar einfachste Probleme zügig zu beheben, ich denke da nur an so Dinge wie Bloodbornes Framelimit.

 

[Erapreskar]

Bei mir Full HD 3070 60 FPS Stabil mit manchen ausreißern auf 50 Alles auf Max

 

[TheRattlesnake]

Kann bis jetzt nicht klagen. Läuft bei mir (Ryzen 5 5600x, 16GB Ram, 3060Ti) sogar in 4k mit maximalen Einstellungen. Wie viel fps keine Ahnung. Für mich siehts flüssig aus. Bin aber auch noch ganz am Anfang. So viel ist da also noch nicht passiert.

 

[Neawoulf]

Bei mir läuft's, von ein paar Stellen in New Atlantis abgesehen, auch gut.

Aber gemessen an der Grafik und der Komplexität der Umgebungen und Spielmechaniken (Kartoffelphysik ist zwar ein nettes Detail, hat aber keinen Einfluss auf das Spiel) sollte man keinen High End Gamingrechner brauchen, um überhaupt auf stabile 60 fps zu kommen.

Abgesehen von einigen Detailtexturen sieht das Spiel für mich nicht viel besser aus, als Fallout 4 vor einigen Jahren und das ist sehr viel weniger hardwarehungrig.

 

[maximumx2]

Die Performance des Spiels ist einfach fragwürdig ob das jetzt wegen mangeldener Optimierung sein mag oder weil sie sich mit ihrer uralt Engine die schon IMMER unperformant war selber in dem Fuß geschossen haben sei dahin gestellt, fest steht einfach nur das das Spiel nicht angemessen läuft für das was es sowohl optisch als auch design technisch (kleinere leere hub maps etc.) bietet. Das spiel sieht im Endeffekt nicht viel besser aus als manch Spiele aus 2020 und da ist es nun mal nicht gerechtfertigt das das Spiel derart hohe Ansprüche stellt. Das Spiel ist weder nächste Generation noch sonst was, es sind nur kleine bis mittlere maps die per Schnellereise bzw Cutscene geladen werden.

 

[mannefix]

Das Spiel läuft kacke. Aber die Werbung ist großartig.

 

[Eagle02]

Kann mich nicht beklagen und dass, obwohl ich echt ne mitlerweile alte Kiste hier stehen habe.
Ryzen 5 2600x, 16 GB RAM, Vega 64 GraKa. Hab alles auf Hoch und es läuft bis auf kleine Ausnahmen in NA Flüssig.
ka wieviele FPS aber ich bemerke, bis auf die ein oder andere ausnahme in NA eben, keine Ruckler obwohl mein CPU Offiziel am unteren minimum liegt....

 

[79erdude]

"Todd Howard sagt, euer PC ist zu schwach für Starfield" na was ist damit: "Microsoft Smart App Control prevented Starfield.exe from running because the file is missing a Microsoft digital signature."

Mein PC ist nicht schwach, aber Bethesda nutzt nicht die Zertifikate die die Sicherheitsfunktionen von Windows 11-Systemen nach den Vorgaben der Muttergesellschaft vorsieht. (DIESES GILT NUR BEI NEUINSTALLATIONEN VON WINDOWS 11 - Weitere Informationen finden ihr unter: Microsoft Smart App Control durch Google oder auf der HP von Microsoft oder Windows!). Echt unverschämt das darüber nicht berichtet wird.

 

[rp12439]

hmm.. 3080, i9 10
alles auf high, 2 einstellungen medium, 1 low
60fps in 4k, in städten eher so 55, 56
ständig drops von 60 auf 56,58 ohne erkennbaren Grund
alles high unter 50fps
in ultra unter 30fps

für wieviel 1000euro soll ich jetzt mein system aufrüsten? hm... nein...

Aber so wie ich es gelesen habe, schafft nichtmal die tophardware 60fps in 4k. Dafür sieht das Spiel einfach nicht gut genug aus.

Es ist so OK aber mit der Konfig hätte ich mir gewünscht, wenn ich in high in 4k 60fps spielen kann.
In Cyberpunk geht das immerhin auch und das sieht sogar besser aus. Muss jedoch Raytracing abschalten.

 

[Jakkelien]

Ich finde dieses Optimierungsthema irgendwie... hmm schwer zu beurteilen. Gerade, wenn man nicht selbst die Software programmiert hat. Woher wollen die Laien wissen, oft das Spiel ineffizient mit der Hardware umgeht, nur weil es hohe Ansprüche hat?

Andere Spiele bekommen technisch erstaunliches auf den Bildschirm, bei geringeren Anforderungen. So sind diese für eine breitere Spielerschaft zugängig.

NextGen ist an Starfield nichts und es simuliert nichts außerhalb der Zone, in der du dich gerade bewegst. Das ist ein wichtiger Punkt, denn es befreit Ressourcen.
Gemessen an der Grafik und dem Umstand, dass du dich in einer abgeschlossenen Zone bewegst, sind die Anforderungen, im Vergleich zu anderen Titeln, hoch. Nur das müssen wir beurteilen bzw. nur daran hat sich Bethesda zu messen.

 

[RevolverOcelot]

Ganz einfach.
Die Engine von Bethesda ist einfach schon Schrott und gehört auf das Abstellgleis.
Wahrscheinlich werden die auch noch für Elder Scrolls 6 noch verwenden.

 

[Garfield1980]

Ganz einfach.
Die Engine von Bethesda ist einfach schon Schrott und gehört auf das Abstellgleis.
Wahrscheinlich werden die auch noch für Elder Scrolls 6 noch verwenden.

Wurde bereits bestätigt.

 

[TheRattlesnake]

Macht ja auch wenig Sinn die ganze Engine weiterzuentwickeln und sie dann nur für ein Spiel zu nutzen.
Aber ich sehe ehrlich gesagt auch das Problem mit der Engine nicht. Ist sicher nicht die beste die es gibt aber macht doch was sie soll.
Das einzige was ich da etwas schade finde ist dass es immernoch diese Ladezeiten beim Betreten/Verlassen kleinerer Gebäude/Räume gibt. Aber die 2-3 Sekunden die das bei Starfield sind stören mich auch nicht sonderlich.

 

[Datalus]

Die Engine hat eine riesige Mod-Community, dafür leider technische Nachteile gegenüber moderneren Engines. Aber auf PC haben die Mods einen höheren Stellenwert.

 

[DJSixPax]

Tja, ich kann das echt nicht verstehen, denn ich nutze folgendes System, welches bereits teils deutlich über 10 Jahre alt ist:

Core i7 2600K undervolted(ca. 0,952 V bei 1,6 GHz) bis 3,8 Ghz
Asus P8 Z68 Board
Alpenföhn Matterhorn (der Support lieferte kostenlos vor 2 Jahren Bügelklammern!)
4 x 8 GB RAM 1600 Mhz
Asus Strix 1070 OC 8 GB
Win startet von Samsung SSD 840 Pro
Spiele von WD Black NVMe SN 750 (mit Read 1600 MB/s da nicht ausreichend Lanes)
NZXT H2 (alter Tower ohne Fenster, 2 Frontlüfter und hinten einer auch einstellbar)
NZXT Steuereinheit für die Lüfter

Ich habe null Probleme und erfreue mich nach wie vor an dem PC Markte Eingebau!