[Diskussion] Pegida, Hogesa und Co. - Was wollen die Migrations-Gegner eigentlich?

[Homerous]

Neuer Ansatz:
Ihr habt also was gegen die deutsche Flüchtlingspolitik? Gut, komm ich mit klar.
Dann erklärt mal, wie ihr es machen würdet. Aber dann bitte auch erklären wie es zu finanzieren ist.

 

[JohnCarpenter1]

Neuer Ansatz:
Ihr habt also was gegen die deutsche Flüchtlingspolitik? Gut, komm ich mit klar.
Dann erklärt mal, wie ihr es machen würdet. Aber dann bitte auch erklären wie es zu finanzieren ist.

Nun, hat die heute lebende Generation tatsächlich aufgrund der deutschen Geschichte eine besondere Verpflichtung, mehr, als alle anderen Europäer humanitär in der ganzen Welt zu leisten? So, wie es Politiker und sonstige Meinungsbildner stets gebetsmühlenartig wiederholen. Dabei darf man nicht unterschlagen, dass auch ganz ohne die jüngste Entwicklung der Massenmigration sich Deutschland sehr viel mehr, als die Meisten weltweit engagiert -staatlich und auch häufig persönlich.
Wann ist es genug, was ist der erforderliche "freundliches-Gesicht-Zeig" Grad? Selbst die Regierung hat doch erkannt, dass bei nur offenen Grenzen und der Verheißung eines besseren Lebens mit überdurchschnittlichen Versorgungsstandards das Land schnell überfordert wäre.
Nun fährt man also weiter einen Zickzackkurs "auf Sicht". Mit teils fragwürdigen, labilen und eher schutzigen Deals an europas Außengrenzen.

Die erste nachhaltige und vermutlich ehrlichere Einstellung wäre es, auch im Sinne unserer Völkergemeinschaft, dieses Problem nur auf europäischer Ebene anzugehen. Und sei es beginnend mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner.

Ich würde mir wünschen, dass das Schengenabkommen begrenzt wird und alle Grenzposten nach Osteuropa wieder besetzt werden würden. Das betrifft zwar nicht primär die Flüchtlingspolitik, würde aber ein eskalierendes Problem des quasi gebietslosen Staates angehen.
In der Flüchtlingspolitik muss man begreifen, dass es auch in Deutschland, nicht nur in der Schweiz oder Frankreich Bürger geben darf, die nicht aktiv ausländerfeindlich sind, aber eine stetig steigende Migration fremder Kulturen in ihr unmittelbares Umfeld nicht wünschen. Und wo ich der Entwicklung eher mit gemischten Gefühlen gegenüber stehe, kenne ich Leute, die früher politisch sehr links waren und die aktuelle Entwicklung viel drastischer ablehnen und teils sehr rechte Positionen formulieren.
Vielleicht täte die Politik gut daran, sich einfach an unseren geographischen Nachbarn zu orientieren, was die Flüchtlingspolitik angeht.

Noch was: Politik darf gerne ehrlicher mit den Bürgern umgehen und nicht versuchen, sie für dumm zu verkaufen:
"Niemanden wird (durch die Flüchtlinge) etwas weggenommen"
Nun sind die direkten und indirekten Kosten steuerfinanziert (gemessen am Gesamthaushalt sicher minimal und die Regierung verprasst auch viel Geld weit sinnloser) Aktuelle Rückstellungen waren AFAIK 15 Mrd. pro Jahr.
Richtiger wäre also die Aussage: Allen wird etwas weggenommen.
Dazu kommen bekannte Engpässe bei Wohnraum, sozialen Institutionen und Einrichtungen, die nun von weit mehr Menschen beansprucht werden. Vielleicht, was ja irgendwo auch die Positivperspektive sein soll, kommt es auch bei bestimmten Jobs zu einem weiteren Personalüberangebot.

 

[PCamateur]

Erstens, es gibt einen ziemlich großen unterschied zwischen "möchten", und zwischen "tun".

Deswegen schrieb ich auch, dass du ideologisch keinen Deut besser bist. Wo ist der Unterschied zwischen einem Islamisten der einem Ungläubigen (in seinen Augen ein "Ar*****ch") Schmerzen wünscht, oder dir der einem ebenfalls anders denkenden (in deinen Augen "Ar*****ch") Schmerzen wünscht.

Zweitens, ich bin einfach nur ehrlich. Es geht hier nicht darum dass er eine andere Meinung hat, es geht darum dass er ein Ar*****ch ist.

Weiß nicht, ob diese Art von Ehrlichkeit gut und überall angebracht ist. Abgesehen davon ist er in deinen Augen ein Arschloch. Ist ja ok. Aber warum sollte man ihm deswegen Schmerzen wünschen?

Drittens, erzähle mir nicht dass du noch nie jemandem schmerzen gewünscht hast. Du Unschuldsengel du ^^

Ganz ehrlich? Ich glaub ich hab noch nie jemandem Schmerzen gewünscht. Ich hab mir schon oft bei Leuten gedacht "ach verpiss dich" oder Ähnliches, aber "ich würde dir gern weh tun" oder "du sollst Schmerzen haben", hab ich mir tatsächlich noch nie gedacht, nein.

Es gibt eine menge Arschlöcher die eine Strafe verdienen würden. In einem Rechtsstaat gibt es Richter die ein Urteil fällen. Das bedeutet aber nicht dass man Jura studieren muss um zu wissen ob ein Ar*****ch eine Lektion verdient oder nicht.

Gott sei Dank entscheiden Richter und nicht du, wer eine Strafe verdient hat. Auch die Art der Strafe.

Wie gesagt, der unterschied besteht darin ob man es auch tut. Da dieser Clown immer noch gesund herumläuft, bedeutet es wohl automatisch dass ich es nicht tun würde.

Ja deshalb, wie oben erwähnt, schrieb ich ideologisch nicht besser. Dass es noch Christen gibt, heißt wohl, dass nicht alle Moselms "Ungläubige" töten oder?

Wenn du diesen kleinen aber feinen unterschied nicht begreifst, so ist es dein Problem, und nicht gerade ein kleines. ^^

Ich glaub du hast nicht genau gelesen, was ich geschrieben hab. Ich hab dir nicht unterstellt, dass du etwas Derartiges tun würdest. Wenn du das nicht begreifst, so ist es dein Problem.

 

[nuuub]

Deswegen schrieb ich auch, dass du ideologisch keinen Deut besser bist.

mag sein ^^

oder dir der einem ebenfalls anders denkenden

Nochmal.

Man kann durchaus sagen, dass der "liebe" Lobo schon seit Monaten gegen anders denkende hetzt. Oder etwa nicht?
Entweder man ist auf der Linken, auf der "guten" Seite, oder man ist ein Feind Deutschlands und gehört bekämpft.

Er ist doch quasi der Erfinder der Bezeichnung "Latenznazi".

Jeder der gegen die Flüchtlingspolitik war oder ist, wird in die rechte Ecke gesteckt. Egal ob es sich um ein Spiegel-Forum handelt, oder dieses Forum hier.

Es ist egal ob man Zahlen präsentiert die beweisen dass man mit den eigenen Aussagen recht hat, wenn man die Politik der offenen Grenzen kritisiert, ist man ein brauner. Ende.

Dieses verhalten der Linken hat nun mal Folgen.

Als vor über einem Jahr dieses Thema immer öfter in der Presse auftauchte, und auch anfing den Alltag zu bestimmen, hat sich die Tonart sehr schnell verändert.
Auch wenn man versuchte einfach nur bestimmte Sachen zu erklären, sachlich und ruhig, wurde man in kürzeste Zeit beleidigt. So was prägt.

Egal was man sagt, sobald es Kritik an der Flüchtlingspolitik oder am Islam ist, finden sich sofort irgendwelche Vollidioten die einen als Nazi bezeichnen.

Ob es mich nervt? Natürlich nervt es.

3/4 meiner Freunde auf Facebook sind Ausländer, die Hälfte von ihnen lebt noch im Ausland. In meinem Leben habe ich in über einem dutzend Länder gelebt, spreche drei Sprachen sehr gut, zwei weitere ziemlich gut, und sechs weitere ausreichend um das meiste zu verstehen und mich zu verständigen. Darunter sind solche Sprachen wie Urdu, Paschtu oder Arabisch. Habe jahrelang mein Leben und meine Gesundheit riskiert um Menschen zu helfen die allesamt Ausländer waren. Aber das alles bedeutet rein gar nichts.

Ich kritisiere die Flüchtlingspolitik, also bin ich für irgendwelche Idioten automatisch ein Nazi.

Was soll ich dazu sagen? Interessiert es diese Vollidioten wie ich mich dabei fühle? Soll ich solchen Typen etwa alles gute wünschen? Ganz sicher nicht. Der Zug ist abgefahren.

Jeder der mich als "Nazi" bezeichnet, weil er zu dämlich ist meine Kritik an der Politik der offenen Grenzen überhaupt zu verstehen, kann mir mal den Buckel runter rutschen.

Jemandem der mit der Nazi-Keule um sich schlägt und auf jeden Kritiker einschlägt um ihn zum schweigen zu bringen, wünsche ich vom ganzen Herzen dass er an seinem Plüschtier erstickt. ^^

Vor einem Jahr hätte ich es nicht gesagt, oder nicht einmal gedacht. Mittlerweile ist es mir scheiß egal. Diese ganzen "Du bist ein Nazi!" Schreier werden noch früher oder später ihre Lektion bekommen.

Wem meine Einstellung nicht gefällt, es ist sein Problem. Bedanken soll er sich bei den Linken die seit Monaten jeden in die rechte Ecke stecken der nicht ihre Meinung ist.

Aber warum sollte man ihm deswegen Schmerzen wünschen?

Warum nicht? Seit Monaten hetzt er selber gegen alle Kritiker, gegen die Pegida Leute, gegen normale Menschen die einfach nur ihre Sorgen äußern. Es ist ihm auch scheiß egal was er mit seinen reden ausrichtet.

Ganz ehrlich? Ich glaub ich hab noch nie jemandem Schmerzen gewünscht. Ich hab mir schon oft bei Leuten gedacht "ach verpiss dich" oder Ähnliches, aber "ich würde dir gern weh tun" oder "du sollst Schmerzen haben", hab ich mir tatsächlich noch nie gedacht, nein.

Tja, andere Erfahrungen würde ich sagen.

99 stand ich das erste mal an einem Massengrab mit über 100 Leichen. Im Sommer, bei 40 Grad. Den Süßlichen Geruch vergisst man niemals wieder. Auch Jahre später wacht man manchmal schweißgebadet auf und hat den Geruch in der Nase.
Unter den Leichen gab es eine Frau, sie war vor ihrem Tod hochschwanger. Irgendjemand hat ihr den Bauch aufgeschlitzt, ihr das Kind herausgenommen, ihr das Kind in die Hände gedrückt, und sie lebend in das Loch geworfen. Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen was diese Frau in den letzten Minuten ihres Lebens durchgemacht hat? Ich glaube nicht.

Was ich diesen Menschen die das getan haben wünsche, kannst du dir nicht einmal vorstellen. Ich hätte auch keinerlei Probleme es selber zu tun, wenn ich die Möglichkeit dazu hätte. Ich hätte danach keinerlei Gewissensbisse, ganz im Gegenteil. Ich würde danach wie ein Baby schlafen, mit einem zufriedenem lächeln im Gesicht.

Ihr lebt hier in diesem wunderschönem Land und habt keine Ahnung dass es auf der Welt wahre Monster gibt. Menschen die keinerlei Menschlichkeit mehr in sich haben. Menschen die das Geschenk des Lebens schlicht nicht verdient haben.

Ja, ich bin ein Befürworter der Todesstrafe und der Folter. Diese ganzen Monster die damals Zeljko Raznatowic um sich gesammelt hat, jeder einzelne von ihnen hat den Tod verdient und davor mehr schmerzen als man es sich vorstellen kann.

Der Lobo ist natürlich kein Monster, er ist nur ein Ar*****ch, den Tod wünsche ich ihm natürlich nicht. Wenn ihm aber jemand eine ordentliche "Bitchslap"links und recht geben würde, würde ich mir ein dickes grinsen sicher nicht verkneifen können. ^^

Gott sei Dank entscheiden Richter und nicht du, wer eine Strafe verdient hat. Auch die Art der Strafe.

Darüber könnte man sich streiten. Natürlich sollte man nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Bewährungsstrafen für Vergewaltigungen würde es bei mir aber ganz sicher nicht geben. Bei Vergewaltigungen sollte man mindestens ein Jahr Haftstrafe verhängen, ohne wenn und aber, auch für minderjährige Täter. Jemand der sich an einer Frau vergreift verdient kein Mitleid, und ganz sicher keine Bewährungsstrafe, egal wie alt er ist.

Ja deshalb, wie oben erwähnt, schrieb ich ideologisch nicht besser.

Siehe oben, mag sein. ^^

 

[Worrel]

Erstens, zwischen Töten und schmerzen gibt es einen unterschied. Zu dämlich um einen zu sehen?

Das war eine Antwort auf dein:

"Erstens, es gibt einen ziemlich großen unterschied zwischen "möchten", und zwischen "tun"."​

und bezieht sich daher explizit auf diesen Unterschied.

Zweitens, ein Islamist lässt sich von Gesetzen nicht aufhalten. Er lässt sich auch von einem Satz nicht aufhalten wie "In einer Zivilisierten Welt tun wir so was nicht". Ich dagegen schon, und wieder, der kleine aber feine unterschied. ^^

Richtig, Islamisten lassen sich davon wohl nicht aufhalten. Aber Millionen Moslems schaffen es, trotz des im Koran Stehenden und der möglichen Auslegung des Dschihad als Offensivkrieg gegen die Ungläubigen, hier in Deutschland friedlich innerhalb der Gesetze unseres Rechtsstaates zu leben.

Er sagt nicht nur seine Meinung. Er ruft doch selber zu Gewalt auf. Oder wie soll man sonst den Satz verstehen "Es ist höchste Zeit für den Zorn der Zivilisierten" ?

Dazu brauchst du doch bloß die entsprechende Kolumne zu lesen, um zu erfahren, was er damit meint.

Aber ich bin ja mal so nett:
Folgendes schreibt er ua dort:

"... Die Verharmlosung von gewalttätigen Rassisten zu "Asylgegnern" begünstigt den nächsten Anschlag auf eine Flüchtlingsunterkunft, weil so blanker, handgreiflicher Hass das Tarnmäntelchen einer "Meinung" umgehängt bekommt. Rassismus ist aber keine Meinung, sondern die ideologische Monstrosität, die im 20. Jahrhundert die meisten Morde überhaupt verursacht hat, Hand in Hand mit dem Nationalismus. Ausgehend von genau diesem Land, Deutschland. Und jetzt steigt durch die aufgeheizte, neo-nationalistische Stimmung auch die Zahl der Brandanschläge auf Flüchtlingsheime, die im Übrigen waschechter Terrorismus sind.

Das moralisch edelste, was Gerhard Schröder je als Kanzler tat, war, nach dem Brandanschlag auf die Düsseldorfer Synagoge den "Aufstand der Anständigen" auszurufen. 15 Jahre später brauchen wir einen "Zorn der Zivilisierten": Dem Neo-Nationalismus entschieden entgegentreten, überall, wo er auftritt, im Netz, in den Medien, in der Politik, auf der Straße. Bevor Menschen brennen."​

Sprich: der "Zorn der Zivilisierten" soll quasi die Fortsetzung des "Aufstands der Anständigen" sein.
Das steht zu Letzterem bei Wikipedia:

"Der Bundeskanzler reagierte mit seinem Appell auf die Forderung Paul Spiegels (ZdJ), nach dem Brandanschlag auf die Synagoge in Düsseldorf ein deutliches „Zeichen der Solidarität“ mit den Juden zu setzen. Bei dem nächtlich erfolgten Anschlag war der Eingangsbereich der Synagoge [...] durch einen Steinwurf und drei Brandsätze leicht beschädigt worden. [...] der Bundeskanzler [...] sagte [...] „Wir brauchen einen Aufstand der Anständigen, wegschauen ist nicht mehr erlaubt“, und ergänzte, dass man ein Maß an Zivilcourage entwickeln müsse, damit Täter nicht nur kriminalisiert, sondern auch gesellschaftlich isoliert würden. Die Bundesregierung werde alles Erdenkliche tun, um jüdische Einrichtungen in Deutschland zu schützen. Als Folge des Appells wurden [...] „Aktionspläne“ entworfen, Lichterketten und Demonstrationen wurden organisiert. Die rot-grüne Bundesregierung initiierte ein Programm zur organisatorischen und finanziellen Unterstützung von Initiativen gegen Rechtsextremismus, Fremdenfeindlichkeit und Antisemitismus. Da die Täter über zwei Monate lang unbekannt blieben, vermutete die Öffentlichkeit, dass deutsche Rechtsextremisten die Tat verübt hätten; der Zeitpunkt des Anschlags ließ einen symbolträchtigen Zusammenhang zum Tag der Deutschen Einheit vermuten."​

Schau dir mal an, wo man den "Kampf" laut Lobo führen soll: "im Netz, in den Medien, in der Politik," - wie soll man dort "Gewalt" ausüben? und ja, da steht auch noch "auf der Straße", weil man eben auch dort Zivilcourage zeigen und nationalistische Diskriminierungen verhindern soll. Sprich: Reaktion, nicht "Wir gehen jetzt mal los und hauen allen auf die Schnauze, die nach Nazi aussehen". Das hat er nicht gemeint.

TL;DR: Nein, er hat nicht zur Gewalt aufgerufen.

Jap, er ist ein Ar*****ch. Oder hast du das Video nicht gesehen? Wie er den Radke angefahren hat?

Ich hab gesehen, wie sich alle gegenseitig unterbrochen haben und Maischberger bei einem entstandenen Durcheinander nicht die beiden Streithähne getrennt hat zu Wort kommen lassen, sondern einfach im Uhrzeigersinn den nächsten Gesprächspartner was gefragt hat. So blieben lauter Streitpunkte offen. Da hätte dann auch eine längere Sendezeit nichts gebracht, wenn man seine Gedanken nicht zu Ende ausführen kann.

Richtig so. Mördern, Kriegsverbrechern, Vergewaltigern, Kinderschändern schenkt man am besten Blumen damit die Welt ein schönerer Platz wird ^^

*sigh* Plädiert hier irgendwer für die Straffreiheit dieser Verbrecher? Nein? Aha.

Ich habe lediglich geschrieben, daß ich nicht nachvollziehen kann, wieso man jemandem Schmerzen wünschen sollte. Bringt doch nichts.
Auch kann ich mich nur an einmal erinnern, wo ich jemand anderem körperlich weh getan habe. Von dieser Ohrfeige weiß ich heute noch - ein Jahrzehnt später - und bin mir darüber klar, daß das ein Fehler war.

Im übrigen, ich gebe dir noch bisschen Munition damit du deine Waffe nicht zu schnell leer schießen kannst. ^^ Ja, ich bin ein Befürworter der Todesstrafe.

Du wirst es nicht glauben: das kann ich nachvollziehen. Schließlich gibt es bei Vergewaltigern und Mördern die Gefahr, daß sie rückfällig werden. Eine Todesstrafe würde diese Möglichkeit eliminieren.

Daß ich es nachvollziehen kann , heißt aber noch nicht, daß ich ebenfalls dafür wäre.

Stimmt, so wie Links/Grün es sich so einfach machen, eben genau nach dem Obelixprinzip ohne auch nur ein wenig nachzudenken, ...

Ähm ... mit "Obelixprinzip" meinte ich explizit den Running Gag:

"Die spinnen, die ***** "

 

[Worrel]

... gegen die Pegida Leute, gegen normale Menschen die einfach nur ihre Sorgen äußern.

Mal ganz dumm gefragt: Warum läuft man dann auf einer Veranstaltung mit, dessen Anführer Körperverletzung, Diebstahl, Drogenhandel, Auftragseinbrüche, unterlassene Unterhaltszahlung und Volksverhetzung auf dem Kerbholz hat? Ist das wirklich eine Person, der man zutrauen sollte, sich um die Sorgen seiner Zuhörer zu kümmern ...?

Es ist ihm auch scheiß egal was er mit seinen reden ausrichtet.

Was bei den Rednern von Pegida ja überhaupt nicht zutrifft ...

99 stand ich das erste mal an einem Massengrab mit über 100 Leichen. Im Sommer, bei 40 Grad. Den Süßlichen Geruch vergisst man niemals wieder. Auch Jahre später wacht man manchmal schweißgebadet auf und hat den Geruch in der Nase.
Unter den Leichen gab es eine Frau, sie war vor ihrem Tod hochschwanger. Irgendjemand hat ihr den Bauch aufgeschlitzt, ihr das Kind herausgenommen, ihr das Kind in die Hände gedrückt, und sie lebend in das Loch geworfen. Kannst du dir auch nur ansatzweise vorstellen was diese Frau in den letzten Minuten ihres Lebens durchgemacht hat? Ich glaube nicht.

Und was bringt es, den Tätern Schmerzen zu wünschen? Das macht kein einziges Opfer wieder lebendig oder deren Tod gnädiger.
Allenfalls das Argument: "Wenn sie tot sind, können sie das nicht wiederholen" kann ich nachvollziehen.
Was gewünschte oder auch real zugefügte Schmerzen bewirken sollen, entzieht sich meinem Verständnis.

Ihr lebt hier in diesem wunderschönem Land und habt keine Ahnung dass es auf der Welt wahre Monster gibt. Menschen die keinerlei Menschlichkeit mehr in sich haben.

Behauptest du gerade ernsthaft, daß "wir" (wer auch immer genau) nicht von diversen Menschenrechtsverletzungen und sonstigen Gräueltaten auf der Welt wissen, nur weil wir nicht deiner Meinung sind?

Natürlich gibt es "wahre Monster" auf der Welt. Und ja, in Deutschland sind wir davor relativ sicher. Aber das Problem ist international und muß daher auch international angegangen werden. Wenn man sich nur national verschließt, hat man im günstigsten Fall irgendwann "Monster" Regime an den Staatsgrenzen, die auf Eroberungskriege aus sind. Im Schlimmsten Fall ist man selbst zu dem Monster geworden, das man eigentlich bekämpfen wollte ...

Menschen die das Geschenk des Lebens schlicht nicht verdient haben.

"Viele, die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit einem Todesurteil bei der Hand."
J.R.R. Tolkien, Der Herr der Ringe, Band 1​

 

[Mirten]

Mal ganz dumm gefragt: Warum läuft man dann auf einer Veranstaltung mit, dessen Anführer Körperverletzung, Diebstahl, Drogenhandel, Auftragseinbrüche, unterlassene Unterhaltszahlung und Volksverhetzung auf dem Kerbholz hat? Ist das wirklich eine Person, der man zutrauen sollte, sich um die Sorgen seiner Zuhörer zu kümmern ...?

Und dann gibt es noch den Großteil der deutschen Bürger, welche Politiker von CDU/SPD/Grüne in Ämter wählen die Mitschuld an täglich anhaltenden Massenmorden haben.
Ist Angela Merkel weniger gefährlich als Lutz Bachmann?

 

[GTAEXTREMFAN]

Ist Angela Merkel weniger gefährlich als Lutz Bachmann?

^Ein Grund mehr für mich hier rauszuhalten...

Okay, was den reinen "Body Count" angeht, mag man am Ende ein Nullsummenspiel haben.

ABER Lutz Bachmann als Staatsoberhaupt ? Nicht wirklich...

 

[Mirten]

ABER Lutz Bachmann als Staatsoberhaupt ? Nicht wirklich...

Um Gottes Willen, das wollte ich damit nicht sagen.

 

[Worrel]

Und dann gibt es noch den Großteil der deutschen Bürger, welche Politiker von CDU/SPD/Grüne in Ämter wählen die Mitschuld an täglich anhaltenden Massenmorden haben.
Ist Angela Merkel weniger gefährlich als Lutz Bachmann?

Internationale Politik ist kein Ponyhof. Irgendwelche Kompromisse muß man immer eingehen. Den Flüchtlingsdeal mit der Türkei hat sie ja auch nicht gemacht, weil sie den Erdogan für so einen duften Typ hielt, der dieselben moralischen Werte vertritt wie sie.
Schau dir alleine die Lage in Syrien an: Du kannst dort nicht handeln, ohne dir die Finger schmutzig zu machen. Nichtstun verhilft aber auch nicht zu einer weißen Weste.

Bachmann hingegen ist nicht in internationale Verwicklungen involviert. Er hat aus rein persönlichen Motiven lauter Straftaten begangen. Und ist daher ein verurteilter Straftäter. Merkel hingegen ist noch nicht einmal angeklagt worden. Nach unseren Werten und Rechtsgrundlagen ist das ein bedeutender Unterschied.

 

[Rdrk710]

Internationale Politik ist kein Ponyhof. Irgendwelche Kompromisse muß man immer eingehen. Den Flüchtlingsdeal mit der Türkei hat sie ja auch nicht gemacht, weil sie den Erdogan für so einen duften Typ hielt, der dieselben moralischen Werte vertritt wie sie.

Den ist sie eingegangen, weil sie "erkennen musste", dass Europa nicht hinter ihr steht. War ja unmöglich, das vorherzusehen... Und hat dabei prinzipiell ihre eigenen Grundsätze verraten und nicht nur einem mutmaßlichen Verbrecher wie Erdogan hofiert, sondern ihm die besten Karten zur Erpressung Deutschlands und der EU in die Hand gegeben. Danke nochmals an Merkel dafür!

Schau dir alleine die Lage in Syrien an: Du kannst dort nicht handeln, ohne dir die Finger schmutzig zu machen. Nichtstun verhilft aber auch nicht zu einer weißen Weste.

Doch, genau das wäre das einzige gewesen, womit man annähernd eine weiße Weste hätte behalten können. Den IS mit Waffen aus Libyen zu versorgen ist wohl eines der größten Völkerrechtsverbrechen des noch 21. Jahrhunderts (Wobei wir da natürlich nicht führend waren). Warum liebt uns nur der Rest der Welt nur nicht?
Außerdem wären da noch unsere Jahr für Jahr steigenden Absätze im Waffengeschäft. Auch ganz großes Kino für ein Land, dass so ne internationale " große Fresse" hat wie wir...

Aber ein Lutz Bachmann macht es sicher NICHT besser, und ich hoffe, den Typen nicht mehr sehen zu müssen. Merkels festklammern (Mangels Alternativen? Sie hat ja auf ihrem Weg zur Macht den ein oder anderen hoffnungsvollen Politiker "begraben") wird aber nächstes Jahr zu fetten Prozentzahlen für die Ultraneoliberalen Nationalisten (AfD) führen, und auch dafür schon mal Dank an Merkel!

 

[Lukecheater]

Warum liebt uns nur der Rest der Welt nur nicht?

So pauschal würde ich das nicht sagen https://www.welt.de/wirtschaft/article155918468/Der-deutsche-Pass-ist-der-wertvollste-der-Welt.html

 

[Worrel]

Den ist sie eingegangen, weil sie "erkennen musste", dass Europa nicht hinter ihr steht. War ja unmöglich, das vorherzusehen...

Sach ich doch: Irgendwelche Kompromisse muß man immer eingehen ...

Und hat dabei prinzipiell ihre eigenen Grundsätze verraten ...

Der war gut. Welche Grundsätze denn? Die hängt doch ihre Fahne einfach populistisch in den Wind. Beispielsweise sorgt sie zuerst für eine Verlängerung der Laufzeitverträge für AKWs, um dann nach Fukushima einfach mal spontan aus der Atomenergie auszusteigen.

Gibt es überhaupt irgendeinen Punkt, zu dem sie sagt: "Das ist meine politische Agenda. Das ist mein Thema. Dafür kämpfe ich."?

Doch, genau das wäre das einzige gewesen, womit man annähernd eine weiße Weste hätte behalten können.

... und wenn dort - von wem auch immer - massenweise Menschenrechtsverletzungen begangen werden, inklusive Folter, Lynchjustiz oder (versuchtem) Genozid, soll man als Deutschland eine weiße Weste behalten, wenn man einfach nichts dagegen unternimmt und wissenden Auges zuschaut, wie die sich gegenseitig abmetzeln?

Den IS mit Waffen aus Libyen zu versorgen ist wohl eines der größten Völkerrechtsverbrechen des noch 21. Jahrhunderts

Moment. Sicher, wir liefern Waffen an diverse Gruppierungen dort, aber daß wir die an den "IS" selbst verkaufen, halte ich doch für abwegig.
Daß die Waffen später vm "IS" erbeutet werden, ist eine ganz andere Geschichte.

Und sicherlich kann man auch darüber streiten, ob "Wir liefern euch Waffen, damit könnt ihr eure Probleme erstmal selber "lösen" ..." ein so sinnvoller Ansatz ist - die Vergangenheit hat dort ja schon diverse Male gezeigt, was das Ergebnis einer solchen Intervention ist ...

 

[Bonkic]

Und hat dabei prinzipiell ihre eigenen Grundsätze verraten und nicht nur einem mutmaßlichen Verbrecher wie Erdogan hofiert, sondern ihm die besten Karten zur Erpressung Deutschlands und der EU in die Hand gegeben. Danke nochmals an Merkel dafür!

ich finde den deal auch zum kotzen, das vorab.
aber was wäre denn deine alternative gewesen, in dieser konkreten situation?

 

[Rdrk710]

Der war gut.

Wenn ich es recht bedenke, da hast du recht. Aber sie hatte kurzeitig den Aufwind der großen Welle der "Flüchtlingsunterstützung hinter sich, ich kann mich noch gut an ihre Reden erinnern, nur um diesen Impetus dann in den Wind zu schießen, sobald Widerstand sichtbar wurde.

... und wenn dort - von wem auch immer - massenweise Menschenrechtsverletzungen begangen werden, inklusive Folter, Lynchjustiz oder (versuchtem) Genozid, soll man als Deutschland eine weiße Weste behalten, wenn man einfach nichts dagegen unternimmt und wissenden Auges zuschaut, wie die sich gegenseitig abmetzeln?

So leid es mir tut, aber ja. Wir haben, wie du selbst schreibst, genügend Beispiele der jüngeren Vergangenheit, wo aus den nützlichen Rebellengruppen von heute die Terrorfürsten von Morgen wurden, um wissen zu können, dass wir uns in so was nicht einmischen sollten - es sei denn, wir hätten Assad selber militärisch beseitigt UND danach einen guten und sauberen Regime Wechsel begleitet. Aber so dürfen wir uns auf die fahnen schreiben, den IS ermöglicht zu haben.

Moment. Sicher, wir liefern Waffen an diverse Gruppierungen dort, aber daß wir die an den "IS" selbst verkaufen, halte ich doch für abwegig.
Daß die Waffen später vm "IS" erbeutet werden, ist eine ganz andere Geschichte.

Wie ich schon sagte, man musste keine Kristallkugel mehr haben, um zu wissen, was wahrscheinlich mit den Waffen passiere würde. Es hat sich nur mal wieder die amerikanische, ja, ich sage es, undurchsichtige imperialistische Politik vor allem anderen durchgesetzt.

ich finde den deal auch zum kotzen, das vorab.
aber was wäre denn deine alternative gewesen, in dieser konkreten situation?

Es geht um 4 Millionen? Vielleicht wäre es schlicht aufrichtiger gewesen, sie aufzunehmen, aber unter dem ganz ausdrücklichen Gesichtspunkt: "Wenn der Krieg vorbei ist, wenn Assad wieder die Kontrolle hat, schicken wir euch zurück". Sie werden ja sicherlich auch nicht ewig in den Lagern in der Türkei bleiben. Wo diese "Zwischenlager" dann sind, wäre auch schon egal...

Aber ja, Wahrscheinlich wäre das hier nicht vermittelbar...

Edit: Wäre es aber möglicherweise noch vor Merkels nicht vorhandenem Kurs...

 

[nuuub]

ich finde den deal auch zum kotzen, das vorab.
aber was wäre denn deine alternative gewesen, in dieser konkreten situation?

Die grenzen Schließen und Australien spielen.

Ganz Europa war eigentlich dafür die Grenzen zu schließen, nur die Merkel spielte die Selfie-Mutter-Theresa.

Als sich der Wind immer mehr drehte, als die AfD an Zuspruch gewann, und immer mehr EU-Länder offen gegen diese Planlose Politik rebellierten, musste sie etwas unternehmen.

Es war ja an sich einfach.

Wären die Flüchtlingszahlen weiterhin so hoch geblieben, wäre sie Politisch erledigt.
Würde sie die Grenzen zu machen, hätte sie zugeben müssen dass sie die Monate vorher eine falsche Politik betrieben habe, dass sie somit die Verantwortung trägt, in dem Fall wäre sie ebenfalls Politisch erledigt.

Sie musste dafür sorgen dass die Flüchtlingszahlen sehr schnell sinken, OHNE dass sie ihre Politik ändert und irgendwelche Fehler zugibt. (Fehler zuzugeben wäre in so einem fall Politischer Selbstmord).

Das hat sie auch erreicht. 6 Milliarden für den Spinner vom Bosporus, und weitere Milliarden für die Afrikanischen Diktatoren, von denen die Öffentlichkeit nicht viel weiß. Sudan ist zb mit Sanktionen belegt, nicht desto trotz bekommt Sudan 300 Millionen Euro für "Sicherheitstechnik" und für den "Grenzschutz", koordiniert wird das durch die GIZ.

Kurz gesagt, im Sonnenlicht, für den Rest der Welt, spielt die Merkel die gute anständige und moralisch handelnde "Mutti" die sich mit Flüchtlingen fotografieren lässt. Im Schatten aber, da werden Milliarden der deutschen Steuerzahler an Diktatoren verteilt damit sie der Merkel die Flüchtlinge vom Hals halten.

Was ich von diese Frau halte, schreibe ich hier lieber nicht.

 

[Bonkic]

Aber ja, Wahrscheinlich wäre das hier nicht vermittelbar...

richtig, das wäre es nicht.
also war diese dreckige lösung wohl nicht weniger als die einzig gangbare alternative, egal wie sehr ich es hasse, das zu sagen.
man sieht ja, was so schon los ist. obwohl kaum, wenn überhaupt jemand, auch nur den geringsten einfluss auf sein eigenes leben verspüren dürfte.

hätte man lange vorher handeln müssen, bevor das problem akut wurde? absolut! da hat die politik völlig versagt. nicht nur hierzulande, sondern europa- oder sogar weltweit.
was aber nicht zuletzt auch wieder daran gelegen haben dürfte, dass sich sehr viele einfach einen scheißdreck um das schicksal der menschen insbesondere in kriegsgebieten scherten und scheren: "in syrien ist krieg - na und? was geht mich das an? wir haben hierzulande selbst genug probleme. darum soll sich die merkel kümmern!" - so in etwa dürfte sich der mainstream auf den straßen anhören.
sieht man ja wieder schön an nuubs beitrag: grenzen dicht, scheuklappen an und nach mir die sintflut. bitter, aber so sehen es wohl leider viele.

 

[Worrel]

So leid es mir tut, aber ja. Wir haben, wie du selbst schreibst, genügend Beispiele der jüngeren Vergangenheit, wo aus den nützlichen Rebellengruppen von heute die Terrorfürsten von Morgen wurden, um wissen zu können, dass wir uns in so was nicht einmischen sollten - es sei denn, wir hätten Assad selber militärisch beseitigt UND danach einen guten und sauberen Regime Wechsel begleitet. Aber so dürfen wir uns auf die fahnen schreiben, den IS ermöglicht zu haben.

Durchs Nichtstun kann man sich auch die Weste schwärzen. Natürlich ist die wahrlich nicht einfache Frage, wie und was man konkret dagegen unternimmt, berechtigt.

Auf der einen Seite kann man eben nicht einfach in ein fremdes Land gehen, dort sagen, "Eure Gesellschaftform paßt uns nicht, also bringen wir jetzt euren Anführer um, und dann führt ihr gefälligst eine uns passende Staatsform ein, die über der Religion steht" - jedes Land hat auf der einen Seite eben sein Recht, sich seine eigenen Gesetze zu machen, sein eigenes Wahl- und Herrschaftssystem zu entwickeln und selbst zu entscheiden, an welchen Ecken man Mauern baut.

Auf der anderen Seite gibt es aber eben auch Regime, die gegen jegliche Menschenrechte verstoßen - soll man sich da jetzt einfach zurücklehnen und die schlimmstenfalls ihren Genozid verüben lassen?

Es geht um 4 Millionen? Vielleicht wäre es schlicht aufrichtiger gewesen, sie aufzunehmen, aber unter dem ganz ausdrücklichen Gesichtspunkt: "Wenn der Krieg vorbei ist, wenn Assad wieder die Kontrolle hat, schicken wir euch zurück".

Das ist ja der nächste Punkt: Assad hat ebenfalls keine weiße Weste und geht gewaltsam gegen Oppositionelle vor - egal, wer da letztendlich gewinnt - ein "sicheres Herkunftsland" wird das nicht werden, auch wenn wir es so deklarieren.

 

[JohnCarpenter1]

"Eure Gesellschaftform paßt uns nicht, also bringen wir jetzt euren Anführer um, und dann führt ihr gefälligst eine uns passende Staatsform ein, die über der Religion steht".

Ach, deswegen sieht man immer im Hintergrund von Merkel Personenschützer.
Nun, die USA, wie auch der IS nahmen und nehmen es da zumindest nicht immer so genau mit dem Umgestalten autonomer Staaten.

 

[nuuub]

sieht man ja wieder schön an nuubs beitrag: grenzen dicht, scheuklappen an und nach mir die sintflut. bitter, aber so sehen es wohl leider viele.

Ach ja... Sintflut... Bitter...

Du siehst es anders? Kein Problem. Es steht dir frei etwas dagegen zu unternehmen und den Menschen da unten zu helfen. Ich schlage vor du meldest dich bei einer Hilfsorganisation wie ICRC oder Oxfam, ich kann da ein gutes Wort für dich einlegen. Gibst deinen gut bezahlten Job auf, gibst deine Beziehung auf, gibst die Sicherheit auf die dir das Leben hier in diesem Land bietet, und gehst für ein paar Monate oder gar Jahre da runter um anderen zu helfen. Du wirst bei -15 Grad in einem Zelt schlafen müssen, wirst lernen dass man sich ohne Probleme an das Leben ohne Internet, Fernseher, oder einen BMW gewöhnen kann, aber anfängt zu fluchen wenn dass Toilettenpapier ausgeht, eine der besten Erfindungen der Menschheit übrigens ^^. Du wirst Bilder sehen die sich in deinen Verstand brennen und die du nicht mehr los wirst, wirst immer wieder zweifeln und du wirst tränen vergießen. Du wirst sieben Tage die Woche arbeiten, manchmal mehrere Monate ohne einen Tag pause dazwischen. Du wirst um 6 Uhr aufstehen, frühstücken, zu Besprechung gehen, und wenn du Glück hast wirst du um 18 Uhr "Feierabend" haben. Jeden Tag aufs neue. Tag für Tag. Du wirst lernen dass man feindliche "Soldaten" oder "Rebellen" mit ein paar Dosen Bier oder ein paar Playboy-Heften bestechen kann, und mit ihnen auch scherzen kann, aber wenn man Kinder-Soldaten sieht sollte man sich in acht nehmen, die sind gefährlicher und skrupelloser als all die anderen zusammen genommen.

Und das alles für ein Gehalt, bei dem ähnlich qualifizierte hier in Deutschland wahrscheinlich nicht einmal aufstehen würden.

Also mein lieber Bonkic, erst wenn du dass alles durchgezogen hast, hast du dir das recht verdient meine Einstellung zu kritisieren.

Wenn man im beheiztem Zimmer vor dem PC sitzt, den Kaffee aus einer Designertasse trinkt, nichts riskieren muss und keine Konsequenzen fürchten muss, fällt es einem leicht die klappe aufzureißen. Jeder Depp kann es.

Eines ist sicher, die "Flüchtlingskrise" ist doch für sehr viele Arschlöcher ein Segen. Wie Til Schweiger zb. Noch nie hat er sich für andere interessiert, aber dank der Flüchtlinge und seiner "Foundation" kann er sich zu den guten dazu zählen und die anderen von oben herab behandeln die diese Flüchtlingspolitik kritisieren.

Immer wieder Lustig wenn reiche Schauspieler in Flüchtlingscamps fliegen, begleitet von einer Armee an Reportern und Fotografen, damit das eigene Ego auch richtig gut abgelichtet wird
Der Flüchtling interessiert sie dabei gar nicht, spätestens wenn sie in ihren Privatjets sitzen haben sie es schon wieder vergessen ^^

Solche Typen müssen nur sagen dass sie "Pro-Flüchtling" sind, und schon sind sie die guten. Man fühlt sich Moralisch überlegen diesem ganzem restlichem Pack gegenüber nicht wahr mein lieber Bonkic? Klopfst du dir auch selber auf die Schulter wenn du anderen Egoismus vorwirfst? ^^

Was hast du schon für die armen dieser Welt getan? Außer im Internet die Klappe aufgerissen und auf der Steuererklärung 200€ Spenden angegeben? ^^