• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 1 oder Call of Duty Infinite Warfare: Welcher Ego-Shooter beeindruckt? Umfrage

MattiSandqvist

MattiSandqvist

Spiele-Novize/Novizin
Mitglied seit
29.06.2009
Beiträge
144
Reaktionspunkte
80
Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 1 oder Call of Duty Infinite Warfare: Welcher Ego-Shooter beeindruckt? Umfrage gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Battlefield 1 oder Call of Duty Infinite Warfare: Welcher Ego-Shooter beeindruckt? Umfrage
 
Würde Battlefield sich mehr auf den Singleplayer konzentrieren (was es logischerweise nicht macht) und nicht die geschichtliche Realität komplett über den Haufen werfen würde es mich ev. sogar interessieren.
 
Was wirft BF1 über den Haufen ? Alle eingesetzten Waffen hat es im 1. WK gegeben. Einzige bisher genannte Kompromisse sind das höhere Tempo der Panzer und beim A7 die Zahl der Besatzungsmitglieder (17-18 Mann passen ja schwerlich in ein Squad). Die britischen Mark I bis V liefen nur rund 6 km/h in der Realität.
 
MichaelG schrieb:
Was wirft BF1 über den Haufen ? Alle eingesetzten Waffen hat es im 1. WK gegeben. Einzige bisher genannte Kompromisse sind das höhere Tempo der Panzer und beim A7 die Zahl der Besatzungsmitglieder (17-18 Mann passen ja schwerlich in ein Squad). Die britischen Mark I bis V liefen nur rund 6 km/h in der Realität.
Zum Vergrößern anklicken....

Von einem wirklichen Einsatz der A7V-Panzer kann man bei einer Stückzahl von 20 wohl kaum sprechen. Ebenso konnte man im Video sehen, dass die leichten Maschinengewehre von einem einzelnen Soldaten und dann auch noch aus der Hüfte geschossen wurde, ebenfalls ein Kuriosum für den Ersten Weltkrieg (oder auch für alle späteren Kriege. Wer mal mit einem Maschinengeweher geschossen hat, weiß, wie "leicht" die leichten Modelle wirklich sind). Dazu diese sehr merkwürdige Kombination aus Helm und Gasmaske, die ich jedenfalls noch nie auf einem Foto gesehen habe. Die Entwickler scheinen sich schon einige Freiheiten zu nehmem. Aber klar, du hast natürlich damit recht, dass alle bisher gezeigten Waffen und Fahrzeuge als solches zu der Zeit exisitiert haben.
 
Daß der A7V rar war ist klar. Man braucht aber für die deutsche Seite fürs Balancing eben auch die Panzer. Was das MG betrifft hast Du natürlich Recht. Die Kombination aus Helm und Gasmaske habe ich aber in der späten Kriegsphase (1917) in einigen zeitgenössischen Aufnahmen gesehen. Ebenso die Plattenpanzer einiger Soldaten. Mal sehen ob man eventuell auf deutscher Seite Pickelhauben freischalten kann. Wäre der Hammer..... :-D

Und mal das ganze so betrachtet: Es ist ein Spiel und keine Doku. Da erwarte ich auch keine 110%ige Korrektheit. Gewisse Freiheiten gibt es da immer. Solange die im Rahmen bleiben...

Gibt es eigentlich schon Infos zu DLC, Seasonpaß/Premium für BF1 ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Um das wirklich beurteilen zu können, müsste von beiden wirkliche Gameplayszenen gesehen haben. Bisher gab's ja nur Trailer. Vom Szenario interessanter finde ich das von BF1.
 
geschichtliche realität ? Wo genau wurde da etwas nicht real dargestellt ? Oder zählt nur das was in deinem Geschichtsbuch steht ? Die Vollkörperrüstung ist jedenfalls eingesetzt worden so wie natürlich Pferde und etliche verschiedene Nahkampfwaffen im Selbstbau für den Graben... Beile Nagelkeulen und der Schlagring mit Dorn um Helme zu durchdringen hab ich auch schon om Museum gesehen.
 
Würde ein Bad Company 3 im WW1 erscheinen ohne Online Zwang, wärs mir eine überlegung wert. Multi Player wird fail wie SW Battlefron, der Single Player wird ein 2 Stunden Speedrun sein.
 
Ob alles 100% geschichtlich korrekt abläuft, ist mir in diesem Fall eigentlich egal. Ich hatte ja zu Anfang auch auf Dieselpunk-Elemente gehofft. Mich interessiert in erster Linie die Kampagne von Battlefield 1, allein schon wegen des unverbrauchten Settings und der Atmosphäre, die der Trailer versprüht. Dass die Gebiete, wie in der anderen News beschrieben, offener werden sollen, gefällt mir auch sehr gut. Das Spiel könnte mein erstes EA Spiel seit Crysis 1 werden. Den Multiplayer werde ich links liegen lassen, genauso wenig interessiert mich das neue Call of Duty.
 
Nebenbemerkung, wer Lust hat möge sich NecroVision anschauen. Erster Weltkrieg + Zombies + Mutantenmonster + Magie. :B Das dürfte genügen...
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
Heftige Krise bei Call of Duty: Modern Warfare 3 stellt Negativrekord auf
Antworten
2
Aufrufe
497
Captain_Osi_Twitch
C
Icetii
Einfach riesig: So viel Speicherplatz braucht Call of Duty Modern Warfare 3
Antworten
2
Aufrufe
258
andrethegiant77
andrethegiant77
SimonHoffmann99
Call of Duty: Hass der Fans trifft falsches Modern Warfare 3
Antworten
1
Aufrufe
284
BoltarCavanaugh
B
TobiasMeyer
Call of Duty: Modern Warfare 3 | MEINUNG | Dieses Spiel ist kein Vollpreistitel!
Antworten
0
Aufrufe
230
TobiasMeyer
TobiasMeyer
David Martin
Call of Duty Modern Warfare 3: Uhrzeiten für die Freischaltung, schon morgen geht's los
Antworten
0
Aufrufe
146
David Martin
David Martin
Oben Unten
Zurück