• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Wars: Battlefront - Keine Battlefield-Kopie - DICE will mehr

MaxFalkenstern

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Wars: Battlefront - Keine Battlefield-Kopie - DICE will mehr gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Star Wars: Battlefront - Keine Battlefield-Kopie - DICE will mehr
 
Naja, es ist ja nicht wirklich ein BF Klon.
Es ist halt ein solala Battlefront.

Ich meine die Klassen wären ja alleine von den Filmen gegeben. Warum die also weggelassen wurden, verstehe ich nicht ganz. Wahrscheinlich, damit man nicht sagen kann "Wie in BF!"

Das selbe gilt auch für die Fahrzeuge. Was soll der Mist?

Ich persönlich finde mich bei SW BF mehr als nur beschnitten. Das System funktioniert zwar, aber es fühlt sich dennoch ein wenig beschnitten an.

Als Anfänger hat man quasi keine Chance gegen AT-ST. Man Spawnt, ein AT-ST ist in der Nähe, man ist tot.

Ich kann es aber ansonsten nicht so richtig sagen. Es fühlt sich für mich wie ein BF an. Man bezahlt 60 für die Hauptspiel(-demo), und man darf sicher 50 drauflegen und das ganze Spiel zu bekommen.

Ich fand aber auch BF3 und 4 nur noch Durchschnitt und die je 110 Euro nicht wert.
Ich mag damit vielleicht alleine stehen, aber die Spiele reichen, für mich persönlich, an 2 nicht mal ran, wenn sie ein Stock nehmen würden, der von hier bis zum Mond reicht.
 
Tja, das ist das Problem an der Sache: Die Einen wollen keinen Battlefield Klon haben, nörgeln aber gleichzeitig, dass es zu wenig Inhalt habe. ABER mit mehr Inhalt, wäre es ja nur ein weiter Battlefield Klon...
- Klassensystem? Wie in Battlefield!
- Fahrzeuge stehen an einem Ort und man kann einsteigen (Landebahn etc.)? Wie in Battlefield!
- Conquestmodus? Muss ich nix zu sagen, oder? ^^

Seihen wir mal ehrlich, SW-BF 1+2 waren auch nur Battlefield Klone, auch wenn die Leute das nicht gerne zugeben, weil sie dann ohne ihr Hauptargument da stehen würden ;)
 
"DICE will mehr" - macht aber meines Erachtens eines vorallem weniger: weniger schwierig!

Keine taktischen Einsätze von Medikits/Reperaturwerkzeuge/Defi/Squads/... dafür Fahrzeug-"Sofortaction"/Granatenspam/max 2 (3 wenn man es gut meint) Gadgets/Spray&Pray statt skillbasiertes Schießen...
Ist auch ein Weg das "Battlefield"-Feeling herauszunehmen... :/

Das Spiel macht schon Laune, ist aber halt eher ein Casual-Spiel für zwischendurch; eher gut für Konsole...

Einzig die UI muss noch optimiert werden, damit auch jeder weiß was die aktuelle Mission ist (hat ja keiner mehr eine individuelle Rolle mit unterschiedlichen Aufgaben-.-)
 
Dai-shi schrieb:
Tja, das ist das Problem an der Sache: Die Einen wollen keinen Battlefield Klon haben, nörgeln aber gleichzeitig, dass es zu wenig Inhalt habe. ABER mit mehr Inhalt, wäre es ja nur ein weiter Battlefield Klon...
- Klassensystem? Wie in Battlefield!
- Fahrzeuge stehen an einem Ort und man kann einsteigen (Landebahn etc.)? Wie in Battlefield!
- Conquestmodus? Muss ich nix zu sagen, oder? ^^

Seihen wir mal ehrlich, SW-BF 1+2 waren auch nur Battlefield Klone, auch wenn die Leute das nicht gerne zugeben, weil sie dann ohne ihr Hauptargument da stehen würden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

An sich hast du recht und ich persönlich fände es auch nicht schlimm, wenn DICE so gemacht hätte.
SW BF bestach auch mehr durchs Setting, den Missionen, die Weltraumschlachten und halt die riesigen Schlachtfelder.

Ansicht ist BF(2) ja ein gutes Spiel. Und ein StarWars "Battlefield", welches alle markanten Merkmale von Battlefront und dem ganzen SW-Universum hat, wäre auch ein gutes Spiel.
Die meisten, wollten sicher eigentlich nur ein SW BF 2 in neuer Engine, mit neuen Texturen und allgemein ein wenig aufpoliert, aufgebohrt und erweitert.
 
Dai-shi schrieb:
Tja, das ist das Problem an der Sache: Die Einen wollen keinen Battlefield Klon haben, nörgeln aber gleichzeitig, dass es zu wenig Inhalt habe. ABER mit mehr Inhalt, wäre es ja nur ein weiter Battlefield Klon...
- Klassensystem? Wie in Battlefield!
- Fahrzeuge stehen an einem Ort und man kann einsteigen (Landebahn etc.)? Wie in Battlefield!
- Conquestmodus? Muss ich nix zu sagen, oder? ^^

Seihen wir mal ehrlich, SW-BF 1+2 waren auch nur Battlefield Klone, auch wenn die Leute das nicht gerne zugeben, weil sie dann ohne ihr Hauptargument da stehen würden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, sie waren Battlefield-Klone, mit dem Unterschied, dass sie deutlich schneller und zugänglicher waren, weswegen ich selbst noch heute wesentlich lieber spiele als Battlefield 2...
 
Rising-Evil schrieb:
Richtig, sie waren Battlefield-Klone, mit dem Unterschied, dass sie deutlich schneller und zugänglicher waren, weswegen ich selbst noch heute wesentlich lieber spiele als Battlefield 2...
Zum Vergrößern anklicken....

An einem Battlefieldklon mit Star Wars Skin ist doch an sich ja gar nichts schlechtes - heißt nicht umsonst "Lieber gut kopiert als schlecht erfunden" und wie du selbst schon sagst, waren die alten Battlefront keine 1:1 Kopie sondern hatten auch eigene zusätzliche Alleinstellungsmerkmale.

Ehrlich, wenn ich das hier lese,
"Man hätte ein Battlefield mit Star Wars-Skin kreieren können"
Zum Vergrößern anklicken....
fange ich an mir zu wünschen es wäre genau so.
Wo da der langfristige Schaden herrühren soll?
Die Definition dieses Schadens läßt er geflissentlich unter den Tisch fallen - sonst müßte er sich irgendwas aus den Fingern saugen.
 
alu355 schrieb:
Wo da der langfristige Schaden herrühren soll?
Die Definition dieses Schadens läßt er geflissentlich unter den Tisch fallen - sonst müßte er sich irgendwas aus den Fingern saugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum, er hat doch Recht? Im Vorfeld haben schon alle geheult das würde ein Battlefield Klon werden.. das ist es defnitiv nicht wie ich nach der Beta sagen kann.. nur ob es einem gefällt, was es jetzt ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt!

Ich werde es mir für die Konsole zulegen.. für einen entspannten Konsolen -Zock am Abend ist es für mich genau richtig und geht auch flockig von der Hand... Battlefield und ähnliche Dinger dagegen spiele ich lieber auf dem PC...
 
Naja alles eine Frage der Sichtweise: Lieber ein Clone oder stattdessen lieber zu sehr Casual? Vielleicht wäre ein dritter Weg besser gewesen? Kann da aber nicht mitreden weil ich die Beta deinstalliert habe. Die startete bei mir erst gar nicht (Blackscreen). Und einen aufwendigen Roundwork ist mir die Beta nicht wert.
 
Man merkt schon, dass sie einiges versucht haben anders zu machen als bei Battlefield. Nur ist das nicht unbedingt besser. Das System mit den Karten finde ich ziemlich doof gelöst. Da wären mir Klassen lieber.
Die aufsammelbaren Extras sind auch nicht das ware: Oh da ist ein Walker-Token. mist ich hab noch einen Raketenwerfer. Rakete in die Luft geschossen, um den loszuwerden und dann den Walker genommen.
 
sniper-isa schrieb:
Oh da ist ein Walker-Token. mist ich hab noch einen Raketenwerfer. Rakete in die Luft geschossen, um den loszuwerden und dann den Walker genommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Anstatt das Walker PowerUp einem Spieler ohne PowerUp zu überlassen und den Raketenwerfer für was sinvolles einzusetzen .. lol .. ja, das nennt man super Teamplay .. gratuliere!
 
MichaelG schrieb:
Naja alles eine Frage der Sichtweise: Lieber ein Clone oder stattdessen lieber zu sehr Casual? Vielleicht wäre ein dritter Weg besser gewesen? Kann da aber nicht mitreden weil ich die Beta deinstalliert habe. Die startete bei mir erst gar nicht (Blackscreen). Und einen aufwendigen Roundwork ist mir die Beta nicht wert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt, finde ich es gar nicht sooo "casual" .. (wie ich dieses Wort hasse).
Ja, das Gameplay geht leicht von der Hand und erfordert nicht so viel Einarbeitungszeit, wie z.B. ein ArmA - ansonsten ist aber auch in Battlefront taktisches und vor allem teamorientiertes Spielen angesagt - wird das nicht gemacht, dann siehe Heulpostings, dass die Rebellen keine Chance hätten.
 
Von meinem Standpunkt aus kann ich DICE beruhigen, ihr Spiel ist definitiv kein Battlefield-Klon. Mit einem Pacing das sich irgendwo zwischen BF und CoD bewegt, dem Power-Up-System und den 3rd-Person-Helden haben sie genug "neue" Ideen für einen Arcade-Shooter im Petto um als "neue" IP darzustehen. Zusammen mit der durchaus ansprechenden Optik auf allen Plattformen (hier reite ich mal nicht auf den 720p der Xbox One herum) und der gigantischen Soundkulisse kann sich das Spiel durchaus sehen und hören lassen - trotzdem habe ich Magenschmerzen, weil ich nicht weiß, ob sich die Battlefront 1 und 2 Fans wirklich einen Arcade-Shooter gewünscht haben.
 
Passt schon das Spiel, Spaß macht es und die Star Wars Lizenz mit Tiefighter Fluggeräusch und pewpewpew Lasern erledigt den Rest ^^
 
Teamplay ist auch überpowert und verdirbt den pros den Spielspaß ;)

Das neue Battlefront kann Spaß machen wenn man gerne mit Highspeed über die Karte flitzt und Headshoots verteilt.
Im richtigen Moment den feindlichen Schüßen durch wildes hin und herspringen auszuweichen ist dabei ein wichtiger Skill - und das machen die Rebellen in den Filmen ja auch, oder ?

Aber was wirklich neues hat DICE mit Battlefront nun wirklich nicht gemacht, eher etwas altes, nämlich Battlefield 1942.
Es gab schon einen Grund, warum DICE bei Battlefield 2 Squads, den Commander und die Comrose eingeführt hat, BF 1942 war nämlich ziemlich unkoordiniert.

Etwas neues hat eher Respawn Entertaiment mit Titan Fall gemacht, die Idee mit den Bots hätte auch Battlefront gut getan...
 
Was mir bei solchen Spielen fehlt, das ist irgendwie eine Art von Konsequenz. Wenn man z.B. stirbt, dann müsste das irgendwelche Konsequenzen haben, irgendeinen Malus oder ähnliches. So spawnt man einfach immer wieder, rennt ein paar Meter, wird erschossen und das Gleiche immer wieder von vorn.
 
Shadow_Man schrieb:
Was mir bei solchen Spielen fehlt, das ist irgendwie eine Art von Konsequenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Konsequenz ist halt, dass man dem Team und der Aufgabe schadet, wenn man wie ne aufgescheuchte Henne rumrennt und gleich wieder erledigt wird.

Man darf auch nicht vergessen, dass es halt auch Spieler gibt, die nicht so gut sind - würdest denen nen Malus in irgendeiner Form geben, würdest die direkt bestrafen und ich bezweifle, dass die Leute dann lange ne Freude an so nem Spiel hätten.
Beim nächsten Titel würden viele dann vlt. sogar gänzlich auf nen Kauf verzichten.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

P
Star Wars Battlefront Classic Collection ist absolut furchtbar - wie konnte das geschehen?
Antworten
2
Aufrufe
154
Silenqua
S
A
Start Wars Battlefront Classic Collection: Bugs, Abstürze, miese Grafik - eine Technik-Katastrophe
Antworten
0
Aufrufe
56
AndreLinken
A
N
Star Wars: Battlefront Classic Collection - Modder ist stinksauer
Antworten
0
Aufrufe
62
nadineherzog
N
Sascha Lohmueller
N-ZONE 05/24: Princess Peach: Showtime!, Kingdom Come: Deliverance, Star Wars Battlefront u. v. m.
Antworten
0
Aufrufe
39
Sascha Lohmueller
Sascha Lohmueller
Torsten-Metzger
Battlefield am Ende: EA schickt unbeliebtes Flop-Spiel von 2021 endgültig in Rente
Antworten
3
Aufrufe
196
Redfield87
R
Oben Unten
Zurück