• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Call of Duty: Ghosts - Spielzeit der Kampagne angeblich bei 4 Stunden

MaxFalkenstern

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Call of Duty: Ghosts - Spielzeit der Kampagne angeblich bei 4 Stunden gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Call of Duty: Ghosts - Spielzeit der Kampagne angeblich bei 4 Stunden
 
Ahja. Angeblich? Ich wette PCGames testet schon fleißig und weiß genau ob diese These der Wahrheit entspricht. Mal davon abgesehen gibts das Spiel seit einer Woche geleaked für PS3 und XBox360 und es werden sicherlich schon Millionen Spieler durchgespielt haben.
 
Viel zu lange, wird doch schon nach 30 Minuten langweilig.
 
In 4 Stunden ist man doch in jedem CoD mit der Kampagne durch, wenn mans auf Easy spielt und auf Hardcore sind es dann ~6 Stunden.

Aber soll CoD CoD bleiben, mit dem super Matchmaking System am PC hole ich es mir eh nicht.
Hab mir gestern BF4 geholt und meinen Spaß damit!
 
Also in 4 Stunden hatte man ca jedes CoD durch, ja. Vielleicht mal 5. Angegebene Spielzeit war immer vorher meist um die 6 Stunden. Heisst das somit nun, dass man als flotter Spieler in ca. 3 Stunden fertig ist?

Ich würd mir eig gerne mal ne längere Kampagne wünschen. Ich hab zwar ewig kein CoD mehr gespielt, weils immer das Gleiche ist, aber grundsätzlich können die Jungs und Mädels ja nen simplen, linearen Scriptshooter toll inszenieren. Wenn die Kampagne da mal angenehm lang wär, würd ichs mir vielleicht mal wieder holen.

Der Multiplayer interessiert mich eig gar nicht. Zu simples Run'n'Gun. Da werde ich mir bei Gelegenheit eher Battlefield 4 zulegen, zumal die Kampagne mit Sicherheit nicht schlechter ist als bei CoD.

Was ich allerdings absolut nicht verstehe sind die Systemanforderungen. Die Anforderungen von Crysis 3 sind deutlich geringer. Und dabei sieht es deutlich mehr Next-Gen aus, als CoD Ghost und macht das Ganze auch noch in weitläufigeren Arealen. Bei Battlefield 3 ähnlich. Da sind die minimalen Anforderungen auch weit unter denen von CoD Ghost. Und das bei riesigen Maps mit 64 Spielern. Ick versteh datt nicht.
 
Also der erste und zweite CoD hatten einen sehr tollen Singleplayer (3 Kampagnen, Russen, Briten und Amis). Wen man das auf Veteran gespielt hat war man gut beschäftigt :)

Zudem gabs ja noch schöne "Add ons" für CoD 1 :)
 
Keine Überraschung, da eine längere Spielzeit laut der Acitivison-Formel den Aufwand scheinbar nicht rechtfertigt. Die bisherigen Verkaufszahlen haben dieser These doch eindeutig Rechnung getragen... ;):P
 
odinstar schrieb:
mal ernsthaft die Solo-Kampagne von Battlefield 4 ist nicht länger
Zum Vergrößern anklicken....

ja leider aber im gegensatz zu bf war cod auch ein SP spiel, wer hat bitte nicht die ersten teile im sp gespielt?
die wurden nur deshalb gekauft, der fokus auf dem mp kam erst mit modern warfare so richtig
 
simba572 schrieb:
ja leider aber im gegensatz zu bf war cod auch ein SP spiel, wer hat bitte nicht die ersten teile im sp gespielt?
die wurden nur deshalb gekauft, der fokus auf dem mp kam erst mit modern warfare so richtig
Zum Vergrößern anklicken....

Nur waren die Kampagnen in den ersten Teilen auch nicht wirklich länger ..
 
Dann kauf ichs maximal aus dem Wühltisch. 4 h Singleplayer sind schlichtweg eine Frechheit.
 
Es verkauft sich wie geschnitten Brot, würde es vermutlich auch, wenn rauskäme, das in der physischen Version keine DVD ist, und Reklamationen ausgeschlossen sind. COD hat halt ein Standing, womit man kürzere Einzelspielkampagnen durchdrücken kann.
Bei anderen Spielen sind da ja die Intros schon fast länger ;)

Wobei der Konkurrent ja auch kräftig spart beim Einzelspieler.

Egal, beide Spiele kommen mir nicht ins Haus. Schon gar nicht, weil beide Serien nur noch jährliche Updates sind.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Michael Grünwald
Call of Duty MW3 im Test: Die Kampagne enttäuscht auf ganzer Linie
Antworten
17
Aufrufe
995
sYnapZiX
S
Icetii
Schnelles Vergnügen: So kurz ist die Kampagne von Call of Duty Modern Warfare 3
Antworten
4
Aufrufe
307
golani79
golani79
A
Trotz Call of Duty-Enttäuschung: Modern Warfare 4 soll schon in Arbeit sein
Antworten
6
Aufrufe
256
FMJ1988
F
Michael Grünwald
Call of Duty MW3: "Wir nehmen sehr ernst, was die Community sagt"
Antworten
2
Aufrufe
225
Michael Grünwald
Michael Grünwald
SimonHoffmann99
Call of Duty: Hass der Fans trifft falsches Modern Warfare 3
Antworten
1
Aufrufe
301
BoltarCavanaugh
B
Oben Unten
Zurück