• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

The Division: Shooter-Rollenspiel soll endlose Gameplay-Inhalte bieten

TomSauer

Anwärter/in
Mitglied seit
05.03.2010
Beiträge
20
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung zu The Division: Shooter-Rollenspiel soll endlose Gameplay-Inhalte bieten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: The Division: Shooter-Rollenspiel soll endlose Gameplay-Inhalte bieten
 
Ohja Teamplay ist genau das was die MMO-Welt im Moment will ;o

Deswegen wurden auch in quasi allen anderen Spielen Gruppenquests entfernt^^
 
Ohja Teamplay ist genau das was die MMO-Welt im Moment will ;o

Deswegen wurden auch in quasi allen anderen Spielen Gruppenquests entfernt^^

The Division ist aber kein reinrassiges MMO. Es ist eindeutig ein Co-op RPG, wenn du so willst (das nur ein paar MMO-Mechaniken adaptiert). Die maximale Gruppengröße liegt bei vier Spielern (wobei man sich vielleicht auch zu einer Achtergruppe mit einer zweiten Spielergruppe zusammenschließen kann, wurde schon angedeutet).....;)
 
The Division ist aber kein reinrassiges MMO. Es ist eindeutig ein Co-op RPG, wenn du so willst (das nur ein paar MMO-Mechaniken adaptiert). Die maximale Gruppengröße liegt bei vier Spielern (wobei man sich vielleicht auch zu einer Achtergruppe mit einer zweiten Spielergruppe zusammenschließen kann, wurde schon angedeutet).....;)

Das ändert nicht da dran dass die aktuelle Spielergeneration sich angepisst fühlt wenn sie solo weniger bekommen als in Gruppe :)

Ich unterstütze die Herangehensweise weil ich keine Probleme mit der sozialen Komponente habe, das trifft aber auf viele viele Menschen nicht mehr zu.
 
Endloser Gameplay-Inhalt heißt bei Ubisoft das man eine Million Fahnen zum einsammeln in der Spielewelt verteilt hat.

Egal was die raushauen, alles läuft nach dem gleichen Schema. Liebe zum Detail gibt es in Sektor 1, und diesen Sektor kopiert man dann bis zur Vergasung.
 
Das ändert nicht da dran dass die aktuelle Spielergeneration sich angepisst fühlt wenn sie solo weniger bekommen als in Gruppe :)

Ich unterstütze die Herangehensweise weil ich keine Probleme mit der sozialen Komponente habe, das trifft aber auf viele viele Menschen nicht mehr zu.

Naja, wer solo spielen will, will gewöhnlich auch nicht gegen andere Spieler in einem solchen Spiel spielen, oder? Würde ja wenig Sinn machen, wenn man ungern MIT anderen Spielern zusammen spielt, aber dafür GEGEN sie.....

Und wenn man wirklich solo für sich alleine spielt, ist es völlig egal, ob die gefundene Waffe jetzt 20 Schaden macht oder 21. Das ist ein rein hypothetischer Vergleich, der ohne kompetitives Element praktisch belanglos ist, solange das Balancing sowohl im Solomodus als auch in der Gruppe stimmt.

Es hängt eben echt vom Balancing ab: wenn man als Solospieler genug Ausrüstung bekommt, um gegen Gegner bestehen zu können, ist doch alles in Butter. Wenn man in der Gruppe etwas "bessere" Ausrüstung bekommt, aber auch gegen mehr und schwierigere Gegner kämpfen muss, ist das auch ok.

Wirklich knifflig ist das nur im direkten PvP Vergleich. Aber wie gesagt, Solospieler sind jetzt nicht gerade die Spieler, die sich am ehesten im PvP austoben, zumal sie gegen Gruppen ja eh kaum Chancen haben....und wenn sie gegen andere Solospieler kämpfen, haben die auch eine ähnliche Ausrüstung (im Prinzip) -> ausgleichende Gerechtigkeit. ;)
 
Endloser Gameplay-Inhalt heißt bei Ubisoft das man eine Million Fahnen zum einsammeln in der Spielewelt verteilt hat.

Egal was die raushauen, alles läuft nach dem gleichen Schema. Liebe zum Detail gibt es in Sektor 1, und diesen Sektor kopiert man dann bis zur Vergasung.
Das Spiel wird nicht von Ubisoft entwickelt, sondern von Massive, die zwar zu Ubisoft gehören, aber in der Vergangenheit durchaus respektable Spiele entwickelt haben. Und selbst wenn Ubisoft direkt der Entwickler wäre, gäbe es trotzdem mehrere verschiedene Ubisoftstudios weltweit (Kanada, Frankreich, Singapur,.....)

Vielleicht das nächste Mal erst mal besser informieren, bevor man postet.....:B:P
 
Vermutlich gibt es einen Zufallsgenerator für Quests und Maps. Was sonst? Die setzen da bestimmt kein Entwicklerteam hin das endlos neuen Inhalt schafft - es sei denn auf kostenpflichtiger DLC-Basis.
 
ich freu mich schon auf die pc-version ;)
was das endgame zu bieten hat wird man sehen, im aktuellen entwicklungsstadium interessiert mich das noch garnicht.
 
Vermutlich gibt es einen Zufallsgenerator für Quests und Maps. Was sonst? Die setzen da bestimmt kein Entwicklerteam hin das endlos neuen Inhalt schafft - es sei denn auf kostenpflichtiger DLC-Basis.
Ich denke auch, dass es regelmäßig Erweiterungen dafür geben wird. Noch weiß man ja auch nichts zum Bezahlsystem. Ich könnte mir auch eine monatliche Gebühr vorstellen, wie bei MMOs eben....

Vielleicht gibt es Ende 2014 auch endlich mal bessere, flexiblere und fairere Bezahlsysteme. ;)
 
Ubisoft ist nicht gerade Server-König. Deren Spiele haben öfters mit Onlineproblemen zu kämpfen, auch Blacklist und Conviction, die ich gegenwärtig spielen, haben immer noch Probleme. Da frage ich mich, wie das bei so einem Mammutprojekt wird, das offenbar viel vom Onlinespiel lebt. Dazu noch der Hype.....ich wette bei Release geht erstmal gar nix :B
 
Ubisoft ist nicht gerade Server-König. Deren Spiele haben öfters mit Onlineproblemen zu kämpfen, auch Blacklist und Conviction, die ich gegenwärtig spielen, haben immer noch Probleme. Da frage ich mich, wie das bei so einem Mammutprojekt wird, das offenbar viel vom Onlinespiel lebt. Dazu noch der Hype.....ich wette bei Release geht erstmal gar nix :B
Durchaus möglich, aber bis Ende 2014 (wenn es denn nicht 2015 wird) geht ja noch eine Menge Zeit ins Land....

Außerdem ist Splinter Cell jetzt nicht gerade ein Onlinespiel, das primär auf die Server ausgelegt ist. Der Onlinemodus ist doch eher Beiwerk in den SC Spielen....;)

Allerdings lässt ein Blick in die Vergangenheit natürlich erahnen, dass man die ersten 1-4 Wochen nach Release einfach abwarten sollte. Das ist so die Zeit, die ein MMO bzw. Onlinespiel braucht, um so richtig in Fahrt zu kommen, die ersten Fehler ausgebügelt werden und die Server stabil laufen..... :-D
 
Also nimmt man sich Ghost Reacon Future Soldier , das ja durchaus im MP gespielt werden Sollte, die Betonung liegt hier auf Sollte. Dann kann man jetzt schon sagen das es wohl nix wird. Ubisoft hat so ein dummes System wo ein Spieler immer der Host ist und genau daran scheitert es.
Die Sparen alle am falschen ende, statt man einfach weiter Server Nutzt wo die Leute sich anmelden und wo die Spiele drauf laufen wird der billigste weg genommen, ob nachher noch einer Spielt interessiert da nicht. GRFS, Conviction, FC3 überall der Selbe Mist. Mal gehts ne Stunde dann geht wieder tagelang nix und man fliegt nach ner ewigkeit warten in der Lobby beim Spielstart aus dem Spiel und kommt dann auch dank ausgetüfteltem System nie wieder in das Spiel für das man gewartet hat.
ich bin echt ein großer Ubisoft Fan aber um MP zu spielen kann ich es mit meinen Erfahrungen keinem Empfehlen. Die Sparen sich kaputt und fahren immer mehr Gewinne ein und der Dumme ist der Käufer.
Ihr könnt gerne mal bei Ubsioft in den Foren lesen wenn ihr mir nicht glaubt, da gibst Probleme Ohne ende die meiner Meinung nach nicht sein müsste.
 
Also nimmt man sich Ghost Reacon Future Soldier , das ja durchaus im MP gespielt werden Sollte, die Betonung liegt hier auf Sollte. Dann kann man jetzt schon sagen das es wohl nix wird. Ubisoft hat so ein dummes System wo ein Spieler immer der Host ist und genau daran scheitert es.
Die Sparen alle am falschen ende, statt man einfach weiter Server Nutzt wo die Leute sich anmelden und wo die Spiele drauf laufen wird der billigste weg genommen, ob nachher noch einer Spielt interessiert da nicht. GRFS, Conviction, FC3 überall der Selbe Mist. Mal gehts ne Stunde dann geht wieder tagelang nix und man fliegt nach ner ewigkeit warten in der Lobby beim Spielstart aus dem Spiel und kommt dann auch dank ausgetüfteltem System nie wieder in das Spiel für das man gewartet hat.
ich bin echt ein großer Ubisoft Fan aber um MP zu spielen kann ich es mit meinen Erfahrungen keinem Empfehlen. Die Sparen sich kaputt und fahren immer mehr Gewinne ein und der Dumme ist der Käufer.
Ihr könnt gerne mal bei Ubsioft in den Foren lesen wenn ihr mir nicht glaubt, da gibst Probleme Ohne ende die meiner Meinung nach nicht sein müsste.

Ohja, bei Far Cry 3 war es auch sehr übel. Nachdem ich da die Einzelspielerkampagne durch hatte, dachte ich damals auch, dass ich einfach mal in den MP reinschaue. Ich hab nicht eine normale Runde hinbekommen und die Leute sind ständig von den Servern geflogen oder das Spiel fror immer mal für ein paar Sekunden ein. Da kann man nur hoffen, dass es hier besser wird. :-D
 
Deswegen wurden auch in quasi allen anderen Spielen Gruppenquests entfernt^^

?

Ich hab gerade GW2 gespielt, da tauchen massenweise Gruppenquests auf. So auch als ich das letzte Mal das Warhammer RPG spielte. BF3 hat Coop Missionen. Um nur einige sponatne Einfälle zu nennen Die mir beim lesen Deines Textes sofort eingefallen sind.

Deswegen frage ich mich wie Du das meinst weil ich konnte von dem von Dir genannten Trend bis heute nichts merken.
 
Ohja, bei Far Cry 3 war es auch sehr übel. Nachdem ich da die Einzelspielerkampagne durch hatte, dachte ich damals auch, dass ich einfach mal in den MP reinschaue. Ich hab nicht eine normale Runde hinbekommen und die Leute sind ständig von den Servern geflogen oder das Spiel fror immer mal für ein paar Sekunden ein. Da kann man nur hoffen, dass es hier besser wird. :-D

Ich hab den MP von FC3 erst garnicht mehr getestet,lesen im Forum hat gereicht. Hätte mich dann zu viel geärgert wenn ich ne Runde hätte spielen können und dann nachher wieder nix geht. Der MP ist bei mir der Grund warum ich Ubisoft nicht mehr den vollen Pries zahle, lieber warten bis das Game 20 oder 30 Euro kostet, die Hälfte vom Spiel kann man,nach meinen Erfahrungen,eh nicht Nutzen. Schade nur das Ubi auf die Kritik der Leute nicht eingeht und bisher bei dem Schlechten System bleibt.
 
?

Ich hab gerade GW2 gespielt, da tauchen massenweise Gruppenquests auf. So auch als ich das letzte Mal das Warhammer RPG spielte. BF3 hat Coop Missionen. Um nur einige sponatne Einfälle zu nennen Die mir beim lesen Deines Textes sofort eingefallen sind.

Deswegen frage ich mich wie Du das meinst weil ich konnte von dem von Dir genannten Trend bis heute nichts merken.

Dead Island ist zum Beispiel auch ein 100% Gruppen bzw. Co-op Spiel....;)
 
Zurück