• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 4: DICE spricht über die hohe Skalierbarkeit der Frostbite 3 Engine

Mitglied seit
31.01.2011
Beiträge
7
Reaktionspunkte
1
Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 4: DICE spricht über die hohe Skalierbarkeit der Frostbite 3 Engine gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Battlefield 4: DICE spricht über die hohe Skalierbarkeit der Frostbite 3 Engine
 
eines kann ich aber nicht nachvollziehen:
warum sieht Medal of Honor: Warfighter so schei*e aus, obwohl dieser Shooter ebenfalls die Frostbite benutzt?

... und ich sehe es wieder kommen, daß Panzer an Kabeltrommeln hängen bleiben so wie in Armored Kill oder Autos, wie auf Großer Basar nicht einfach beiseite geschoben werden können.
 
eines kann ich aber nicht nachvollziehen:
warum sieht Medal of Honor: Warfighter so schei*e aus, obwohl dieser Shooter ebenfalls die Frostbite benutzt?

... und ich sehe es wieder kommen, daß Panzer an Kabeltrommeln hängen bleiben so wie in Armored Kill oder Autos, wie auf Großer Basar nicht einfach beiseite geschoben werden können.

Eine Engine bietet ja nur das Grundgerüst, letztendlich kommt es darauf an, was die Entwickler daraus machen. Und für Medal of Honor: Warfighter war Dice ja nicht zuständig.
 
...weil für die MOH-Serie "DangerClose" zuständig war und die Noobs nichts dazu gelernt haben. Ich bin Froh, dass EA das Drama MOH nun beendet hat. Leider hatte ich MOHW wider besseren Wissens gekauft ... die Kohle hätte ich auch gleich ins Klo spühlen können!

Die Leute von DICE wissen einfach wie es geht... allerdings nervt mich das hängen bleiben an kleinen Hindernissen unter BF3 auch. Ist aber schon besser geworden, wenn man da z.b. an BFBC2 denkt.
 
in Bad Company 2, so weit ich mich zurückerinnern kann, bin ich nie so oft wie in Battlefield 3 hängengeblieben und bin plötzlich mysterische Tode gestorben und mein Gegner war jedesmal das Pech.
Anstatt Dice jetzt so großartig die Vorzüge der Engine präsentiert, wäre es mir vieeeeel lieber, wenn die das Problem mit der großzügig berechneten Hitbox endlich in den Griff bekommen würden, denn was nützt mir die tollste Grafik, wenn die Kugeln mich um tausend Ecken verfolgen können?

Shadow und General:
... wenn man einem Spiel schon so eine tolle Engine spendiert, dann sollten meiner Meinung auch fähigere Grafiker ran und keine Anfänger. Bioware bekommt das doch auch für Dragon Age III gebacken und die paar Bilder, die wir schon gesehen haben, sehen klasse aus. Hoffentlich enttäuschen die Charaktere nicht.
 
Naja da können sie so viel heiße Luft pusten wie sie wollen, aber das Spiel hat sehr darunter gelitten es für die Konsolen zu optimieren und PC als Lead können sie auch labern wie sie wollen es stimmt einfach nicht. Bis auf hier und da ein paar Grafikeffekte ist es das gleiche Spiel wie auf den Dinosaurier Konsolen.
 
@Jerry:
siehe Battlefield: Bad Company 2, wo doch nur für die PC-Fraktion weitere 8 Spieler in für 24 Spieler vorgesehene Maps hineingepresst worden sind.
Bei Battlefield 3 war dies doch nicht anders, daß auf 24ger Maps die dreifache Spielerzahl hineingepreßt worden ist und bei Armored Kill hört man die Konsolen-Fraktion plötzlich schreien, daß die Maps zu groß wären.
Also macht Dice einen Kompromiss und beschneidet die PC-Fraktion. Irgendwo will ich ja gelesen haben, daß die Maps auf allen Plattformen gleich aussehen sollen.

Auf Operation Firestorm könnte ich theoretisch nur zwischen C und E (ArmeeVorposten) als Russe hin und herdingeln, weil die Flaggen doch nun im Sekundentakt den Besitzer wechseln. Von der eigentlichen Map würde ich doch nichts mitbekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Armored Kill ist auch das einzige DLC was sich wirklich gelohnt hat, der Rest war so lala. Aber eigentlich hätten so die Maps von Anfang an aussehen müssen und nicht ein Jahr später, dann hätten sie gleich einen wirklichen unterschied zu BF2 gehabt, bis auf Engine und extreme Beschneidungen in den Features war ja nichts wirklich neu.
Bad Company 2 war dafür aber auch ein wirkliches Konsolenspiel und ist "auch" für den PC raus gekommen. Über BC2 kann ich mich nicht wirklich beschweren, da ich die Erfahrung um einiges besser fand als mit BF3, im nachhinein. Es hat mehr richtig gemacht als BF3 und da war auch die Enigne auf dem PC noch frisch und ich kenne bis heute kein Spiel was so einen geilen Sound hat. Na klar war es kein würdiger Nachfolger von BF2, eher eine Arcade Vermischung und BF3 ist eher ein Nachfolger von BC2 mit einem Hauch von BF2 mehr nicht. Battlefield wird nie mehr die Taktische Tiefe oder den Anspruch haben wie damals BF2, denn der Markt ist auf Casual und COD Shooter ausgerichtet, leider.

Dennoch wünscht sich ein Teil von mir das BF4 ein würdiger Nachfolger von BF2 wird und es mal wieder mehr in die Tiefe geht.
 
Ja ,viel "gemutmasse" hier ,vorallem von "Experten" die schon von bei Bf3 mit ihrem Standpunkt aus meiner Sicht ständig in die Virtuelle Toilette geriffen hatten *ugly*
Ich Freu mich auf Bf4 ,da ich Premium bin kann ich sogar die Beta testen.
Dice wird dass sicherlich genausogut hinbekommen wie schon einmal.
Als bei Bf3 Release immer noch die meisten "Pronleme" vor dem Pc hockten ,und rumgeflamt hatten ,Sie würden nicht ins "Spiel" kommen ,war ich schon lange dabei ^^
 
Armored Kill ist zwar ein nettes DLC, aber mittlerweile meide ich diesen DLC wie die Pest, weil ich dauernd von der Gunship überm Jordan geschickt werde und das nervt gewaltig.
Besonders gut gefallen haben mir zwei Maps: Tal des Todes und Alborz Mountain.
Bandar Desert, die angeblich größte Map in der Battlefield-Geschichte, was ich eher für ein Gerücht halte, ist auch nett. Aber wenn es eine große Map sein soll, dann kann man die Flieger nicht starten und landen sehen, geschweige denn, daß man diese immer am Himmel sieht.
Für mich war demnach Aftermath das brauchbarste DLC gewesen, weil keine Waffe überpowert war. Den Scavanger-Modus habe ich zu schätzen gelernt und ich bin mit Waffen in Kontakt geraten, die ich niemals benutzt hätte. Außerdem hat dieser mir Spaß gemacht.


Zu Battlefield: Bad Company 2:
zu dieser Erkenntnis, da dieses Battlefield nur für den PC portiert worden ist, ist man wesentlich später gekommen und zurückblickend möchte ich ebenfalls sagen, daß dieses Battlefield bis auf ein paar klitzekleine Abweichungen ein echtes Battlefield ist, was ich von Battlefield 3 nicht sagen kann. Mit der Flak konntest Du noch was treffen, die stationäre Panzerabwehrwaffe hatte einen Zoom gehabt, die Karten waren nicht zu überfüllt gewesen, trotzt Schlauch.
Was mich jedoch genervt hat, war dieses Dreier-Flaggen-Prinzip.

Diebezüglich verstehe ich das Schreien der Community nicht, daß diese sich über Karkand wegen dem Kranatengespawne am Anfang immer aufregte, aber das Granatenspawning in Bad Company 2 an der mittleren Flagge geil fanden. Genauso in Operation Metro.
Für mich nicht nachvollziehbar.

Battlefield wird nie mehr die Taktische Tiefe oder den Anspruch haben wie damals BF2, denn der Markt ist auf Casual und COD Shooter ausgerichtet, leider.
hierbei muß ich Dir beipflichten und schon das 3D-Spotting macht doch schon alles kaputt und Du kannst Dich mit Deinem Squad nicht mehr unbemerkt einer Flagge nähern. Es wird doch nur auf das Symbol geschossen, ohne den Gegner richtig zu sehen und selbst mir ist das geglückt und ich war baff, wie leicht das geht. Kopftreffer...

Genau wie Du wünsche ich mir die alte Spieltiefe wieder zurück, denn diese hatte etwas in sich. Letztendlich bin ich auch mit dem neuen Gameplay zufrieden, wenn nur die Maps im 64ger Conquest die größten Maps sind und die Flaggen nicht im Sekundentakt den Besitzer wechseln.

und:
die quadratischen Flaggensymbole sollten nicht den Boden berühren, denn mit der Hud (Flaggensymbole/ Fadenkreuz, welches ich nie gesehen habe) habe ich so meine Probleme.


Ich Freu mich auf Bf4 ,da ich Premium bin kann ich sogar die Beta testen.
wie geil, weil man Premium ist, diese Formulierung schon...
freu Dich jedenfalls schon darauf, daß Du an unsichtbaren Mauern hängen bleiben wirst. *lol*
Ich erfreue mich derweil an ausgereifteren Spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
War mir klar! Ihr zwei versteht euch, was die These von Turican76 angeht, ja blendend.

ich habe nichts weiter gesagt und für deine blühende Phantasie kann ich leider nichts.
Solche Kommentare nerven nur, die hört man im Battlelog tausendfach.
 
ich habe nichts weiter gesagt und für deine blühende Phantasie kann ich leider nichts.
Solche Kommentare nerven nur, die hört man im Battlelog tausendfach.

Jetzt mal im Ernst, du scheinst wenigstens noch halbwegs rational zu denken, ganz im Gegensatz zu Turican76. Mir geht dieser ewige CoD/BF3-Vergleich sowas von auf die Nerven, dass ich einfach nur noch so reagieren kann. Wenn jemand ein Problem mit der Weiterentwicklung der Serie hat, soll er sich doch an den Hersteller wenden und nicht die Foren mit den immer wieder gleichen Floskeln zuspammen. Das Spiel ist beliebt wie kein anderes BF vorher, zumindest von den Verkaufszahlen her, und verdient solches Gebashe einfach nicht. Wer sich ernsthaft mit den beiden Serien beschäftigt hat, sollte die eklatanten Unterschiede erkennen. Und nur weil hier jemand Hass schiebt, weil das ach so geliebte Spielprinzip vereinfacht wurde, ist das noch lange kein Grund, allen Befürwortern mit inhaltlosen Posts auf den Senkel zu gehen. Ich hoffe, du verstehst meinen Standpunkt.
 
ich wollte eigentlich nichts mehr schreiben, aber Du scheinst nicht verstehen zu wollen, daß es EA/ Dice waren, die für diesen Vergleich gesorgt haben. Erinnere Dich nur bitte.
Du nimmst diese Firmen mit Deiner Haltung noch in Schutz, als ob das nicht so tragisch wäre.

Electronic Arts: 'Battlefield 3 wird Call of Duty demontieren'
Nachricht vom 5.5.2011: Battlefield 3-News: Electronic Arts: 'Battlefield 3 wird Call of Duty demontieren'

unser (abgekupferter) Premium-Service ist besser als der Elite-Dienst.

und und und...
Das bleibt hängen, mein Freund!
 
ich wollte eigentlich nichts mehr schreiben, aber Du scheinst nicht verstehen zu wollen, daß es EA/ Dice waren, die für diesen Vergleich gesorgt haben. Erinnere Dich nur bitte.
Du nimmst diese Firmen mit Deiner Haltung noch in Schutz, als ob das nicht so tragisch wäre.

Electronic Arts: 'Battlefield 3 wird Call of Duty demontieren'
Nachricht vom 5.5.2011: Battlefield 3-News: Electronic Arts: 'Battlefield 3 wird Call of Duty demontieren'

unser (abgekupferter) Premium-Service ist besser als der Elite-Dienst.

und und und...
Das bleibt hängen, mein Freund!

Ob wir nun Freunde sind, weiß ich nicht. Aber wenn einer den anderen demontieren will, heißt das noch lange nicht, dass man auf der gleichen Schiene fahren muss. Für mich bedeutet dies lediglich, dass man besser als der andere werden möchte...und das hat Dice geschafft, ob das den Veteranen nun passt oder nicht. Ich habe CoD seit ca. 1 Jahr nicht mehr verfolgt...gibts den Elite eigtl. inzwischen für PC? Wenn ja, isses mir auch wurscht, da diese Serie bei mir abgegessen hat, und zwar genau aufgrund der Dinge, welche ihr immer kritisiert. Zumindest da dürften wir uns einig sein. Aber bitte übertragt dieses Moorhuhn-Ballerei nicht auf BF...das hat selbst BF3 nicht verdient.
 
Battlefield hat das merkwürdige 3D-Spotting nicht verdient, darum auch Moorhuhnballerei. Auf kleinen Karten mit zu vielen Spielern paßt dies auch schon wieder...
 
Zurück