• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Man vs. Machine: Fast 1.000 Spieler auf einem Schlachtfeld - Video zum Rekordversuch

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Man vs. Machine: Fast 1.000 Spieler auf einem Schlachtfeld - Video zum Rekordversuch gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Man vs. Machine: Fast 1.000 Spieler auf einem Schlachtfeld - Video zum Rekordversuch
 
hmm lässt sich sowas mit Mobilfunk vergleichen? wenn mein Handy beim Wechsel für kurze Zeit keinen Empfang hat, ist mir das ja relativ egal. bei "Echtzeitanwendungen" könnte das doch wohl zu Problemen führen...
 
Und auf diese Art die Landung in der Normandie nachspielen...Hammervorstellung!
 
Und auf diese Art die Landung in der Normandie nachspielen...Hammervorstellung!
Ja, oder jede Art von "Massenschlacht". Denke da auch an das Mittelalter. Wer in der Schlacht stirbt darf aber nicht mehr mehr respawnen. Man kann sich aber zurückziehen, wenn man verwundet ist (wenn man es schafft), um für den nächsten Waffengang (nächste Runde) zur Verfügung zu stehen. Nach jedem Waffengang können die Sanitäter (auch eine Spieler-Rolle) die Verletzten etwas zusammenflicken. Aber nie zu 100%. Sind alle Leute einer Fraktion tot oder zu schwer verwundet zum kämpfen, ist die Schlacht vorbei.
So eine Schlacht kann dann schon mal 2 Stunden dauern. Es können natürlich Gruppen und Kampfverbände erstellt werden und jede Gruppe hat auch nen Gruppenführer. Jede Fraktion hat darüber hinaus ein Fraktionsführer. Der Fraktionsführer gibt Befehle an seine Gruppenführer und die Gruppenführer weiter an die jeweilige Gruppe. Am Ende der Schlacht werden dann die Gruppenführer auch danach bewertet, wie gut sie in der Lage waren die Befehle des Fraktionsführer auszuführen.
Die Befehle könnten zum Beispiel sein:
- Spieler, die weniger als 30% Lebensenergie haben, müssen sich aus dem aktiven Waffengang zurückziehen und sich für den nächsten aufsparen
- schicke eine Gruppe zu eine bestimmten Punkt, um diesen zu verteidigen
- greife eine bestimmte Feindesgruppe an
- verwende eine bestimmte Waffengattung
etc. pp


Es würden ja auch schon 250 Leute reichen, um ein gigantisches Gemetzel zu veranstalten. :-D
Wäre sicher chaotisch, aber mal witzig zu sehen, wie lange man überleben würde.

Ein Haken hat mein Plan aber:
Im Internet mehrere Hundert Leute zu finden, die sich an die Regeln halten, ist so gut wie unmöglich. :B :-D
 
hmm lässt sich sowas mit Mobilfunk vergleichen? wenn mein Handy beim Wechsel für kurze Zeit keinen Empfang hat, ist mir das ja relativ egal. bei "Echtzeitanwendungen" könnte das doch wohl zu Problemen führen...

Dein Handy hat im GSM oder 3G Netz soweit ich weiß keinen Verbindungsabbruch wenn du die Zelle wechselst. Würde mir jedenfalls auffallen, da ich auf langen Autobahnfahrten auch fröhlich vor mich hin telefoniere und meinen Gesprächspartner nicht andauernd "verliere".

Oder meinst du etwas anderes?
 
Ein Haken hat mein Plan aber:
Im Internet mehrere Hundert Leute zu finden, die sich an die Regeln halten, ist so gut wie unmöglich. :B :-D

Und nicht nur das. Wer soll so einen Server administrieren? Ich stelle mir das schon bei einem 64er BF3-Server zeit- und nervenraubend vor. Und wenn dann 300 Leute ankommen "Der ist mir bei der Landung auf den Fuss getreten! Kick den mal!", dann ist das Chaos vorprogrammiert.
 
Und nicht nur das. Wer soll so einen Server administrieren? Ich stelle mir das schon bei einem 64er BF3-Server zeit- und nervenraubend vor. Und wenn dann 300 Leute ankommen "Der ist mir bei der Landung auf den Fuss getreten! Kick den mal!", dann ist das Chaos vorprogrammiert.
Klar, das sind Wunschträume. Aber man wird ja nochmal träumen dürfen. :)
Das Ganze müsste natürlich soweit fortgeschritten sein, dass Cheater, Exploiter usw. automatisch erkannt werden. Oder natürlich bezahlte Admins. ;)
 
ein 1000 Player Coop wäre sehr interessant. Sozusagen ein "Human vs. Machine"
Epische Schlachten damit nachspielen hätte schon was.
Helms Klamm, Minas Tirith, Hoth oder evtl. auchn bisschen StarshipTroopers... Tja, schön wärs :)
 
ein 1000 Player Coop wäre sehr interessant. Sozusagen ein "Human vs. Machine"
Epische Schlachten damit nachspielen hätte schon was.
Helms Klamm, Minas Tirith, Hoth oder evtl. auchn bisschen StarshipTroopers... Tja, schön wärs :)

Alles nur eine Frage der Zeit.
Viel interessanter wäre es dann aber, wenn jeder Spieler auch nur ein einziges Leben hätte...
 
Das wäre echt mal genial. Ein Spiel mit 500-1000 Leuten gleichzeitig online. Auf einer riesigen Insel wird dann um Städte und Dörfer gekämpft. Spiele, die stundenlang oder tagelang dauern könnten und auch weitergehen, wenn man mal nicht on ist.
Erste Ansätze davon gibts ja schon in der ArmA Reihe mit CTI, da werden eben die fehlenden Spieler noch mit Bots aufgefüllt.

Oder Weltraumspiele, bei denen dann im Weltraum und auf den einzelnen Planeten gekämpft wird. Ich hoffe die Entwicklung geht irgendwann weg von diesen kleinen Maps und schnellen Spielrunden hin zu richtig großen Welten mit wirklich epischen Schlachten.
Im Grunde steckt doch das Ganze noch richtig in den Kinderschuhen und es ist viel mehr möglich.
 
Zurück