Dötzen aufmachen? Objektiv beurteilen?
Natürlich hat BF3 mit seinen Effekten die weitaus einnehmendere Gestaltung, aber auch wenn MW3 kein MotionBlur und weniger Linsen-Spielereien bietet, sind die Kulissen weitaus abwechslungsreicher, die Inszenierung hat mehr Schauwert, das Lichtdesign ist ausgeklügelter und kompakter. Gute Grafik hat nicht nur etwas mit 48xAA und SSAOs zu tun. Das ist nicht nur Technik, sondern auch die künstlerische Leistung dahinter gehört gewürdigt. Da muss sich MW3 nicht viel vorwerfen lassen. Objektiv betrachtet. Aber ich mag da auch nicht wieder zwischen Flame- und Fanboys gelangen. Keine Zeit, keine Lust, kein Popcorn. Is' nun mal so: BF3 und MW3 sind gute Titel. Amen.
Hab ich irgendwo BF3 ins Spiel gebracht?
Schau mal nach, denn: Hab ich nicht. Warum nicht? Um eben genau diesen Vergleich mal aussen vor zu lassen.
Und ja, ich hab mir MW3 angeschaut, ohne dabei an BF3 zu denken. Und meiner Meinung nach (!) sieht MW3 halt einfach scheiße aus. Nicht nur im Bezug auf "Grafik", die imho einfach nur oberflächliches Blingbling ist, beim Hinschauen aber der letzte Crap ist. Sondern ich find auch das Leveldesign schrecklich. Ich hab solche (verdammt!!!) engen Schläuche einfach satt. Man ist als "Spieler" wirklich nur noch eine Kamera auf Stock, die einen vorbestimmten Weg langfährt und ab und zu mal "Press E to win" drücken darf. Ich mag es, wenn ich ingame ein "Gefühl" für den Körper meiner Spielfigur habe. Wenn sie eine gewisse natürliche Trägheit besitzt und nicht so statisch ist wie in MW.
Die Inszenierung mag oberflächlich betrachtet vielleicht voll "actionreich" sein, aber wenn man mal genauer hinschaut kommt das selbe raus: oberflächlich. Es wirkt völlig aufgesetzt, falsch. Das gleiche mit den Skriptsequenzen. Ich konnt in MW3 gefühlte 30 mal vorhersagen "oh, gleich sterb ich fast. wie dramatisch. ~~".
Die Raidsequenzen sind auch nur noch lächerlich. Künstlich auf "schnell" gemacht, damit der Spieler nicht merkt, dass um ihn drumherum quasi (wenn man die nutzlosen Explosionen und die Musik mal ausblendet) rein gar nichts passiert.
Das alles mal im Bezug auf die "künstlerische Leistung", die du ansprichst. Das ist in Anbetracht der Wiederverwertung von "Texturen" (so man sie so nennen kann) und Objekten aus teilweise sogar noch MW1 (!) eher ... naja, nich so.
Auch ist es für mich eher künstlerisch extrem lächerlich, deutschen Panzern den Codenamen "Vorschlaghammer" zu verpassen. Das ist derartigst dumm, dass mir Haare ausfallen könnten.
Auch find ich´s maßlos frech von den Entwicklern im Vorfeld groß zu behaupten, dass ja sooo viel geändert und überarbeitet wurde. Ja, was denn? Das Spiel sieht teilweise noch beschissener aus als MW2. oO (Zur Erinnerung: In meinen Augen!)
Und falls jetzt wieder jemand mit der "Bf3-Fanboi alta!11 *bläh*"-Keule kommt: Leckt mich. Das ist meine Meinung, völlig unabhängig von BF3. Und ja, ich habe so ziemlich alle CoDs (bei MW2 hörte es auf) jahrelang gespielt.
Mir ist es Wurst (aber unverständlich), wenn zig Millionen CoD-Fans sind. Aber ich lass mir nicht von ihnen einreden, dass MW3 angeblich ein "gutes Spiel" ist. Ist es nicht. Wenn, dann war MW1 ein (sehr) gutes. MW2 und MW3 sind keine Vollpreis-Spiele, sondern bestenfalls Addons, die nie für (retail in D) 60 Euro verkauft hätten werden dürfen.
.gif ":) :)")
