Mainboards für AMD Sockel AM3+ und AM3: Kaufberatung und Tipps zu Motherboards und AMD-Prozessoren

Jetzt ist Deine Meinung zu Mainboards für AMD Sockel AM3+ und AM3: Kaufberatung und Tipps zu Motherboards und AMD-Prozessoren gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Mainboards für AMD Sockel AM3+ und AM3: Kaufberatung und Tipps zu Motherboards und AMD-Prozessoren

bitte verweisst doch direkt auf die seite von pcgh, denn euer hauseigenes hardwaremagazin testet nicht in 800x600 (kenne sowieso keinen hardwaretester der solchen schwachsinn tatsächlich testet) und der unterschied zwischen den intel prozessoren gegenüber den amds ist je nach spiel doch sehr erheblich (phenom II 4 vierkerner vs i7 2xxxk vierkerner) mit einem intel i72600k erhält man momentan die stärkste spiele cpu auf dem markt und diese lässt die amds einfach weit hinter sich, eine entsprechende gpu vorruasgestzt.

ich versteh das nich ganz. nur weil im moment wenig spiele 6 kerne unterstützen muss man doch nich zu 4 kernen greifen. in zukunft werden spiele auch 6 kerne nutzen. alle die damals nen dual core gekauft haben weil sie gelesen haben dass 4 kerne nichts bringen müssen jetzt neue hardware kaufen. und alle 2 jahre was neues kaufen is auch nich günstiger als einmal 40 euro mehr auszugeben für nen 6 kerner.

think1 schrieb:

ich versteh das nich ganz. nur weil im moment wenig spiele 6 kerne unterstützen muss man doch nich zu 4 kernen greifen. in zukunft werden spiele auch 6 kerne nutzen. alle die damals nen dual core gekauft haben weil sie gelesen haben dass 4 kerne nichts bringen müssen jetzt neue hardware kaufen. und alle 2 jahre was neues kaufen is auch nich günstiger als einmal 40 euro mehr auszugeben für nen 6 kerner.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn es genausolange dauert wie bei den Vierkernern, dann wäre es halt immer noch zu früh. Wer damals vor schon 4 Jahren, als jedermann nen Hype um Quadcores veranstalete, nen Vierkerner gekauft hat, hat an sich viel zu früh gekauft. Da wäre man mit einem starken Dualcore und irgendwann nach 2-3 Jahren dann mal nachrüsten insgesamt besser weggekommen. So hatte ich das auch gemacht: ca. 150€ für nen starken Dualcore, nach 2 Jahren Umstieg auf Quadcore. Wenn ich statt des Dualcores einen Quad gekauft hätte, der auch bei nicht-Qaudcoreoptimierten Games nicht schwächer ist, hätte ich viel mehr ausgeben müssen. Hätte ich einen gleichteuren Quad gekauft, dann wäre dieser Quad wiederum bei vielen Spielen dem höher getakteten Dualcore unterlegen gewesen, und als dann mit GTA4 das erste Spiel kam, das wirklich auf nem Quadi besser läuft, wäre mein Dualcore wegen des höheren Taktes immer noch besser gewesen als ein "billiger" Quad.


@creebo: ich hab genug Tests gefunden, in denen auch 800x600 oder 1280x1024 getestet wird. zB http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index50.php

Und je nach Spiel ist der 2500 halt schon auch ein gutes Stück besser, oft aber ist er nur wenig stärker. zB http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1200-intel-core-i7-2600k-und-core-i5-2500k/8.htm

Der Aufpreis für den Intel ist im Durchschnitt sicher o.k., aber es ist eben nicht zwangsweise nötig. Wer ein begrenztes Budget hat, kann bedenkenlos zu einem AMD x4 greifen und die 100€ lieber in eine bessere GRaka stecken.