Intel zeigt optimierte Version von Wolfenstein Ray Traced mit neuen Effekten in Full-HD

Jetzt ist Deine Meinung zu Intel zeigt optimierte Version von Wolfenstein Ray Traced mit neuen Effekten in Full-HD gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Intel zeigt optimierte Version von Wolfenstein Ray Traced mit neuen Effekten in Full-HD

so siehts 2025 aus, wenn 2 weitere konsolengenerationen erschienen sind

Wahnsinnsgrafik aber das werden wir nicht mehr erleben, denn diese Demo läuft auf 8 (!) Larabee Grafikkarten von Intel.

mhhh das viedeo ist doch uralt...so einen artikel gabs schon letztes jahr...

hanso schrieb:

Wahnsinnsgrafik aber das werden wir nicht mehr erleben, denn diese Demo läuft auf 8 (!) Larabee Grafikkarten von Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

war das larrebee projevt nicht eingestellt

DerBloP schrieb:

mhhh das viedeo ist doch uralt...so einen artikel gabs schon letztes jahr...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Video stammt aus dem vergangenen Jahr - richtig.
Neue bewegte Bilder von der diesjährigen IDF gibt es leider (noch?) nicht.

öh sieht nach durchschnitt aus was habt ihr bitte für ein video gesehen.. die chrom effekte zb gabs schon in anderen games aber texturen wirken alt und die level sehen echt eckig aus... das game läuft so auf jeden standart pc

Phone83 schrieb:

das game läuft so auf jeden standart pc

Zum Vergrößern anklicken....

Ge'raytraced'? Nein, ganz sicher nicht.

Nein das luft nicht auf normalen PCs, es wurden einzelne Lichtstrahlen verfolgt über längere Distanz bis zum "Auge", wobei der Strahl Informationen der Materiallien angenommen hat die er durchquert hat.

Guckt doch mal auf die Kronleuchter wie das Licht durch das geriffelte Glas geht das sind einzelne Strahlen die je nach Herkunft realistisch berechnet wurden bis zum Auge.

Also ich denke zumindest das das Raytracing ausmacht und nicht was anderes zB. Phong-Shading ist nämlich lange her meine 3D Phase ^^.

MichaelBonke schrieb:

Ge'raytraced'? Nein, ganz sicher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

kann mir einer den hype um raytrace erklären wenn das so hardwarefressend ist?

wenn ein spiel "ordentlich" aussieht dann ist es mir egal wie das erzeugt wurde, ob da irgendwo ein "kompromis" gemacht wurde oder ob da alles "real in echtzeit berechnet" - besonders wenn letzteres ein mehrfaches an aufwand mit sich bringt

auf der einen seite nutzt man sachen wie jpg und mp3 um sachen mit einem zu vernachlässigbaren qualitätsverlust stark zu vereinfachen - auf der anderen seite kommen dann sachen wie ray trace daher wo der aufwand das "mehr an aufwand" nicht rechtfertigt (in meinen augen)

und warum beendet intel erst offiziell ein projekt nur um es unter nem anderen namen einfach weiter zu führen?

Es gibt große Qualitätsunterschiede bei der Beleuchtung einer 3D Szenerie.

Raytracing ist eine sehr natürliche, also wirklichkeitsgetreue Technik.

ZB. erleuchtet ein beleuchtetes Objekt mit seiner Reststrahlung noch andere Objekte nebenan. Es kann ein Lichtstrahl etwa von einem Baum zu einem Auto gehen und dieser dann weiter zu einer Pfütze.

Gewöhnliche Beleuchtungsmethoden berechnen so etwas nicht so präzise soweit ich weiss.

"...auf der einen seite nutzt man sachen wie jpg und mp3 um sachen mit einem zu vernachlässigbaren qualitätsverlust stark zu vereinfachen..."

Wie bitte? jpeg und mp3 hatten noch nie einen "vernachlässigbaren qualitätsverlust". Mir fallen im Moment kaum zwei Codecs ein, die mehr Verluste an Informationen zustande bringen. Die sind nicht wirklich gut bezüglich der Qualität, sondern komprimieren einfach nur stark und sind aufgrund der früheren "Bandbreiten des Internets" sehr populär.

kamelle schrieb:

"...auf der einen seite nutzt man sachen wie jpg und mp3 um sachen mit einem zu vernachlässigbaren qualitätsverlust stark zu vereinfachen..."

Wie bitte? jpeg und mp3 hatten noch nie einen "vernachlässigbaren qualitätsverlust". Mir fallen im Moment kaum zwei Codecs ein, die mehr Verluste an Informationen zustande bringen. Die sind nicht wirklich gut bezüglich der Qualität, sondern komprimieren einfach nur stark und sind aufgrund der früheren "Bandbreiten des Internets" sehr populär.

Zum Vergrößern anklicken....

hm um da jetzt nicht abzugleiten - verstanden hast du aber, was ich mit diesen beispielen sagen wolllte oder?
du kannst da natürlich jetzt für die leute mit mehr backgroundwissen bessere beispiele bringen - zur besseren verständnis für jedermann bleib ich mal bei jpg und mp3
mp3 ist im regen gebrauch und wie die jpg komprimierung arbeitet wurde mir schon vor 10 jahren recht leicht und anschaulich erklärt, das ist "grundlagenlehrstoff" und daher prima als beispiel

Ich wollte in keinster Weise deinen Vergleich beanstanden, sondern ausschließlich darauf hinweisen, dass die Aussage bezüglich des Qualitätsverlustes schlicht nicht korrekt ist.
Nicht mehr und nicht weniger.

Intel macht also Nvidia und AMD platt, was? tu mal machen das!

Wolfenstein ist einfach ein langweiliges Spiel !!
Kann einfach nichts cooles an diesem Spiel finden.

der-jan schrieb:

kann mir einer den hype um raytrace erklären wenn das so hardwarefressend ist?

wenn ein spiel "ordentlich" aussieht dann ist es mir egal wie das erzeugt wurde, ob da irgendwo ein "kompromis" gemacht wurde oder ob da alles "real in echtzeit berechnet" - besonders wenn letzteres ein mehrfaches an aufwand mit sich bringt

auf der einen seite nutzt man sachen wie jpg und mp3 um sachen mit einem zu vernachlässigbaren qualitätsverlust stark zu vereinfachen - auf der anderen seite kommen dann sachen wie ray trace daher wo der aufwand das "mehr an aufwand" nicht rechtfertigt (in meinen augen)

und warum beendet intel erst offiziell ein projekt nur um es unter nem anderen namen einfach weiter zu führen?

Zum Vergrößern anklicken....

Aaaaalso. Bei den meisten Raytracing Videos (zumindest welche annährend in Echtzeit berechnet werden) darfst du Dinge wie Texturen oder Anzahl der Polygone ignorieren. Man kann halt nicht einfach eine bestehende Engine auf Raytracing portieren, daher hält man an dem fest, was es bereits gibt. Da die Quake3 Engine seit einiger Zeit Open-Source ist, hat die Forschung damit angefangen (erste Ansätze kamen eher von den Unis und einzelnen Personen als aus der Wirtschaft).
Bei normalen Spieleengines wird die Beleuchtung stark vereinfacht. Mittlerweile wird dies zwar aber auch immer komplexer, aber es bleiben Vereinfachungen. Man sieht zB öfter, dass bei spiegelnden Oberflächen dies entweder nicht in Echtzeit aktualisiert wird, eine geringere Auflösung besitzt oder der Rekursionsgrad stark beschränkt ist.
Bei Raytracing wird ausgehend von der Lichtquelle jeder einzelne Lichtstrahl physikalisch korrekt berechnet und aus Sicht des Spielers dargestellt. Damit lässt sich (theoretisch) die Beleuchtung nach allen bekannten physikalischen Gesetzen berechnen. Dies ist extrem aufwändig und normale Grafikkarten können da nur wenig helfen, weil sie schlichtweg für diese Art der Berechnung nicht konzipiert wurden.
So Effekte wie zB dass wenn ein farbiges Objekt angestrahlt wird, dass dann auch die Umgebung mit der Farbe beleuchtet wird sind in Raytracing ein Klacks. Die physikalischen Formeln dazu sind bekannt. Bei traditionellen Engines gibts das erst seit kurzem und wird über komplizierte Shader berechnet. Wenn man dies mit dem Detailgrad von Raytracing fortführen würde, dann würde dabei auch schnell die Performance in den Keller gehen. Macht man aber nicht, sondern man sagt einfach, dass passiv beleuchtete Objekte nicht nochmal selbst Licht abgeben (also wird die Rekursion nach erster Stufe abgebrochen).
Und genauso verhält es sich mit anderen Effekten wie zB der Lichtbrechung etc.

Das Spiel ist an sich gut aber die neue Engine ist zu hungrig.

Das Auto und der Kronleuchter sehen echt gut aus. Aber die Umgebung hat damit doch nichts zu tun oder?. Die empfinde ich irgendwie billig, matschig, kantig, farblos. So als ob die nur um die zwei Prachtstücke gebaut wurde um irgendein Hintergrund zu haben.. Als ob man ein 500k € Kronleuchter in seinen schäbigen Hobbykeller hängen hätte und davon ein Video macht

aber ganz ehrlich? ich will lieber die grafik von diablo 1/2 als diese im gezeigten video in einem spiel. wenn ich nach der arbeit nach hause komme, möchte ich entspannen.. mal dem altag entfliehen und mich in einer fantasy welt stürzen..da brauch ich keine realität..die hab ich im altag schon genug.