News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,815200

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Naja.. im grunde kommt es drauf an wie groß die map ist auf der man spielt.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

wird doch wieder nur konsolen abklatsch wen wundert es das der meiste "spass" mit 32-40 spielern ist ... lol

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

ja weil die Schlachtfelder zu klein werden und bei solchen Größen auch irgendwie der Pulk kommandiert werden muss, sonst rennen alle einfach nur in den Tot...

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

ich denke das war ne richtige entscheidung von dice. das is wie auf einem fußballfeld, wenn statt 11 spieler 15 spielen würde es auch keinen spas machen..

AW: News - Battlefield 3:

Comandos schrieb:

wird doch wieder nur konsolen abklatsch wen wundert es das der meiste "spass" mit 32-40 spielern ist ... lol

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, stell dir mal ne Map mit 256 Spielern vor, davon snipern erstmal 50 Leute und dann ist der Spielspass ganz vorbei, das macht schon Sinn, was die sagen.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Nun, ich glauben ihnen das tatsächlich, allerdings bin ich der Meinung, dass sie uns wenigstens die Möglichkeit geben könnten einen DediServer mit 100 Leuten laufen zu lassen.

AW: News - Battlefield 3:

Comandos schrieb:

wird doch wieder nur konsolen abklatsch wen wundert es das der meiste "spass" mit 32-40 spielern ist ... lol

Zum Vergrößern anklicken....

Was heisst hier wieder? Falls du von Bad company 2 redest, solltest du beachten das Bad company 2 der Nachfolger von Bad company 1 ist. Und Bad company 1 gabs NUR auf Konsolen. Sei froh das BC2 auf PC gibt und die es zum Teil gut hinbekommen haben.



32-40 war ja bei BF2 auch eig ganz ok. Kommt aber, wie schon jemand gesagt hat, auf die Map an

AW: News - Battlefield 3:

schau dir doch die spiele an , das meiste ist konsolen abklatsch geworden , sieht man wens fertig ist hinlegen geht bestimmt wieder nicht plötzlich

in zick anderen spielen funktioniert sowas doch auch wunderbar , und gegen überflut von snipern und co kan man auch begrenzungen einbauen gibt genug möglichkeiten um mal wieder größe spielerzahlen vrnünftig unterzubringen , wn ich 5 man squad aktion will pack ich swat3 oder so raus .....

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Habs ehrlich gesagt viel lieber wenn weniger Spieler auf einem Server sind.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Damals bei Joint Ops, konnte mann auf 120 spieler servern zocken das war schon eher stress als spass,da die kartern auch so riesig waren das es zig schlachtfelder gab,was aber den vorteil hatte das mehrere spielsituationen pro rund möglich waren,ah kein bock auf hässerkampf, liebr da hin da gibtz ne panzerschlacht...aber der stress war immer wo hin??zuerst?
aber irgendwie wars es realer, wenn auf aeinmal 5 bis 10 fahrzeuge los brettern...naja aber wenn die von 32 reden dan wird wohl doch eher casual geballere,schade,das alle den selben furz lassen,das keiner mal sich was traut.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

und noch was als jet pilot brauch ich große karten und viele ziele,da es sonst ein eier suchen wird....

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

geht mir jetzt schon teilweise aufn sacke, wie die leute einfach durch die map eiern, nur weil es keine konsequenzen gibt, wenn man stirbt. man spawnt ja 15 sek. später wieder. aber, diese leute kloppen dich dann immer von hinten weg und meistens spawnen da dann noch mehr.
schlimmer ist aber, dass man dann auf keinen gegner trifft, der alleine rumrennt. es schießen dann immer mind. 3 auf dich.
und, der server wird dann die hälfte voller sniper sein ^^

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

das stimmt schon, 128 spieler wären einfach zu viel, und wenn man meint es hängt von der Größe der Maps ab, ist es blödsinn denn dann wären die maps einfach so unendlich groß, dass es gleich keinen spaß machen würde

AW: News - Battlefield 3:

So wie es dargestellt wird, dass mehr als 64 Spieler keinen Spaß machen, halte ich die Aussage für Unsinn.
Andererseits kann es aber durchaus sein dass die Spielmechanik von Battlefield 3 darauf hinausläuft.
Dabei halte ich nicht das rumkommandieren für das Problem, sondern einerseits dass die Konsolen natürlich technisch nicht soviel schaffen, aber auch: man braucht Karten die groß genug sind, und dann auch wirklich genug Spieler um die Karte zu füllen. Da einfach verschiedene Variationen einer Karte zu machen wie in BF2 der Fall funktioniert irgendwie nicht so richtig.

AW: News - Battlefield 3:

Mit so vielen Leuten (also 100+) kann man durchaus spielen, das Problem ist die Ausrichtung darauf, den die Mapgröße muss stimmen, es müssen sich Fronten bilden können und vor allem, ohne Restriktionen geht das einfach nicht.

Was ist damit gemeint, ganz einfach, es muss ein Commander geben und es müssen Squads gebildet werden können - soweit nichts neues, die müssen sich untereinander sehr einfach verständigen können (der Sprachchat muss also schnell und einfach Channels erstellen können), ebenso beim Commander. Wen man sich mal Savage mit Mod ansieht (nun XR, vorher SFE usw.), dann versteht man was ich meine, den da kann der Commander auf der Minimap malen und alle Teammember sehen was z.B. das nächste Ziel ist, wo man langlaufen soll usw.. Der Commander und/oder die Squadleader müssen Macht erhalten, sodass sie z.b. die Sniperklasse auf Y Spieler begrenzen können, das sie Fahrzeuge nur für gewisse Personen freigeben können usw., ich würde sogar so weit gehen zu sagen, der Commander muss eine Teamkillfunktion bekommen (damit Dumpfbacken die nicht im Team spielen wollen, dem Team nicht die ausgetüftelten Taktiken versauen).

Das Problem, Disziplin einerseits und Macht (und damit der Missbrauch) andererseits. Ich bin da ganz ehrlich, ich verstehe das 100+ bei Battlefield nicht funktioniert, ganz einfach deswegen, weil die Spielerclientel dort nicht das Rüstzeug hat, um so etwas überhaupt adäquat spielen zu können (oder einfacher, zu viele Idioten und Dumpfbacken).


Btw. Savage wurde ja auch aufgebohrt und ging auf über 100+ rauf, leider konnte man keine größeren Maps einbauen und das hat man gemerkt, so viele Spieler brauchen einfach Platz - solche Spiele endeten eigentlich immer gleich, entweder es gab einen Beastrush und das Spiel war in 4 Minuten fertig, oder es kam zum Stellungskrieg und die Karte wurde so lange gespielt, bis es ein unentschieden per Vote gab (was auch mal 3, 4 Stunden dauern konnte). Das spielbare Maximum war so 80 - 85 auf einer eigentlich für 64 gedachten Map.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

also ich find das bisserl komisch irgendwie. dice hat scheinbar zugegeben dass 256 spieler möglich sind, warum überlässt man die entscheidung dann nicht den spielern auf wie großen servern sie spielen möchten?
ich meine es kann gut sein dass es zuviel ist aber ich möchte zumindest die möglichkeit dazu haben es selber ausprobieren.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

je nach Kartengröße/Kartendesign kann es auch mit 128-256 Spieler Spaß machen, aber bei sowas muss auch das Gameplay bzw Waffenhandling stimmen. In BC2 wäre das ein pures Massaker, in BF2 Granaten spaming und in CoD jeneseits unserer Vorstellungskraft was das Chaos betrifft

AW: News - Battlefield 3:

Comandos schrieb:

schau dir doch die spiele an , das meiste ist konsolen abklatsch geworden , sieht man wens fertig ist hinlegen geht bestimmt wieder nicht plötzlich

in zick anderen spielen funktioniert sowas doch auch wunderbar , und gegen überflut von snipern und co kan man auch begrenzungen einbauen gibt genug möglichkeiten um mal wieder größe spielerzahlen vrnünftig unterzubringen , wn ich 5 man squad aktion will pack ich swat3 oder so raus .....
______________________________________(Ab hier schrieb ich)
Ja genau, und das einzige Spiel das zurzeit eine Parallelentwicklung spendiert bekommt und dessen LeadPlattform mehr als deutlich der PC ist soll angeblich auch drunter leiden?
Redet nicht immer so einen Unsinn!

Maddi20 schrieb:

also ich find das bisserl komisch irgendwie. dice hat scheinbar zugegeben dass 256 spieler möglich sind, warum überlässt man die entscheidung dann nicht den spielern auf wie großen servern sie spielen möchten?
ich meine es kann gut sein dass es zuviel ist aber ich möchte zumindest die möglichkeit dazu haben es selber ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Sagt ja niemand das wir nicht die Möglichkeit bekommen, schließlich gibt es DediServer.

Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Könnte mal bitte jemand von PCGames die Kommentarfunktion wieder gerade biegen?
Ich wollte gerade meinen Post noch einmal bearbeiten, der tadellos angezeigt wurde, klicke auf den Button und bekomme plötzlich DAS da oben, sprich, das erste Zitat hüllt plötzlich den ganzen Kommentar ein.
Ich habe dann extra auf abbrechen geklickt was aber nichts gebracht hat und jetzt editiere ich erneut nur um zu sagen dass mir dies in den letzten paar Wochen schon dreimal passiert ist.
Wohlgemerkt ohne einwirken meinerseits.

AW: News - Battlefield 3: "Bei bis zu 256 Kämpfern auf einem Schlachtfeld geht der Spielspaß flöten"

Ja vieleicht überläßt uns EA jaa noch die entscheidung in Form eines DLC´s (Große MAp+256 Spieler^^ Dann gibts die jenigen die es Spielen wollen und können, weil die Hardware+Internetleistung muss ja gegeben sein. Ich glaube aber letzteres ist ausschlaggebend, denn alles was ü 64 ist vieleicht noch 85 laggt bestimmt oder?
Mein Opa Tat es zumindest