• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Medal of Honor: Afghanistan-Setting Schuld an niedrigen Wertungen?

MichaelBonke

MichaelBonke

Autor
Mitglied seit
24.03.2010
Beiträge
1.123
Reaktionspunkte
62
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,798043
 
Tach Post !
Ich glaube das Urteilsvermögen von DICE ist durch vorhergehende Erfolge getrübt und man entwickelt langsam eine Kritikresistents.
Hand zum Gruß
 
Niedrige Wertungen, 70er Bereich? Das ist doch ein gutes Spiel mit mehr als 70%, meiner Meinung nach kann von "niedrig" nicht die Rede sein. Es gibt ja nicht umsonst eine Wertung von 0-100%, wo würde da der Sinn liegen wenn alles ab 80 abwärts schlecht ist?
 
Ich denke dieser Patrick liu hat recht. Schließlich will man als spielemagazin politisch koreckt sein und wertet das Spiel deswegen niedriger.
 
Mh man kann sich nach solchen Bewertungen immer einen Grund suchen warum schlecht bewertet wurde ich finde das es daran nicht liegt oder lag. Meiner Meinung nach sind die diversen Game Zeitschriften etc. von einem Neuem Shooter ausgegangen sind und nicht von einem BFBC2 ableger.
 
NinjaWursti schrieb:
Niedrige Wertungen, 70er Bereich? Das ist doch ein gutes Spiel mit mehr als 70%, meiner Meinung nach kann von "niedrig" nicht die Rede sein. Es gibt ja nicht umsonst eine Wertung von 0-100%, wo würde da der Sinn liegen wenn alles ab 80 abwärts schlecht ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Wertung im 70er Bereich bedeutet ja, dass es ganz ordentlich ist, aber eben kein Überhammer. Und das trifft doch voll und ganz auf Medal of Honor zu. Ein nettes Spielchen, was man aber nicht unbedingt gespielt haben muss.
Mit dem Szenario haben diese Wertungen gar nichts zu tun.
 
Die News Überschrift liest sich als hätte MOH nur 54% bekommen.... Ich habe das Spiel gespielt und von mir hätte es eine 84 bekommen. Matschige Texturen die von der PCG angeführt wurden sind praktisch nicht vorhanden. Auch versucht man durch extrem viel Nachtsichtgerät Einsatz nicht über diese Texturen hinwegzutäuschen....
 
Das Spiel wurde von beginn an schlecht gemacht. Ok es sit eintönig und ein Tontaubenschießen.
Der Schauplatz Vietnam lockt keinen mehr und Afganistan ist doch mal was neues.

Man soll einfach das schlechte Gameplay verbessern und dan bekommt man auch die 85 % zusammen.
 
NinjaWursti schrieb:
Niedrige Wertungen, 70er Bereich? Das ist doch ein gutes Spiel mit mehr als 70%, meiner Meinung nach kann von "niedrig" nicht die Rede sein. Es gibt ja nicht umsonst eine Wertung von 0-100%, wo würde da der Sinn liegen wenn alles ab 80 abwärts schlecht ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Doch ist es. Es läuft meistens nach dem Schulnotenprinzip. Du bekommst die schlechsteste Note unter 50% :/
 
Afghanistan-Setting Schuld an niedrigen Wertungen? nö, würd eher sagen das spiel ist einfach ziemlich schlecht weil zu vieles unglaubwürdig ist und der Multiplayer ein anspruchsloser Haufen Mist ist.
 
LOL... An diesem Spiel gibt es NICHTS positives, das ist das Problem...
Es macht keinen Sinn alle negativen Aspekte aufzuzählen... Es gibt einfach 0,0 positives PUNKT...

Wer jahrelange Erfahrung in Shootern hat und sich auskennt wird meine Meinung bestätigen.

Wie pcgames zu einer vergleichbaren guten Bewertung kam, ist mir heute noch ein Rätsel...
 
Ich beziehe mich mal nur auf den Singleplayer, der wurde bei PC Games auch nur bewertet, der Multiplayer Test steht noch aus.
Das Szenario hat das Spiel etwas eingeschränkt, sie gehen zwar nahe an die Realität, aber können damit auch nicht so kreativ werden wie bei CoD wo man Schauplätze rund um die Welt hat.
Mir sind von MoH 3 Einsätze hängengeblieben:
Das mit dem Apache
Das mit dem Snipern
Und die eine Mission als Ranger wo man sich hinter so einem Haus verschanzt und einem so langsam die Muni ausgeht.

Bei CoD gibt es da so viel mehr, da erkennt man auch die Unterschiede im Budget ganz klar.
MoH ist gut, aber lange nicht so richtig gut wie es sein könnte.

Bei den Wertungen:
Über 90% - muss man Spielen
90-85% - sehr gutes Spiel
85-80% - gutes Spiel
79-70% - anschauen wenn man keine Spiele mit über 80er Wertung mehr findet
 
Ist Medal of Honor: Afghanistan-Setting Schuld an niedrigen Wertungen? Nein. Die Hauptprobleme (für mich) sind dass das Spiel zu kurz und geschnitten ist , und die Grafik nicht mit ähnlichen Spielen mithalten kann.
 
Steppenheld schrieb:
NinjaWursti schrieb:
Niedrige Wertungen, 70er Bereich? Das ist doch ein gutes Spiel mit mehr als 70%, meiner Meinung nach kann von "niedrig" nicht die Rede sein. Es gibt ja nicht umsonst eine Wertung von 0-100%, wo würde da der Sinn liegen wenn alles ab 80 abwärts schlecht ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Doch ist es. Es läuft meistens nach dem Schulnotenprinzip. Du bekommst die schlechsteste Note unter 50% :/
Zum Vergrößern anklicken....
genau ansonsten gäbs ja fast keine schlechten spiele da fast alle 70% packen und was darunter ist kann man eh mehr als in die tonne treten
ich spiele eigentlich nur 85+ games bzw eher 90+
 
anfangs wurde uns der alltag eines TIER1 soldaten versprochen. das beinhaltet, für mich jedenfalls, mehr als nur sinnloses geballer durch einen haufen scriptsequenzen. ich hab da immer in erster linie an den film "mann ohne namen" gedacht...
 
Das Afghanistan-Setting ist sicher nicht schuld!
Das Setting ist nämlich super.Es wurde Technisch sehr schlecht umgesetzt.Besonders der MP.
 
Man merkt dem Spiel einfach an, dass der Entwickler auf dem MoW oder einfach nur modernes Kriegsszenariohype mitmischen will, bzw. gezwungen wurde. MoW und BC2 sind derzeit die größten und besten in diesem Bereich. MoH ist das missratene Kind beider. :-D
 
mishL schrieb:
LOL... An diesem Spiel gibt es NICHTS positives, das ist das Problem...
Es macht keinen Sinn alle negativen Aspekte aufzuzählen... Es gibt einfach 0,0 positives PUNKT...

Wer jahrelange Erfahrung in Shootern hat und sich auskennt wird meine Meinung bestätigen.

Wie pcgames zu einer vergleichbaren guten Bewertung kam, ist mir heute noch ein Rätsel...
Zum Vergrößern anklicken....
  Einerseits sehr hart, andererseits kann ich dem so zustimmen. Es macht einfach keinen Spaß zu spielen. Etwa eine Stunde Spielzeit habe ich hinter mir - und mir muss schon sehr langweilig sein, damit ichs überhaupt noch einmal starte...
 
naja, ich denke auch dass das ne Ausrede ist, denn bei dem Spiel steht das M doch für Moorhuhn
Das Ding ist halt nur so ein Ripp-Off von CoD und Battlefield und dazu nicht wirklich besser
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
Loki Staffel 2 Episode 5: War der Cliffhanger eine Lüge? Erste Wertungen
Antworten
1
Aufrufe
171
Erapreskar
E
Q
Mega-Xbox-Leak: Microsoft soll selbst schuld sein
Antworten
2
Aufrufe
284
Gast1712481002
G
A
Miesestes Spiel des Jahres? So vernichtend sind die Wertungen
Antworten
5
Aufrufe
299
andrethegiant77
andrethegiant77
A
Die Rettung für Marvel? So gut startete die neue Staffel der beliebten MCU-Serie - erste Wertungen!
Antworten
1
Aufrufe
188
General-Lee
General-Lee
Tobias Tengler-Boehm
The Marvels: Riesen-Flop im Kino - jetzt soll wohl Disney Plus schuld sein
Antworten
16
Aufrufe
568
Asuramaru
Asuramaru
Oben Unten
Zurück