• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - GTA 4: Gericht verklagt Rockstar - Verkaufsverbot von Episodes from Liberty City

Mitglied seit
11.05.2006
Beiträge
6.587
Reaktionspunkte
15
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,794734
 
oha, ich hab's über Steam gekauft, dann sollte ich es mal schnell durchzocken, bevor steam es mir sperrt, falls die das durchziehen :P
 
Wegen einem Musikstück gleich solche Reaktionen? Und das aus Brasilien, welches ein extrem korruptes Land ist? Also ich würde auf dieses Urteil pfeifen. Vermutlich haben die Recheinhaber absichtlich jemand anders unterschreiben lassen und vermutlich das Gericht bestochen oder ka.
 
haha, ich liebe Rockstar für seine "negativen" Schlagzeilen, aber das is ja wirklich lächerlich. kommt dieser Hamilton Lourenço da Silva vielleicht mal auf die Idee Rockstar ein Angebot zu machen? ist er denn überhaupt der Kläger? das wird in dem Artikel irgendwie nicht aufgeklärt...

ich weiß ja nich welche Kreise das ziehen wird, aber ich hole es mir vorsichtshalber noch eher, als ich es vorhatte. Am Ende ist es ne abgedrehte Marketingaktion die einfach bei einigen vor dem großen Knall für ein wenig Bauchschmerzen sorgen soll.
 
oha, ich hab's über Steam gekauft, dann sollte ich es mal schnell durchzocken, bevor steam es mir sperrt, falls die das durchziehen :P
Wie soll ein brasilianisches Gericht dem Rest der Welt irgendwas verbieten können? Darüber hinaus ... ich glaube die zahlen einfach 'ne Weile die 1.900 Pfund / Tag *lach* und nehmens irgendwann aus dem Regal wenns sich nicht mehr ausreichend verkauft .... f*cl off, unbekannter B-Musiker N°24143 xD.
 
ich hab als Grund anfangs noch Gewalt oder Sex in dem Spiel erwartet, aber ein Musikstück?! :-D
 
Warum sprechen sich hier auf einmal alle dafür aus, dass Rockstar auf das Urteil pfeifen soll?
Mit dem Verwenden dieses Musikstücks ist Rockstar nämlich genau das, wogegen hier die meisten immer Protestieren:
Ein ganz normaler Raubkopierer.
 
im endeffect wird es doch eh nur daraus hinaus laufen das die n stück vom großen gta-kuchen abhaben wollen.da werden dann 1-2 milliönchen fließen und fertig is :rolleyes:
 
Warum sprechen sich hier auf einmal alle dafür aus, dass Rockstar auf das Urteil pfeifen soll?
Mit dem Verwenden dieses Musikstücks ist Rockstar nämlich genau das, wogegen hier die meisten immer Protestieren:
Ein ganz normaler Raubkopierer.
Ganz so einfach ist das nicht. Rockstar hat ja die Lizenzgebühren für den Song bezahlt. Woher sollten sie wissen dass das Lied geistiges Eigentum von einem Dritten verletzt?
Ich verstehe nicht warum Rockstar verklagt wird und nicht die eigentlichen Verursacher der Copyright Verletzung (Daniel Haaksman feat. MC Miltinho bzw. deren Label). Wahrscheinlich lässt sich damit kein Geld verdienen. :rolleyes:
 
Warum sprechen sich hier auf einmal alle dafür aus, dass Rockstar auf das Urteil pfeifen soll?
Mit dem Verwenden dieses Musikstücks ist Rockstar nämlich genau das, wogegen hier die meisten immer Protestieren:
Ein ganz normaler Raubkopierer.
Ganz so einfach ist das nicht. Rockstar hat ja die Lizenzgebühren für den Song bezahlt. Woher sollten sie wissen dass das Lied geistiges Eigentum von einem Dritten verletzt?
Ich verstehe nicht warum Rockstar verklagt wird und nicht die eigentlichen Verursacher der Copyright Verletzung (Daniel Haaksman feat. MC Miltinho bzw. deren Label). Wahrscheinlich lässt sich damit kein Geld verdienen. :rolleyes:
Als würdest du vom Chinesen Photoshop für 50€ kaufen.

"Ich habs nicht gewusst" zählt als Ausrede bei rechtlichen Dingen nicht.
 
Als würdest du vom Chinesen Photoshop für 50€ kaufen.

"Ich habs nicht gewusst" zählt als Ausrede bei rechtlichen Dingen nicht.

Der Vergleich hinkt. Oder wie im Artikel so schön geschrieben: Der Hamster humpelt. :-D

Ich werde deinen Vergleich daher mal anpassen.
Du kaufst Photoshop bei einem deutschen Fachhändler, wirst aber 8 Monate später von Oracle verklagt, weil Adobe in Photoshop patentierte Code-Fragmente von Oracle verwendet hat. Hättest ja schließlich wissen müssen du pöser Raubkopierer... tzzz... :B
 
Der Vergleich hinkt. Oder wie im Artikel so schön geschrieben: Der Hamster humpelt. :-D :

Kapier ich aber nicht ganz (muss man wohl auch nicht).

Der Vergleich hinkt
Der Hamster humpelt

Was einem sofort auffällt ist hinkt und humpelt, klar.

Aber wie kommt man von Vergleich auf Hamster???

DVH
DHH...

Oder einfach reine Willkür? Hätte auch Der Hase humpelt sein können?

Ich merk schon, ich mach mir zu viele Gedanken darüber...
 
Kapier ich aber nicht ganz (muss man wohl auch nicht).
...
Ich merk schon, ich mach mir zu viele Gedanken darüber...
Wenn du dir wegen solchen Sachen den Kopf zerbrichst hast du wohl ein äusserst sorgenfreies Leben. :-D

Der humpelnde Hamster hat eigentlich nichts mit dem hinkenden Vergleich zu tun. Das ist wohl eine Redewendung (die mir bisher übrigens auch unbekannt war) die ausdrücken soll dass da etwas nicht stimmt, unrund läuft.
Ich fands nur witzig und habs deshalb noch mal aufgegriffen. Es passt ja auch irgendwie zum "hinkenden Vergleich", wie du schon bemerkt hast. ;)
Hoffe du kannst jetzt beruhigt schlafen. :B
 
Einfach mal dem Olaf Schubert ein offenes Ohr schenken und schon kommt einem der Hamster ganz natürlich und bekannt vor. ;)

Wie lange hat so ein Rechteinhaber überhaupt Zeit zu merken, dass seine "Rechte" verletzt wurden? Das Game ist ja nicht gerade frisch...
 
Einfach mal dem Olaf Schubert ein offenes Ohr schenken und schon kommt einem der Hamster ganz natürlich und bekannt vor. ;)

Wie lange hat so ein Rechteinhaber überhaupt Zeit zu merken, dass seine "Rechte" verletzt wurden? Das Game ist ja nicht gerade frisch...
...genau solange wie es sich lohnt, aus einer Angelegenheit Geld zu saugen. Wenn ich so eine News lese, dreht sich mir echt der Magen um. Schon mal was von Einigung gehört? Anscheindend wurde das Sample ja nicht vorsätzlich genutzt. Deshalb ein ganzes Game weltweit aus den Regalen nehmen....Schwachsinn
 
Warum sprechen sich hier auf einmal alle dafür aus, dass Rockstar auf das Urteil pfeifen soll?
Mit dem Verwenden dieses Musikstücks ist Rockstar nämlich genau das, wogegen hier die meisten immer Protestieren:
Ein ganz normaler Raubkopierer.
Ganz so einfach ist das nicht. Rockstar hat ja die Lizenzgebühren für den Song bezahlt. Woher sollten sie wissen dass das Lied geistiges Eigentum von einem Dritten verletzt?
Ich verstehe nicht warum Rockstar verklagt wird und nicht die eigentlichen Verursacher der Copyright Verletzung (Daniel Haaksman feat. MC Miltinho bzw. deren Label). Wahrscheinlich lässt sich damit kein Geld verdienen. :rolleyes:
Als würdest du vom Chinesen Photoshop für 50€ kaufen.

"Ich habs nicht gewusst" zählt als Ausrede bei rechtlichen Dingen nicht.
najaaa, wenn das wirklich nicht ersichtlich war sieht das aber eigentlich doch wirklich schon so aus
das ja nicht so dass die da ne CD auf nem Hinterhofparkplatz aus nem Kofferraum herraus gekauft haben
 
Zurück