.gif ":) :)")
) haben möchte.
Sehe ich überhaupt nicht so.
Warum immer so maßlos übertreiben?
![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
Ist zutreffend. Indes spiegelt die IVW-Zahl natürlich nicht wieder, dass wir an anderer Stelle Tausende von Lesern und Abonnenten hinzugewinnen (vgl. PC Games MMORE). Plus: PC Games ist ja nicht nur ein Heft, sondern gehört auch zu den größten Spiele-Websites des Landes.
Die Frage ist leicht zu beantworten: Die Leser wollen Informationen zu "ihren" Lieblingsspielen -- und zwar am liebsten ausschließlich zu diesen.
Japp, so ist das. Die Debatte Print vs Online ist allerdings müßig, denn wir machen Sowohl-als-auch. Das eine Format funktioniert auf Papier besser, das andere ist besser auf der Website aufgehoben.
Geht man nach dem Argument, dass es alles schon im Netz gibt dürfte es auch keine Zeitung mehr geben, etc. Schlussendlich gibt es Leute die gerne im Netz nach ihren Themen ausschau halten, und halt manche die sowas lieber morgens am Frühstückstisch in der Hand halten. Ich z.B. zähle mich eher zu dem letzteren (nicht, dass ich mich nie im Internet informiere).Liebe Frau Fröhlich,
Wertung hin, Eier her.
Nicht von der Hand zu weisen ist doch, dass die PCGames sich genau wie fast alle Printmedien in einer Krise befindet. Immerhin seit Quartal I 2007 knapp minus 50% in der Auflage (Quelle: http://www.pz-online.de/)
Vielleicht wäre es da doch an der Zeit, einmal darüber nachzudenken, was wir Leser denn haben wollen. Objektivität und Zahlen scheinen es auf jeden Fall nicht ausschließlich zu sein. Denn ganz ehrlich: Will ich wissen wie ein Spiel ist, schau ich in das zugehörige Forum, sehe relativ schnell ob es Bugs gibt (die bei einem Heftreview häufig übersehen werden, bzw. der noch nicht vollständigen Version zugeschrieben werden), ob das Gameplay dem entspricht, was wir Spieler erwartet haben und sogar ob die Hardwareanforderungen der "Packungsbeilage" entsprechen. Natürlich muss man dann als Spieler zwischen den Zeilen oder besser an den Fanboys vorbei lesen.
Die Frage ist doch: Was bietet mir die PC Games, was mir ein kostenloser Blick ins Netz NICHT bietet. Bis vor einigen Jahren waren dies noch die Previews. Hier konnten Spielezeitschriften punkten, in dem sie bei den Entwicklern vorbeischauten und vollkommen neue Informationen hervorzauberten. Für mich persönlich ist dies mittlerweile auch kein Kaufkriterium mehr. Die Information steht entweder schon im Netz, oder sind dort spätestens in 2 Wochen zu finden (oder gar schon vor dem eigentlichen Verkauf des Hefts, siehe SW: The Old Republic).
Der Wertungskasten an sich ist für mich also gar nicht das eigentliche Problem, sondern eher Ausdruck der ganzen Bredouile, mit der sich auch die PCGames "herumschlagen" muss.
Eine Lösung kann ich nicht anbieten. Ich bin schließlich nur ein einfacher Leser.
Gruß,
Hamil
Stimmt nicht. Gerade in letzter Zeit wird auch von redaktioneller Seite gesagt, dass eine absolute Wertung nicht geht, und letztlich der Leser selbst urteilen soll.
umso sinnloser dem Leser überhaupt einen "fixen" Startpunkt für die eigene Einordnung vorzugeben.
Doch, ich finde das stimmt schon. Wenn die Redaktionen sagen, dass man keine absolute Wertung vergeben kann, dann sollen sie auch so konsequent sein, keine zu vergeben.
Da gab es mal ein Statement der Redaktion zu. Genau weis ich das nicht mehr, also möcht ich mich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen. Aber es hieß mein ich, dass keine Wertungsangabe auch auf eine mindere Akzeptanz seitens der Leserschaft stößt. So in der Art.
ist das dein ernst? ich verstehe sowieso nicht, wo jetzt die großen unterschiede bei z.b 4%-punkten im 80er bereich sein sollen
