• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Schweizer Studie: Ego-Shooter verstoßen in vielen Fällen gegen das Kriegsrecht

Und natürlich wird in der Realität niemals gegen das Völkerrecht verstossen.....

(z.B. Tanklaster+Afghanistan+Deutschland)
 
Odin, wo denkst du hin?
Da waren doch deutsche Soldaten in Gefahr ..

*hust*
 
was ist das den fürn scheiss beitrag
also echt eeyy ,es sind fantasie spiele mehr nicht
 
AW:

wie nun ?

völkerrecht oder Kriegsrecht?

Immer dieses verdrehen von sinnlosen news nur um das wort "Krieg" mit einzubringen.

Wieso sollte man nicht aus einem Gunship in eine Stadt hineinfeuern dürfen? Bomben wirft man ja auch drauf.
 
AW:

Rege mich ja selten über Studien auf, aber die hatten wohl zu viel Zeit und Langeweile.

WAS bitte ist DAS für eine Erkenntnis?
Ich hasse es, wenn irgendwelche angehenden Wissenschaftler meinen, sie müssten unbedingt irgendwas "herausfinden".

Außerdem braucht man nur mal auf bestimmte Seiten in bestimmte Gruppen gehen und man sieht echte Videos aus verschiedensten Kriegen von 2.WK über Vietnamkrieg bis hin zu Afghanistan, wo Dinge gezeigt werden, die nicht mal im Ansatz die wahre Grausamkeit und "Rechtswidrigkeit" von Kriegen wiederspiegeln, aber den Spielen in nichts nachstehen.
NICHTS also mit "unrealistisch". Klar, in der Schweiz - geschützt von den Bergen und angeborener Neutralität - mag man noch nie etwas von Kriegsverbrechen und Kriegsgreuel gehört haben ( :ugly: ). Aber , liebe Schweizer glaubt mir, es gibt Dinge da draußen, die könnt ihr euch (offensichtlich) nicht mal vorstellen.
JEDES Computerspiel ist ein leiser, feuchter Furz im Gegensatz zur Realität.

OB man in einem Computerspiel unbedingt so etwas (also die Realtität) versuchen muss nachzubauen, dazu hat jeder ne andere Meinung. ISt auch ok so.
Aber in einer "wissenschaftlichen" Studie zu sagen "ist unrealistisch, dass da auf Zivis geschossen wird." Ja klar. Willkommen in unserer Welt, liebe Schweizer. Ist eben nicht überall heile Welt, wo sich jeder Staat und jede Armee an das "Völkerrecht" hält.

Und darüber hinaus: Seit wann dürfen Computerspiele nicht mehr unrealistisch sein?

So lächerlich.
 
AW:

Mal abgesehen davon, das diese Missionen der Realität entsprechen und solche einsätze schon durchgeführt worden sollten sie vllt. gleich noch bei Hollywood anklopfen da gibts solche einsätze auch in jedem 2. Militär Film u. da wird immerhin auf echte Schauspieler geschossen ^.^
 
AW:

Und zum Thema "nicht auf Kirchen schießen". Man kann sich ja mal zusammen mit unseren schweizer Freunden die Videos angucken, wo die US-Armee Gebetstürme der Moslem sprengen, weil da ja evtl. nen Sniper drin hocken könnte.

Tut halt nur dann weh, wenn es christliche Kirchen sind. So ist das.^^
 
AW:

Regeln fürs töten.. wie naiv kann man überhaupt sein zu denken das töten durch Regularien in irgend einer Form gerechter wäre?
 
AW:

Krieg und Recht ... allein diese Wörter passen doch schon gar nicht zusammen. Im Krieg wird getötet, wenn es hart auf hart kommt, hält sich da niemand an Regeln, da im Allgemeinen der Soldat derjenige ist, der um sein eigenes Leben kämpft. Wie heißt es so schön? "Im Krieg geht es nicht darum, dass man sein Leben für sein Land gibt, sondern darum, dass der Kerl da drüben im Schützengraben im Kampf um SEINES stirbt."
 
AW:

"Zwar werde die Mission abgebrochen sobald man auf eine Kirche schießt, dennoch sei diese Mission unrealistisch, da ein solcher Einsatz in der Realität nicht mit den Völkerrechten vereinbar wäre, da auch Zivilisten zu Schaden kommen können."

haha ... epic ...

Liebe Schweizer: Im Krieg gibt es ALLE möglichen Gräultaten, ALLES ist realistisch. Vermutlich noch viel mehr, was einfach nicht so einfach für "moralisch normale" Menschen vorstellbar ist. Zivilisten töten? Schon mal was von Genozid gehört? Kollateralschäden? Musste sich doch erst die BW rechtfertigen, Zivilisten bei einem Bombardement eines Tanklastzuges im Irak getötet zu haben. Wo sind da die Völkerrechtler.

Fazit: Bevor man Spiele kritisiert sollte man lieber die Realität kritisieren. Das hätte den irakischen Zivilisten mehr geholfen!
 
AW:

Also darf kritisiert werden?
Kritisiert werden darf, aber keine "wissenschaftliche" Studie erstellen (womöglich noch mit dem Geld von meinem schweizer Bankkonto finanziert :ugly: ), wo Unwahrheiten verbreitet werden.
Jedes Produkt sollte sich Kritik stellen. Allerdings ist es auch immer eine Frage, in welcher Form die Kritik geäußert wird und wie glaubwürdig sie erscheint.
 
AW:

Hey ihr Schweizer Verbände, warum unterbreitet ihr eure Erkenntnisse nicht mal den Terrororganisationen dieser Welt. Die verstoßen nämlich auch häufig gegen alle möglichen Menschen-, Kriegs- und Völkerrechte. Vielleicht hören die ja sogar auf euch und setzen sich dann freiwillig auf den stillen Stuhl. :ugly:

Einen "sauberen" Krieg ohne zivile Opfer gibt es einfach nicht. Wie kann man da also von "unrealistisch" reden?
Wer solche Äußerungen von sich gibt leidet doch selbst unter Realitätsverlust...

Übrigens:
In der genannten Mission von CoD4 sind doch gar keine Zivilisten unterwegs... :-o
 
AW:

Und zum Thema "nicht auf Kirchen schießen". Man kann sich ja mal zusammen mit unseren schweizer Freunden die Videos angucken, wo die US-Armee Gebetstürme der Moslem sprengen, weil da ja evtl. nen Sniper drin hocken könnte.

Tut halt nur dann weh, wenn es christliche Kirchen sind. So ist das.^^
Sei mir nicht bös, aber glaubst du im Ernst, dass das nicht auch schon in anderen kriegerischen Konflikten so gehandhabt wurde? Im WW2 haben eigentlich fast ausschließlich Christen gegeneinander gekämpft und das sind sicherlich auch gezielt Kirchtürme angegriffen worden wenn der Verdacht bestand das dort ein Scharfschütze drinhockt.

Gut finde ich das auch nicht, aber so wie du das darstellst ist es sicher auch nicht.

Grüße,

Flo

PS: Ich finde die Studie eigentlich recht interessant und finde das einen guten Ansatz
 
AW:

Sei mir nicht bös, aber glaubst du im Ernst, dass das nicht auch schon in anderen kriegerischen Konflikten so gehandhabt wurde? Im WW2 haben eigentlich fast ausschließlich Christen gegeneinander gekämpft und das sind sicherlich auch gezielt Kirchtürme angegriffen worden wenn der Verdacht bestand das dort ein Scharfschütze drinhockt.
Wieso soll ich dir böse sein!? :-D :ugly:

Klar, sicher wurden auch im 2. WK Kirchtürme gesprengt, wenn da ein Scharfschütze drin war.
ABER sicher nur dann. Nicht aus religiösen Gründen. Und eben DAS ist der Unterschied. DIe Intention und nicht der offizielle Grund.

Aber das soll jetzt auch nicht zum Haupthema werden.
 
AW:

Musste sich doch erst die BW rechtfertigen, Zivilisten bei einem Bombardement eines Tanklastzuges im Irak getötet zu haben. Wo sind da die Völkerrechtler.

Fazit: Bevor man Spiele kritisiert sollte man lieber die Realität kritisieren. Das hätte den irakischen Zivilisten mehr geholfen!

Das war in Afghanistan. Soweit ich weiß gibt es (noch) keine deutschen Truppen im Irak.

In der genannten Mission von CoD4 sind doch gar keine Zivilisten unterwegs... :-o
DOch mindestens einer. Dem klauen die doch noch das Auto, wenn ich mich recht erinnere.^^

Hmm... das hab ich dann wohl wegen dem ganzen "Kabooom" und "Ratatatat" nicht mitbekommen. Ich hab auf niemanden geballert der keine Waffe dabei hatte... jedenfalls nicht bewusst. :-S :ugly:
 
Zurück