AW:
Hast du es schon gespielt? Könnte es sein, dass du Vorurteile hast? Sind womöglich deine vermeintlichen Kritikpunkte in Wirklichkeit Stärken? Könnte es sein, dass das Spiel trotz aller Vorbehalte einfach extrem gut ist? Darf man ein Spiel sehr hoch bewerten, wenn es trotz kleinerer Macken Spaß macht?
Viele Fragen. Bin gespannt auf die Antworten.
Natürlich darf ein Spiel hoch bewertet sein, obwohl es Macken hat. Ein Spiel ohne Macken ist eine Utopie, was genau die Macken sind ist eine Subjektive Sache. Sind die vielen Videosequenzen bei einem Metal Gear Solid nur Vorteil oder unterbrechen sie den Spielfluß, ist bei UT3 die leuchtende Optik spektakulär oder nervig? Das wird jeder anders beantworten.
Ich kann gut damit leben, wenn eine Wertung weit höher ist, als ich sie gegeben hätte. Nur der Knackpunkt ist für mich die Begründung. Der Text sagt deutlich mehr über die Qualität aus als eine Prozentzahl und ein guter Test muss auch nachvollziehbar sein. Dafür sind gerade Tests von 4Players gut, PCGames hat die Stärken dann wieder in anderen Bereichen.
Im VGZ-Test wird eigentlich alles positiv bewertet, mal von der moralischen Frage abgesehen. Es ist für mich aber einfach nicht nachvollziehbar, wenn das Level-Design in den Himmel gelobt wird, allein, weil man flankieren kann. Man hat das ganze auch in Videos gut verfolgen können. Nur ist flankieren in Kriegsspielen nun wirklich nichts neues, sondern eine der grundlegensten Kriegstaktiken überhaupt. Mit Brother in Arms gibt darüber schon eine ganze Spieleserie, vor allem ist es bei diesen Spielen auch überlebensnotwendig. Warum ist das dann in CoD plötzlich genial? Tiefgründig wird das Spiel dadurch allein kaum werden.
Dann die KI: Ich weiß einfach nicht, wie man eine KI, die kaum ohne Skripte auskommt loben kann. Und Aussetzer sind eigentlich auch ein schlechtes Zeichen. Um ehrlich zu sein, eigentlich hört sich die Beschreibung der KI genauso an wie bei derjenigen von COD4, und die war ja eine Katastrophe. Nur starben die Gegner meistens zu schnell, um das zu bemerken. Gut, in dem Fallkann ich mich irren. Was ich bei MW2 bis jetzt gesehen und gelesen habe, würde ich trotzdem höchstens als Mittelmäßig bezeichnen.
Der dritte Punkt wäre die Optik: Die kann man glücklicherweise in hochaufgelösten Videos recht gut beurteilen. Und die scheint nach einem ähnlichen Schema auszusehen wie beim Vorgänger: Auf den ersten Blick spektakulär, guckt man mal genauer hin ist sie zwar immer noch recht gut, jedoch nichts überwältigendes. Das sind doch nicht etwa die Grenzen einer Konsole?
Nur um mal die wichtigsten Punkte aufzuzählen, die ich nicht nachvollziehen kann. Das klingt in meinen Ohren sehr stark nach den üblichen einem Hype folgenden Parolen. Ein tolles Spiel wird Modern Warfare 2 sicherlich, aber kein Spiel kommt ohne Fehler aus, erst recht nicht mit dem Prinzip von CoD. Ich hoffe das ganze ist jetzt mal ein wenig nachvollziehbarer
.gif ":) :)")
