Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,691885
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Activision Blizzard: Activison-Blizzard: BattleNet wird zum "Social-Gaming-Network"
- Ersteller System
- Erstellt am
Zapfenbaer
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 22.10.2007
- Beiträge
- 735
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Ich finde Online-Abhängigkeit generell zum
, da ich ohnehin nur im Singleplayer unterwegs bin. Solange es aber bei einer einfachen Account-Anmeldung bleibt, wird's mich wohl nicht allzu sehr stören.
Ich finde Online-Abhängigkeit generell zum
, da ich ohnehin nur im Singleplayer unterwegs bin. Solange es aber bei einer einfachen Account-Anmeldung bleibt, wird's mich wohl nicht allzu sehr stören.
starhorst
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 712
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Bis die das zum Sozialen Netzwerk ausgebaut haben ist der Studivz/ Fachbook/etc.-Hype schon längst vorbei. Ich brauch so ein Mist also nicht auch noch bei Spielen. Für Clans und Hardcore Online Zocker gibts eh schon massig Seiten über die sich die Leute organisieren usw.
Bis die das zum Sozialen Netzwerk ausgebaut haben ist der Studivz/ Fachbook/etc.-Hype schon längst vorbei. Ich brauch so ein Mist also nicht auch noch bei Spielen. Für Clans und Hardcore Online Zocker gibts eh schon massig Seiten über die sich die Leute organisieren usw.
F
fliger5
Gast
AW:
lol wie der boss so blöd auf dem foto grinst. da brauch man nur noch GELD auf die stirn zu schrieben und alles passt zusammen
lol wie der boss so blöd auf dem foto grinst. da brauch man nur noch GELD auf die stirn zu schrieben und alles passt zusammen
Tiefseetaucher
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 04.08.2009
- Beiträge
- 156
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Den Onlinespielen gehört die Zukunft und
das asiatische Modell als Bezahlsystem
(Mikrotransaktionen) wird sich durchsetzen.
Aber wieso vergleicht der Battle.net mit X-Box live
und nicht mit Steam von Valve ?
Den Onlinespielen gehört die Zukunft und
das asiatische Modell als Bezahlsystem
(Mikrotransaktionen) wird sich durchsetzen.
Aber wieso vergleicht der Battle.net mit X-Box live
und nicht mit Steam von Valve ?
RincewindChaos
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 24.03.2009
- Beiträge
- 249
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
naja solang sie von den 8 euro pro monat abesehen die man blecht für live, solls mir recht sein.gif ":) :)")
bin mit der steam community schon sehr zufrieden und angetan
naja solang sie von den 8 euro pro monat abesehen die man blecht für live, solls mir recht sein
bin mit der steam community schon sehr zufrieden und angetan
Soulja110
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 15.03.2004
- Beiträge
- 1.799
- Reaktionspunkte
- 45
AW:
hab ich mir auch gedacht aber ich denke nicht das das irgendeinen hintergrund hat. wenn man ein auge zudrückt ist steam ja nix anderes als xbox live von der funktionalität her
Tiefseetaucher am 06.08.2009 13:44 schrieb:
hab ich mir auch gedacht aber ich denke nicht das das irgendeinen hintergrund hat. wenn man ein auge zudrückt ist steam ja nix anderes als xbox live von der funktionalität her
Look
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 02.08.2004
- Beiträge
- 1.058
- Reaktionspunkte
- 28
AW:
Ganz einfach, weil das MP zocken auf der XBox einen Goldaccount braucht, der etwas kostet - ich gehe ganz stark davon aus das dies genau das ist, was man plant, Teile des B.nets werden etwas kosten.
Tiefseetaucher am 06.08.2009 13:44 schrieb:
Ganz einfach, weil das MP zocken auf der XBox einen Goldaccount braucht, der etwas kostet - ich gehe ganz stark davon aus das dies genau das ist, was man plant, Teile des B.nets werden etwas kosten.
Tiefseetaucher
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 04.08.2009
- Beiträge
- 156
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Dann wünsche ich Herr'n Kotick viel Spaß beim spielen.
Mir reichen die Kosten die ich monatlich an meinen Internetanbieter (ISP) entrichte.
Look am 06.08.2009 14:38 schrieb:
Dann wünsche ich Herr'n Kotick viel Spaß beim spielen.
Mir reichen die Kosten die ich monatlich an meinen Internetanbieter (ISP) entrichte.
AW:
Schreibt doch bitte nicht so einen Käse, von wegen "das wird was kosten" bzw. nehmt es nicht an. es hat einen ganz anderen pragmatischen grund wieso man nicht Valve's Steam als Beispiel nimmt: Valve ist Konkurrenz, XBOX Live nicht, da man ja eine Plattform für den PC aufbauen möchte und das sonst nicht sehr klug wäre, Konkurrenten als "tolles Beispiel" zu nennen
Es wird auch sicher keinen Bezahlservice dafür geben (ist einfach zu unlogisch, MS hats ja probiert und ist kläglich gescheitert, wieso sollte also Activision-Blizzard ins gleiche Fettnäpfchen greifen? Unklug und wird man nicht tun).
Und stressts nicht herum von wegen "das kostet Geld" oder "das muss ich dann nutzen". Wie bisher auch wird man das auch offline spielen können, niemand sagt, dass man gezwungen sein wird und der Sturm der Entrüstung bei C&C4 lehrt den Bossen bei Activision-Blizzard sicher eines: auf keinen Fall nachmachen. Die sind nicht so dumm wie man vl. glauben möchte, zumindest trifft Activision-Blizzard nicht so fragwürdige Entscheidungen wie z.B. bei MS, oder teilweise bei Eidos.
lg
Tiefseetaucher am 06.08.2009 14:58 schrieb:
Schreibt doch bitte nicht so einen Käse, von wegen "das wird was kosten" bzw. nehmt es nicht an. es hat einen ganz anderen pragmatischen grund wieso man nicht Valve's Steam als Beispiel nimmt: Valve ist Konkurrenz, XBOX Live nicht, da man ja eine Plattform für den PC aufbauen möchte und das sonst nicht sehr klug wäre, Konkurrenten als "tolles Beispiel" zu nennen
Es wird auch sicher keinen Bezahlservice dafür geben (ist einfach zu unlogisch, MS hats ja probiert und ist kläglich gescheitert, wieso sollte also Activision-Blizzard ins gleiche Fettnäpfchen greifen? Unklug und wird man nicht tun).
Und stressts nicht herum von wegen "das kostet Geld" oder "das muss ich dann nutzen". Wie bisher auch wird man das auch offline spielen können, niemand sagt, dass man gezwungen sein wird und der Sturm der Entrüstung bei C&C4 lehrt den Bossen bei Activision-Blizzard sicher eines: auf keinen Fall nachmachen. Die sind nicht so dumm wie man vl. glauben möchte, zumindest trifft Activision-Blizzard nicht so fragwürdige Entscheidungen wie z.B. bei MS, oder teilweise bei Eidos.
lg
LWHAbaddon
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 29.09.2004
- Beiträge
- 585
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Aber solange es noch gute Solospiele, wie NWN, Fallout, Divinity und Dragon Age: Origins gibt, ist die Gefahr noch 'nur am Horizont'.
Dem schließe ich mich an. Das währe wahrlich ein Alptraum.
Aber solange es noch gute Solospiele, wie NWN, Fallout, Divinity und Dragon Age: Origins gibt, ist die Gefahr noch 'nur am Horizont'.
LWHAbaddon
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 29.09.2004
- Beiträge
- 585
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
OT: Gibt es hier keine Editierfunktion mehr oder ist was an meinem Browser kaputt? Sollte mich heißen, statt mir...
edit: Doch. Schau mal unter dem Posting, da gibt's einen Link: "Bearbeiten". Da einfach draufklicken.gif "=) =)")
OT: Gibt es hier keine Editierfunktion mehr oder ist was an meinem Browser kaputt? Sollte mich heißen, statt mir...
edit: Doch. Schau mal unter dem Posting, da gibt's einen Link: "Bearbeiten". Da einfach draufklicken
Spruso
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 697
- Reaktionspunkte
- 118
AW:
Dann hast du aber ein wenig geschlafen die letzten Wochen. Anders kann ich mir nicht erklären, wie die Entrüstung über das Weglassen des LAN-Modus bei SC2 und Diablo an dir vorbeigegangen ist.
Mit anderen Worten...Blizz tritt seeeeeehr gerne in die gleichen Fettnäpfchen, die schon andere benutzt haben.
Von daher wäre ich mir bezüglich Premiumbereiche im neuen Battlenet nicht ganz so sicher.
P.S: Ich hoffe nur, dass die nicht auf die Idee kommen, das Battlenet für WoW zwingend vorauszusetzen, sondern es schön optional lassen, wie es jetzt ist.
Dann hast du aber ein wenig geschlafen die letzten Wochen. Anders kann ich mir nicht erklären, wie die Entrüstung über das Weglassen des LAN-Modus bei SC2 und Diablo an dir vorbeigegangen ist.
Mit anderen Worten...Blizz tritt seeeeeehr gerne in die gleichen Fettnäpfchen, die schon andere benutzt haben.
Von daher wäre ich mir bezüglich Premiumbereiche im neuen Battlenet nicht ganz so sicher.
P.S: Ich hoffe nur, dass die nicht auf die Idee kommen, das Battlenet für WoW zwingend vorauszusetzen, sondern es schön optional lassen, wie es jetzt ist.
Look
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 02.08.2004
- Beiträge
- 1.058
- Reaktionspunkte
- 28
AW:
Zumal Microsofts Live Dienst für Spiele ja an etwas krankt, sie haben keine, nun ja, auf der Konsole würde man von System Seller reden - die hat Bliz aber und sind damit in einer viel besseren Position.
Noch habe ich auch nicht davon geredet, dass das MP daddeln Geld kosten würde, sondern davon das Teile des B.nets kosten könnten - so genannte Komfortfunktionen, oder deren Ausbau.
Beispiel, warum sollten Pros und Semipros nicht dafür zahlen im Ligensystem geführt zu werden? Oder wer ein eigenes Avatarbild haben will muss zahlen, oder Aufstockung des Killfiles von 25 auf 100 kostet, oder Friendslist aufstocken kostet, Chatbouncer, erweiterte Smilielist,das könnte man sehr weit treiben, warum nicht für Serverstellung zahlen (wäre also niemals mehr ein Hostproblem vorhanden), für Smurfaccounts, oder z.B. könnte man für automatische Demorecords und Archivierung zahlen, oder für die Statistikführung, wie wäre es für Abos und Statistikauswertungen von Demorecords von Pros zu bezahlen, oder dafür als erstes an gewisse Aufnahmen zu kommen, oder dafür bei Ligen immer ein Livespectatorplatz zu bekommen?
Zumal Microsofts Live Dienst für Spiele ja an etwas krankt, sie haben keine, nun ja, auf der Konsole würde man von System Seller reden - die hat Bliz aber und sind damit in einer viel besseren Position.
Noch habe ich auch nicht davon geredet, dass das MP daddeln Geld kosten würde, sondern davon das Teile des B.nets kosten könnten - so genannte Komfortfunktionen, oder deren Ausbau.
Beispiel, warum sollten Pros und Semipros nicht dafür zahlen im Ligensystem geführt zu werden? Oder wer ein eigenes Avatarbild haben will muss zahlen, oder Aufstockung des Killfiles von 25 auf 100 kostet, oder Friendslist aufstocken kostet, Chatbouncer, erweiterte Smilielist,das könnte man sehr weit treiben, warum nicht für Serverstellung zahlen (wäre also niemals mehr ein Hostproblem vorhanden), für Smurfaccounts, oder z.B. könnte man für automatische Demorecords und Archivierung zahlen, oder für die Statistikführung, wie wäre es für Abos und Statistikauswertungen von Demorecords von Pros zu bezahlen, oder dafür als erstes an gewisse Aufnahmen zu kommen, oder dafür bei Ligen immer ein Livespectatorplatz zu bekommen?
starhorst
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 712
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Davon würde ich nicht ausgehen. Es wird sicher zwingend erforderlich sein wie GFWL *kotz*. Denn wenn die sich schon sowas wie Steam und GFWL ausdenken, dann kannste davon ausgehen das es auch jeder nutzen muss der Blizzard Spiele spielen will. Ist zumindest meine Meinung.
Davon würde ich nicht ausgehen. Es wird sicher zwingend erforderlich sein wie GFWL *kotz*. Denn wenn die sich schon sowas wie Steam und GFWL ausdenken, dann kannste davon ausgehen das es auch jeder nutzen muss der Blizzard Spiele spielen will. Ist zumindest meine Meinung.
Ähnliche Themen
