Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,684732
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,684732

Es steht Werbung über dem Text und groß und fett Anzeige in der Überschrift.FlyingDutch am 18.05.2009 12:46 schrieb:Ich möchte halt mal wissen: Wie fühlt man sich, wenn man sich gänzlich prostituiert und den Journalismus zum Teufel schickt ?
Ich müsste hier ja Betroffenenberichte aus erster Hand erhalten.![]()
:-oFlyingDutch am 18.05.2009 12:46 schrieb:Ich möchte halt mal wissen: Wie fühlt man sich, wenn man sich gänzlich prostituiert und den Journalismus zum Teufel schickt ?
SKANDAL PCGames mischt heimlich News unter die Werbeartikel!!!!crackajack am 18.05.2009 12:53 schrieb:.
Das solche Werbeartikel wohl nicht unbedingt unter die News selber reingemischt werden sollten, kann man bekritteln
Ja, definitivBonkic am 18.05.2009 13:22 schrieb:bilde ich mir das jetzt nur ein, oder haben sich vor der kennzeichnung weniger leute über diese "werbenews" beschwert? :-o![]()
. So wie es jetzt ist finde ich es aber besser.fiumpf am 18.05.2009 13:28 schrieb:So wie es jetzt ist finde ich es aber besser.

Bonkic am 18.05.2009 13:30 schrieb:der nun (erst) einsetzende protest ist aber schon......grotesk.![]()

Man müsste jetzt nur noch den Tag "Anzeige" an die Stelle des Beitragstyps (News, Video, Special, ...) an den Anfang verschieben.Rabowke am 18.05.2009 12:57 schrieb::-oFlyingDutch am 18.05.2009 12:46 schrieb:Ich möchte halt mal wissen: Wie fühlt man sich, wenn man sich gänzlich prostituiert und den Journalismus zum Teufel schickt ?![]()
Die Zusammenarbeit von Amazon.de wurde bereits groß und breit erklärt, auch seitens der Redaktion. Der Hinweis [ANZEIGE] sollte doch wohl selbsterklärend sein, oder nicht?!
Warum gibt es Leute die solche Beiträge noch anklicken, obwohl man auf den ersten Blick sehen kann, dass es sich hierbei um Werbung handelt & dann noch rummosern.
Sonst nichts zutun, oder einfach Langeweile? :-o

Stimmt. Aktuell sind Die Sims 3 nämlich für 0,00 Euro verfügbar, da das Spiel bereits geleakt wurde und sich gerade mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. So dankt man es also EA dafür, dass es keine Online-Aktivierung nutzt.Noch knapp 18 Tage dauert es, bis Die Sims 3 für 49,95 Euro verfügbar sind.

FlyingDutch am 18.05.2009 12:46 schrieb:Ich möchte halt mal wissen: Wie fühlt man sich, wenn man sich gänzlich prostituiert und den Journalismus zum Teufel schickt ?
Ich müsste hier ja Betroffenenberichte aus erster Hand erhalten.![]()
HLP-Andy am 18.05.2009 13:56 schrieb:Stimmt. Aktuell sind Die Sims 3 nämlich für 0,00 Euro verfügbar, da das Spiel bereits geleakt wurde und sich gerade mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. So dankt man es also EA dafür, dass es keine Online-Aktivierung nutzt.Noch knapp 18 Tage dauert es, bis Die Sims 3 für 49,95 Euro verfügbar sind.
Edit Rabowke: Beitrag etwas entschärft. Wir wollen doch nicht die Leute verleiten, hmm?![]()
Wäre es mit Steamworks verschlüsselt worden, hätte niemals eine spielbare Version die Entwicklerbüros verlassen und auch im Presswerk wäre nur unbrauchbarer Datenmüll vervielfältigt worden. Und 2,5 Wochen vor dem Release hat es noch kein einziger Händler? Kann ich mir schwer vorstellen. Der Goldstatus wurde bereits vor zehn Tagen erreicht.Huskyboy am 18.05.2009 15:07 schrieb:und was hätte es gebracht wenn das Spiel securom benutzt hätte? nichts? oder überhauptnichts? ausser das EA sich die lizenzgebühren spart
btw muss der leak dann ziemlich weit oben passiert sein, der handel hats noch nicht, der vertrieb hats auch noch nicht.. kann also eigentlich nur einer von EA oder das Presswerk selbst gewesen sein
Das klingt ja fast so, als hätte ich einen Downloadlink gepostet.HLP-Andy am 18.05.2009 13:56 schrieb:Edit Rabowke: Beitrag etwas entschärft. Wir wollen doch nicht die Leute verleiten, hmm?![]()

HLP-Andy am 18.05.2009 15:22 schrieb:Wäre es mit Steamworks verschlüsselt worden, hätte niemals eine spielbare Version die Entwicklerbüros verlassen und auch im Presswerk wäre nur unbrauchbarer Datenmüll vervielfältigt worden. Und 2,5 Wochen vor dem Release hat es noch kein einziger Händler? Kann ich mir schwer vorstellen. Der Goldstatus wurde bereits vor zehn Tagen erreicht.Huskyboy am 18.05.2009 15:07 schrieb:und was hätte es gebracht wenn das Spiel securom benutzt hätte? nichts? oder überhauptnichts? ausser das EA sich die lizenzgebühren spart
btw muss der leak dann ziemlich weit oben passiert sein, der handel hats noch nicht, der vertrieb hats auch noch nicht.. kann also eigentlich nur einer von EA oder das Presswerk selbst gewesen sein
Es gibt bereits zahlreiche Steamworks-Spiele. Es geht um die Verschlüsselung der Daten, so lange man nicht den richtigen Schlüssel hat, kann man darauf auch nicht zugreifen. Und den Schlüssel kann man sich eben erst am Releasetag online holen. Aus diesem Grund wurde auch noch kein Valve-Spiel vor dem Release geleakt.Huskyboy am 18.05.2009 15:28 schrieb:das heißt noch nicht das es ausgeliefert wurde, und Steamworks wird die ersten 1-2 titel halten und danach ist das selbe spiel wie jetzt, ich denke mal Valve wird das eher für sich selbst ausnutzen und Episode 3 wird das erste spiel mit Steamworks, aber lassen wir das
Ich bezweifle, dass du Informationen zu den Lagerbeständen aller Shops weltweit hast.nein, 2,5 Wochen vorher dürfte es noch kein Händler haben, 1 woche vorher ist schon seltener geworden, das letzte woran ich mich spontan erinnere waren HaloWars und Gobliiins 4 die eine woche vorher da waren, meist kommen spiele echt nurnoch 1-2 tage vorher weil man angst vor raubkopien hat, die bis dahin aber meist längst im netz sind..
folglich die undichte stelle sitzt im presswerk, in der verpackung oder bei EA selbst
Da steht doch lediglich 'etwas' entschärft. Es war ja auch nicht dir gg.über bös gemeint, sondern lediglich so gemeint, dass nicht jeder gleich zwei Begriffe bei Google eingibt.HLP-Andy am 18.05.2009 15:22 schrieb:Das klingt ja fast so, als hätte ich einen Downloadlink gepostet.HLP-Andy am 18.05.2009 13:56 schrieb:Edit Rabowke: Beitrag etwas entschärft. Wir wollen doch nicht die Leute verleiten, hmm?![]()
Aber gut, wenn der Überbegriff dieser Peer to Peer-Netzwerke nicht genannt werden soll, akzeptiere ich das.

Rabowke am 18.05.2009 15:34 schrieb:Da steht doch lediglich 'etwas' entschärft. Es war ja auch nicht dir gg.über bös gemeint, sondern lediglich so gemeint, dass nicht jeder gleich zwei Begriffe bei Google eingibt.HLP-Andy am 18.05.2009 15:22 schrieb:Das klingt ja fast so, als hätte ich einen Downloadlink gepostet.HLP-Andy am 18.05.2009 13:56 schrieb:Edit Rabowke: Beitrag etwas entschärft. Wir wollen doch nicht die Leute verleiten, hmm?![]()
Aber gut, wenn der Überbegriff dieser Peer to Peer-Netzwerke nicht genannt werden soll, akzeptiere ich das.![]()
einkaufswagen am 18.05.2009 15:46 schrieb:Rabowke am 18.05.2009 15:34 schrieb:Da steht doch lediglich 'etwas' entschärft. Es war ja auch nicht dir gg.über bös gemeint, sondern lediglich so gemeint, dass nicht jeder gleich zwei Begriffe bei Google eingibt.HLP-Andy am 18.05.2009 15:22 schrieb:Das klingt ja fast so, als hätte ich einen Downloadlink gepostet.HLP-Andy am 18.05.2009 13:56 schrieb:Edit Rabowke: Beitrag etwas entschärft. Wir wollen doch nicht die Leute verleiten, hmm?![]()
Aber gut, wenn der Überbegriff dieser Peer to Peer-Netzwerke nicht genannt werden soll, akzeptiere ich das.![]()
...trotzdem dreist!