Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,676285
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Video - C&C 1: PC Games Best of Intros: Heute mit Command & Conquer: Der Tiberiumkonflikt
- Ersteller System
- Erstellt am
T
thor2101
Gast
das war noch C&C wie ich es geliebt habe. Schön Basis bauen (das ganze nicht so hektisch), Türmchen, Mauern, zig Flugfelder.... und ab gings... heute ist alles nur noch hektisch... mir gefielen die etwas dummen gegner. man konnte in ruhe seine basis verschönern und dann mit einem angriff alles in schutt und asche legen...
AW:
Auch wenn mir die Präsentation und die Zwischensequenzen von C&C damals gut gefallen haben, an dieses Intro kann ich mich so gut wie gar nicht mehr erinnern. Und ohne Nostalgiebonus ist das ganze wirklich eher lahm.kavoven am 16.02.2009 12:43 schrieb:
Burtchen
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 13.07.2005
- Beiträge
- 1.811
- Reaktionspunkte
- 16
AW:
Sag das den Leuten, die in jedem Command-&-Conquer-Thread erzählen, dass die Videos früher echt absolute Spitzenqualität waren und dass "jetzt" mit EA alles den Bach runtergeht.KONNAITN am 16.02.2009 13:48 schrieb:
AW:
Die haben ja auch den Nostalgiebonus
Burtchen am 16.02.2009 14:48 schrieb:Sag das den Leuten, die in jedem Command-&-Conquer-Thread erzählen, dass die Videos früher echt absolute Spitzenqualität waren und dass "jetzt" mit EA alles den Bach runtergeht.KONNAITN am 16.02.2009 13:48 schrieb:
Die haben ja auch den Nostalgiebonus
.gif ":) :)")
Dr-Colossus
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 15.08.2005
- Beiträge
- 176
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Das erste C&C war auch das beste...Auch Red Alert 1 war noch akzeptabel..aber Red Alert 2 und 3 nur noch zum kotzen...und leider geht der trend beim Normalen C&C ebenfalls in dieselbe Richtung...
Hach damals...wennde da mal n Panzer hattest, dann hatteste auch mal n Ding..und heute ? eben mal 20 Panzer raushauen und richtung gegn. Basis..bumm alle Panzer an der deff zerschellt...egal..nochmal 20 Panzer ...das ist doch scheisse sowas
Das erste C&C war auch das beste...Auch Red Alert 1 war noch akzeptabel..aber Red Alert 2 und 3 nur noch zum kotzen...und leider geht der trend beim Normalen C&C ebenfalls in dieselbe Richtung...
Hach damals...wennde da mal n Panzer hattest, dann hatteste auch mal n Ding..und heute ? eben mal 20 Panzer raushauen und richtung gegn. Basis..bumm alle Panzer an der deff zerschellt...egal..nochmal 20 Panzer ...das ist doch scheisse sowas
Burtchen
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 13.07.2005
- Beiträge
- 1.811
- Reaktionspunkte
- 16
AW:
* Reine Fliegerabwehr gilt naheliegenderweise nicht und vor einem Großangriff sollte man ja eh mit der Superwaffe Energieversorgung oder Defensive beackern.
Die im wirklichen Spiel entstandene Defense, die zwanzig Mammuts mit Railgun-Upgrade einfach zerschellen lässt*, würde ich gerne mal sehenDr-Colossus am 16.02.2009 18:27 schrieb:
* Reine Fliegerabwehr gilt naheliegenderweise nicht und vor einem Großangriff sollte man ja eh mit der Superwaffe Energieversorgung oder Defensive beackern.
Provyder
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 10.06.2006
- Beiträge
- 242
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Als ich das erste mal das Intro sah war ich 12 und hatte keinen Schimmer, was da eigentlich abgeht. Erst als Kane das erste Mal auftaucht wenn man GDI spielt, hat sich mir der Sinn und Zusammenhang erschlossen. Seitdem hoffe ich, dass es mal wieder so eine merkwürdige Eröffnung für ein Spiel gibt, weil auch solche Kleinigkeiten zu einem Super Spiel beitragen.
Als ich das erste mal das Intro sah war ich 12 und hatte keinen Schimmer, was da eigentlich abgeht. Erst als Kane das erste Mal auftaucht wenn man GDI spielt, hat sich mir der Sinn und Zusammenhang erschlossen. Seitdem hoffe ich, dass es mal wieder so eine merkwürdige Eröffnung für ein Spiel gibt, weil auch solche Kleinigkeiten zu einem Super Spiel beitragen.
AW:
CnC war damals halt eine Revolution des Genre, was mit RA1 ja konsequent weitergeführt wurde und bei Tiberian Sun auch spürbar war. Vorallem der Schub in höhere Auflösungen -> mehr Einheiten auf dem Schirm, mehr Gemetzel, hinzufügen von Amphibien und Untergrundfahrzeugen, nutzen von Wetterbedingungen usw.
Was man heute sieht ist nunmal jahrelang ungenutzte Zeit, die dieses Franchise einfach in der Schublade lag und mit halbgarer, im vergleich zum bereits Bekannten langweilig wirkenden, Story auf den Markt geworfen wird. Außer der Grafik wurde ja auch kaum etwas neu entwickelt, es wurden sogar Abstriche gemacht und daraus so ein Pseudomix aus allen RTS die es schonmal gab gefrickelt.
Was danach kam war das jährliche EA Stelldichein mit geringen Änderungen im Detail, während andere bereits neue Standards setzten mit Supcom, WiC, CoH oder Sins. Die CnC Ära ist mit dem Fall Westwoods leider vorbeigewesen.
Und zum Intro, es stammt halt noch aus einer Zeit, als man nicht mit Titten und Explosionen worb, sondern den Zuschauer mit einer geheimnisvollen, fast realistisch anmutenden Story fesseln wollte und er sich am Ende fragt, was das jetzt eigentlich war und in diese Welt hineintauchen will, um sie zu verstehen. Bei mir hats damals jedenfalls perfekt funktioniert.
CnC war damals halt eine Revolution des Genre, was mit RA1 ja konsequent weitergeführt wurde und bei Tiberian Sun auch spürbar war. Vorallem der Schub in höhere Auflösungen -> mehr Einheiten auf dem Schirm, mehr Gemetzel, hinzufügen von Amphibien und Untergrundfahrzeugen, nutzen von Wetterbedingungen usw.
Was man heute sieht ist nunmal jahrelang ungenutzte Zeit, die dieses Franchise einfach in der Schublade lag und mit halbgarer, im vergleich zum bereits Bekannten langweilig wirkenden, Story auf den Markt geworfen wird. Außer der Grafik wurde ja auch kaum etwas neu entwickelt, es wurden sogar Abstriche gemacht und daraus so ein Pseudomix aus allen RTS die es schonmal gab gefrickelt.
Was danach kam war das jährliche EA Stelldichein mit geringen Änderungen im Detail, während andere bereits neue Standards setzten mit Supcom, WiC, CoH oder Sins. Die CnC Ära ist mit dem Fall Westwoods leider vorbeigewesen.
Und zum Intro, es stammt halt noch aus einer Zeit, als man nicht mit Titten und Explosionen worb, sondern den Zuschauer mit einer geheimnisvollen, fast realistisch anmutenden Story fesseln wollte und er sich am Ende fragt, was das jetzt eigentlich war und in diese Welt hineintauchen will, um sie zu verstehen. Bei mir hats damals jedenfalls perfekt funktioniert.
AW:
TS war damals technisch kein Meilenstein, und all die atmosphärischen Störungen waren zwar interessant, jedoch im Endeffekt nervtötend. Genausowenig war TS innovativ, im Gegenteil- Westwood's CnCs hatten eine bessere Story, keine Frage, jedoch schlachteten sie drei (!) Universen mit demselben Spielprinzip aus und wichen in mehr als 6 Jahren kaum vom Standard ab.
Generals war der erste Teil der das Ruder wirklich herumriss- Ich bin zwar kein fan des Einzelspielermodus', man kann jedoch nicht bestreiten, dass es endlich frischen Wind in die Serie brachte, was auch die immense Beliebtheit bei der Multipalyercommunity bewies.
Und EA hat mit RA3 bewiesen, dass sie sowohl die Atmosphäre älterer Teile einfangen können, als auch behutsam erneuern- das erste CnC mit abweichendem Basenbau jeder Fraktion, Fokus auf amphibische Einheiten und sekundäre Fähigkeiten, Wasserbau. Dies würde ich nicht als "gering" bezeichnen.
Supreme Commander, Company of Heroes und World in Conflict waren, am Rande erwähnt, auch nicht mehr als Weiterführungen ihren geistigen Vorväter- Total Annihilation, Dawn of War und Ground Control.
Übrigens, das Intro von RA3 hatte mit Explosionen und Titten nichts gemein- Genausowenig wie jegliches CnC-Intro.
Dr. Colossus: Erm...eher umgekehrt. 5 Apokalypse-Panzer allein haben keine Chance gegen Lufteinheiten.
Mystisch? Es wird ja alles im Handbuch erläutert. Das Intro zeigt einfach Sender-Zappen, nicht mehr, nicht weniger.Nodhead am 17.02.2009 00:46 schrieb:
TS war damals technisch kein Meilenstein, und all die atmosphärischen Störungen waren zwar interessant, jedoch im Endeffekt nervtötend. Genausowenig war TS innovativ, im Gegenteil- Westwood's CnCs hatten eine bessere Story, keine Frage, jedoch schlachteten sie drei (!) Universen mit demselben Spielprinzip aus und wichen in mehr als 6 Jahren kaum vom Standard ab.
Generals war der erste Teil der das Ruder wirklich herumriss- Ich bin zwar kein fan des Einzelspielermodus', man kann jedoch nicht bestreiten, dass es endlich frischen Wind in die Serie brachte, was auch die immense Beliebtheit bei der Multipalyercommunity bewies.
Und EA hat mit RA3 bewiesen, dass sie sowohl die Atmosphäre älterer Teile einfangen können, als auch behutsam erneuern- das erste CnC mit abweichendem Basenbau jeder Fraktion, Fokus auf amphibische Einheiten und sekundäre Fähigkeiten, Wasserbau. Dies würde ich nicht als "gering" bezeichnen.
Supreme Commander, Company of Heroes und World in Conflict waren, am Rande erwähnt, auch nicht mehr als Weiterführungen ihren geistigen Vorväter- Total Annihilation, Dawn of War und Ground Control.
Übrigens, das Intro von RA3 hatte mit Explosionen und Titten nichts gemein- Genausowenig wie jegliches CnC-Intro.
Dr. Colossus: Erm...eher umgekehrt. 5 Apokalypse-Panzer allein haben keine Chance gegen Lufteinheiten.
Duplex
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 23.07.2001
- Beiträge
- 56
- Reaktionspunkte
- 2
AW:
Dem kann ich kann ich nur voll und ganz zustimmen!
Zu RA3, es ist meiner Meinung nach der mit Abstand der intersannteste Teil bisher, mit der Aussicht das noch ein wenig Balancing vorgenommen werden muss (aber nur ein wenig, nicht wieder übertreiben )! Im Vergleich zu den "alten" RTS Vertretern haben die meisten heutigen immer eine strategische oder besser gesagt Taktische Komponente... hab mich darüber aber schon im Kommentarteil des RA3 Tests ausgelassen!
Zu SINS muss ich sagen das mich persönlich kein Spiel mehr seit MOO3 so sehr gelangweilt hat. Da gönn ich mir doch das viel ältere, mit guter Story ausgestatte und sicher ebenwürdige Grafik besitzende Haegemonia!
Letzendlich ist und bleibt es Geschmackssache welchen Generevertreter man zu seinem Favouriten kührt!
hagren am 17.02.2009 01:15 schrieb:
Dem kann ich kann ich nur voll und ganz zustimmen!
Zu RA3, es ist meiner Meinung nach der mit Abstand der intersannteste Teil bisher, mit der Aussicht das noch ein wenig Balancing vorgenommen werden muss (aber nur ein wenig, nicht wieder übertreiben
)! Im Vergleich zu den "alten" RTS Vertretern haben die meisten heutigen immer eine strategische oder besser gesagt Taktische Komponente... hab mich darüber aber schon im Kommentarteil des RA3 Tests ausgelassen! Zu SINS muss ich sagen das mich persönlich kein Spiel mehr seit MOO3 so sehr gelangweilt hat. Da gönn ich mir doch das viel ältere, mit guter Story ausgestatte und sicher ebenwürdige Grafik besitzende Haegemonia!
Letzendlich ist und bleibt es Geschmackssache welchen Generevertreter man zu seinem Favouriten kührt!
H
Huskyboy
Gast
AW:
das Intro ist eine Satire auf heutige TV Sender, und kriegsberichterstattung auf CNN etc
gott das war schwierig das video zu capturen, da waren zuerst die farben verfälscht, es war Grün/blau, netter effekt aber irgendwie sinnlos..
und ein legendäres spiel hat natürlich auch ein legendäres intro
das Intro ist eine Satire auf heutige TV Sender, und kriegsberichterstattung auf CNN etc
gott das war schwierig das video zu capturen, da waren zuerst die farben verfälscht, es war Grün/blau, netter effekt aber irgendwie sinnlos..
und ein legendäres spiel hat natürlich auch ein legendäres intro
Ähnliche Themen
