Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,674824
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Windows: Windows 7: Das Betriebssytem im Detail: Die zehn besten Neuerungen im Video
- Ersteller System
- Erstellt am
nja diese Neuerungen interessieren mich eher weniger fände es interessanter zu wissen ob das stück Software jetzt an Windows Vista oder xp orientiert ist, wie viel Arbeitsspeicher es verwalten kann und wie viel Performance es selber schluckt.
wenn nähmlich 7 genau soviel oder sogar mehr leistung kostet wie vista dann wird das schneller abgeschossen als die CSU.
ich will kein Bildermärchensystem sondern ne Leistungssau.
wenn nähmlich 7 genau soviel oder sogar mehr leistung kostet wie vista dann wird das schneller abgeschossen als die CSU.
ich will kein Bildermärchensystem sondern ne Leistungssau.
T
Thomsn
Gast
AW:
Andererseits waren manche der Beta-Tester auch durchaus mit der Performance auf ihrem Netbook (Eee-PC usw) zufrieden.
Selbstverständlich an Vista. Wäre auch sehr unlogisch, in die veraltete XP-Technologie zu investieren, nachdem man so viel Energie in die Weiterentwicklung steckte.fak3er am 31.01.2009 18:55 schrieb:
Die Anforderungen müssten in Etwa die gleichen sein. Wenn man sich mal den aktuellen Durchschnitts-PC ansieht, ist das auch alles andere als viel.fak3er am 31.01.2009 18:55 schrieb:
Andererseits waren manche der Beta-Tester auch durchaus mit der Performance auf ihrem Netbook (Eee-PC usw) zufrieden.
S
skicu
Gast
AW:
Vista. Genauer gesagt wurde der Kern vom Server 2008 hergenommen, der wiederum auf Vista basiert.
Vermutlich soviel wie Vista. Die Obergrenze liegt bei 128 Gigabyte.
Die Beta liegt performancetechnisch wohl mit Vista gleichauf. Allerdings ist gerade von einer Beta immer weniger Performance zu erwarten als vom fertigen Produkt.
fak3er am 31.01.2009 18:55 schrieb:
Vista. Genauer gesagt wurde der Kern vom Server 2008 hergenommen, der wiederum auf Vista basiert.
Vermutlich soviel wie Vista. Die Obergrenze liegt bei 128 Gigabyte.
Die Beta liegt performancetechnisch wohl mit Vista gleichauf. Allerdings ist gerade von einer Beta immer weniger Performance zu erwarten als vom fertigen Produkt.
AW:
Und ich hätte am liebsten ein OS, dass genau so viel Leistung braucht wie MS-DOS. Problem: es hätte dann auch den Funktionsumfang von MS-DOS. Wenn ich die Wahl hätte würde ich mir lieber einen aktuellen Mittelklasse PC mit Vista holen als einen 486 mit MS-DOS.fak3er am 31.01.2009 18:55 schrieb:
H
HLP-Andy
Gast
AW:
Da sieht man wie wichtig Psychologie und Berichterstattung eigentlich ist und wie wenig Fakten eigentlich bedeuten. Windows 7 ist gerade mal ein Vista mit SP1 und Mini-Addons. Aber genauso wie Vista von Anfang an in den Medien unten durch war, gibt es nun einen Hype rund um 7.
Die Systemanforderungen sind beinahe identisch, ein paar Kleinigkeiten konnte Microsoft vielleicht verbessern. (Aber alles in einem Ausmaß, was man auch in ein weiteres Vista-Servicepack stecken könnte.) Der große Unterschied ist halt, dass Vista auf der Hardware von Anfang 2007 laufen musste, Windows 7 auf der von Ende 2009. Genauso gut könnte man aber auch Ende 2009 Vista kaufen, wird genauso "gut" laufen.
Ich will Windows 7 jetzt sicher nicht schlecht oder Vista schön reden, aber wenn man sich mal objektiv die Fakten anschaut, dann ist der momentane Hype (genauso wie auch das einschlagen auf Vista) nicht wirklich nachvollziehbar. Ich mein, eines der zehn wichtigsten neuen Features ist, dass man Fenster nun auch maximieren kann, indem man sie nach oben schiebt? Also ich weiß nicht...
Da sieht man wie wichtig Psychologie und Berichterstattung eigentlich ist und wie wenig Fakten eigentlich bedeuten. Windows 7 ist gerade mal ein Vista mit SP1 und Mini-Addons. Aber genauso wie Vista von Anfang an in den Medien unten durch war, gibt es nun einen Hype rund um 7.
Die Systemanforderungen sind beinahe identisch, ein paar Kleinigkeiten konnte Microsoft vielleicht verbessern. (Aber alles in einem Ausmaß, was man auch in ein weiteres Vista-Servicepack stecken könnte.) Der große Unterschied ist halt, dass Vista auf der Hardware von Anfang 2007 laufen musste, Windows 7 auf der von Ende 2009. Genauso gut könnte man aber auch Ende 2009 Vista kaufen, wird genauso "gut" laufen.
Ich will Windows 7 jetzt sicher nicht schlecht oder Vista schön reden, aber wenn man sich mal objektiv die Fakten anschaut, dann ist der momentane Hype (genauso wie auch das einschlagen auf Vista) nicht wirklich nachvollziehbar. Ich mein, eines der zehn wichtigsten neuen Features ist, dass man Fenster nun auch maximieren kann, indem man sie nach oben schiebt? Also ich weiß nicht...
nikiburstr8x
Nerd
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 7.014
- Reaktionspunkte
- 10
AW:
Der Start von Vista vor 2 Jahren war auch nicht so berauschend und das hat sich halt in den Köpfen festgesetzt. Obwohl Vista mittlerweile als komplett ausgereift zu betrachten ist.HLP-Andy am 31.01.2009 20:33 schrieb:
AW:
Aus diesem Grund bin ich froh, dass ich Vista übersprungen habe. Aber wenn man es mal genau nimmt, waren die Neuerungen von XP zu Vista (mal von der Aero-Oberfläche abgesehen) auch eher minimalistisch und man konnte auch gut ohne sie leben.HLP-Andy am 31.01.2009 20:33 schrieb:
M
Ma-an
Gast
Erste Neuerung:
"Das Startmenü wurde in Windows 7 gegenüber Vista kaum verändert."
DAS ist ja mal eine tolle "News" mit tollen Neuerungen ...
Dr-Colossus
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 15.08.2005
- Beiträge
- 176
- Reaktionspunkte
- 0
Sollense Windows doch nur Ressourcenfreundlicher gestalten...mehr verlang ich gar net...
AW:
Das ist ungefähr so als würde man behaupten zwischen Windows 98 und Windows 2000 gäbe es kaum Änderungen.
Mal abgesehen davon, dass das System komplett umgebaut wurde...XIII13 am 31.01.2009 21:29 schrieb:
Das ist ungefähr so als würde man behaupten zwischen Windows 98 und Windows 2000 gäbe es kaum Änderungen.
nikiburstr8x
Nerd
- Mitglied seit
- 21.06.2008
- Beiträge
- 7.014
- Reaktionspunkte
- 10
AW:
Sicherheitstechnisch ist Vista deutlich überlegen und die meisten PCs kommen mittlerweile trotz höherer Hardwareanforderungen locker mit Vista zurecht.
Naja, würde ich so nicht unterschreiben. Die Sicherheits-Features sind in Vista denen von XP deutlich überlegen, auch wenn viele meinen, das die Benutzerkontensteuerung nur nervt. Sie bietet erheblich mehr Schutz.XIII13 am 31.01.2009 21:29 schrieb:
Sicherheitstechnisch ist Vista deutlich überlegen und die meisten PCs kommen mittlerweile trotz höherer Hardwareanforderungen locker mit Vista zurecht.
IXS
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 29.05.2005
- Beiträge
- 2.666
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Komisch ist nur, dass man viele der "7" Neuerungen bereits in Vista findet.
So, wie es aussieht, ist "7" wohl wirklich nur ein graphisches Update zu Vista.... abgesehen von ein paar überflüssigen Funktionen. Die wirklich wichtigen "Bedienbugs" von Windows sind immer noch nicht weg. Also das, was einen standard User öfter Mal zur Weißglut bringen kann.
Trotzdem würde ich, bei entsprechender neuer Hardware wohl auch Win 7 dazu kaufen.
Komisch ist nur, dass man viele der "7" Neuerungen bereits in Vista findet.
So, wie es aussieht, ist "7" wohl wirklich nur ein graphisches Update zu Vista.... abgesehen von ein paar überflüssigen Funktionen. Die wirklich wichtigen "Bedienbugs" von Windows sind immer noch nicht weg. Also das, was einen standard User öfter Mal zur Weißglut bringen kann.
Trotzdem würde ich, bei entsprechender neuer Hardware wohl auch Win 7 dazu kaufen.
AW:
Also ich hab die Beta von Windows 7 bereits angetestet.
Zum einen die X86 Version in VirtualBox (Host Ubuntu):
Hier war der Arbeitsspeicher verbrauch deutlich angenehmer als noch mit Vista. Ich gestattete Windows7 mit 512 MB Ram zu arbeiten - und das ging wirklich sehr flüssig. Mit Vista in ner VM wurde man selbst mit 1GB zugesichertem Ram nicht glücklich.
Der nächste Test lief in der X64 Version auf einem Laptop (C2D 2 GHz, 2GB Ram, NV7700).
Auch hier war ich wieder überrascht über die gute Performance (hatte zuvor auch schon Vista auf dem Gerät installiert). Vor allem einige aktuelle Spiele liefen flüssiger als mit Vista (die Grafikkarte ist hier zwar die Schwachstelle, aber Win7 konnte - mit dem 185.xx Beta Treiber von NVidia mehr rausholen als noch Vista).
Im Großen und ganzen bin ich sehr zufrieden mit dem aktuellen Status - sobald Win7 dann bei MSDNAA zur Verfügung steht wird das als Spielesystem fungieren - produktiv bleibe ich allerdings nach wie vor bei Ubuntu.
Inwiefern WIndows 7 nur ein gepatchtes Vista darstellt kann und will ich noch nicht beurteilen. Die Windows7 Beta besitzt lt. Microsoft noch nicht den vollen Umfang des eigentlichen Release(s).
Ich kann mir allerdings vorstellen, das die Akzeptanz von Win7 in Betrieben besser sein wird, als noch mit Vista.
Also ich hab die Beta von Windows 7 bereits angetestet.
Zum einen die X86 Version in VirtualBox (Host Ubuntu):
Hier war der Arbeitsspeicher verbrauch deutlich angenehmer als noch mit Vista. Ich gestattete Windows7 mit 512 MB Ram zu arbeiten - und das ging wirklich sehr flüssig. Mit Vista in ner VM wurde man selbst mit 1GB zugesichertem Ram nicht glücklich.
Der nächste Test lief in der X64 Version auf einem Laptop (C2D 2 GHz, 2GB Ram, NV7700).
Auch hier war ich wieder überrascht über die gute Performance (hatte zuvor auch schon Vista auf dem Gerät installiert). Vor allem einige aktuelle Spiele liefen flüssiger als mit Vista (die Grafikkarte ist hier zwar die Schwachstelle, aber Win7 konnte - mit dem 185.xx Beta Treiber von NVidia mehr rausholen als noch Vista).
Im Großen und ganzen bin ich sehr zufrieden mit dem aktuellen Status - sobald Win7 dann bei MSDNAA zur Verfügung steht wird das als Spielesystem fungieren - produktiv bleibe ich allerdings nach wie vor bei Ubuntu.
Inwiefern WIndows 7 nur ein gepatchtes Vista darstellt kann und will ich noch nicht beurteilen. Die Windows7 Beta besitzt lt. Microsoft noch nicht den vollen Umfang des eigentlichen Release(s).
Ich kann mir allerdings vorstellen, das die Akzeptanz von Win7 in Betrieben besser sein wird, als noch mit Vista.
AW:
Muss auch zugeben, nach einigen Wochen Testen von Win7, das es kaum anders ist als Vista, ABER es gefällt mir sehr gut.
Schon Vista war klar mein Favourite gegen XP, weil XP mal ausgedient hat.
Nach spätestens einem halben Jahr wurde das System sau lahm, wenn man mit vielen Proggy arbeitet.
Vista blieb immer gleich zügig, sieht schön aus und bietet super automatischen Treiberdownload.
Win7 ist das Vista mit dem Speed von XP.
Muss auch zugeben, nach einigen Wochen Testen von Win7, das es kaum anders ist als Vista, ABER es gefällt mir sehr gut.
Schon Vista war klar mein Favourite gegen XP, weil XP mal ausgedient hat.
Nach spätestens einem halben Jahr wurde das System sau lahm, wenn man mit vielen Proggy arbeitet.
Vista blieb immer gleich zügig, sieht schön aus und bietet super automatischen Treiberdownload.
Win7 ist das Vista mit dem Speed von XP.
bsekranker
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 06.10.2002
- Beiträge
- 4.396
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Windows 7 war, anders als sonst bei Windows-Betriebssystemen, als direkter Nachfolger von Vista gedacht. Man wollte auf der Technologie aufbauen und komplette Kompatibilität gewährleisten, also im Grunde ein Update erstellen.
Windows 98 und 2000 unterscheiden sich hingegen grundlegend - 98 basiert auf 95, 2000 auf NT 4. Das waren zwei komplett unterschiedliche Betriebssysteme.
Sorry, aber das ist Blödsinn.MrBigX am 01.02.2009 01:37 schrieb:
Windows 7 war, anders als sonst bei Windows-Betriebssystemen, als direkter Nachfolger von Vista gedacht. Man wollte auf der Technologie aufbauen und komplette Kompatibilität gewährleisten, also im Grunde ein Update erstellen.
Windows 98 und 2000 unterscheiden sich hingegen grundlegend - 98 basiert auf 95, 2000 auf NT 4. Das waren zwei komplett unterschiedliche Betriebssysteme.
