Video - Endwar: Tom Clancy's Endwar: Offizieller Launch-Trailer vermittelt Weltkrieg-Stimmung

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,665586

sehr stark gemacht....das mcht wirklich laune... will hier nich das thema verniedlichen... aber ich denk mal ihr wisst wie ich das meine

ich stimme Starcook zu einfach nur geil das game

Tut mir Leid, aber in einem Spiel mit realistischem Hintergrund finde ich solche Massenschlachten ziemlich lächerlich. Das sind ja keine Orks und Minotauren, die sich hier bekämpfen. Auch C&C hat traditionell diesen Sci-Fi-Trash-Faktor, der jede Kritik am fehlenden Realismus im Keim erstickt. Aber Endwar spielt nun mal in einer potentiellen nahen Zukunft auf dem Planeten Erde. Sieht so die moderne Kriegsführung im Jahr 2020 aus? High-Tech-Kriegsmaschinerie meets Neandertaler-Strategie? Mag ja sein dass das Spiel Spass macht aber für mich geht dadurch enorm viel an Atmosphäre verloren. Not my cup of tea.

SSA

Die Demo macht Spaß! Es ist manchmal etwas unübersichtlich durch den zu kleinen Zoom, aber die Sprachsteuerung funktioniert klasse!

es gibt ne demo???wo???^^

Starcook am 01.11.2008 13:06 schrieb:

es gibt ne demo???wo???^^

Zum Vergrößern anklicken....

für xbox 360

SoSchautsAus am 01.11.2008 12:15 schrieb:

Tut mir Leid, aber in einem Spiel mit realistischem Hintergrund finde ich solche Massenschlachten ziemlich lächerlich. Das sind ja keine Orks und Minotauren, die sich hier bekämpfen. Auch C&C hat traditionell diesen Sci-Fi-Trash-Faktor, der jede Kritik am fehlenden Realismus im Keim erstickt. Aber Endwar spielt nun mal in einer potentiellen nahen Zukunft auf dem Planeten Erde. Sieht so die moderne Kriegsführung im Jahr 2020 aus? High-Tech-Kriegsmaschinerie meets Neandertaler-Strategie? Mag ja sein dass das Spiel Spass macht aber für mich geht dadurch enorm viel an Atmosphäre verloren. Not my cup of tea.

SSA

Zum Vergrößern anklicken....

Vorweg stimmt es natürlich, dass man bei sowas sein Hirn nicht vollkommen ausschalten soll, auch wenn eine derartige Story aus der Feder von Tom Clancy kommt.

Dennoch sollte man sich fragen, ob die asymetrische Kriegsführung, die heutzutage Betrieben wird, auch bei einem Dritten Weltkrieg bestehen würde. Natürlich wird der Trend hin zu bestens ausgerüsteten Spezialeinheiten gehen und ich denke auch, dass große Armeen heutzutage aus einem einfachen Grund nicht mehr realisierbar sind. Das wurde damals in The Sum of all Fears (Der Anschlag im Deutschen) ziemlich gut klar gemacht.

Sobald eine Seite mit einer Übermacht darsteht und die andere quasi sieht, dass die Niederlage unausweichlich ist, wird sie zu taktischen Atombomben greifen, um die Armeen des Gegners zu stoppen. Und genau das wird einen massiven, nuklearen Gegeneinsatz provozieren, der sich nun nicht mehr gegen Einheiten, sondern gegen Städte richtet, das heißt die Auslöschung des Gegners. Dieser wird bemerken, dass Atomwaffen in Form von Raketen / Flugzeugen / U-Booten auf dem Weg sind und ebenfalls sein Arsenal starten.
Das Ergebnis wäre das Ende unserer heutigen Zivilisation. (Nuklearer Winter, Strahlung etc)

Da mag es noch so viele Abwehrsysteme geben, eine Hand voll Stealthbomber wird immer durchkommen, eine Hand voll U-Boote wird es vor die Küste schaffen, wodurch die Vorwarnzeit wegfällt, womöglich werden sogar Satellitengestützte Waffen eingesetzt.

Das heißt ein derartiges Szenario ist wirklich im größten Maße unrealistisch, da sich heutzutage selbst der bescheuerste Führer bewusst ist, was ein derartiges Szenario auslösen würde und dass ein Krieg zwischen Großmächten heutzutage nicht mehr "möglich" ist. Unsere Wirtschaftsstrukturen sind dermaßen verknüpft, die Länder sind so von einander abhängig... Daher frage ich micht echt, ob meine Analyse falsch, oder Clancy vom realistion Millieu abgerückt ist.

kavoven am 01.11.2008 14:36 schrieb:

[Zuviel Text]

Zum Vergrößern anklicken....

"realistion Millieu" was?

Naja, mag wohl stimmen, dass die Zukunft von Auseinandersetzungen zwischen Ländern in kleinen schlagkräftigen Sondereinsatzkommandos liegt, aber wenn es zu einem "Endwar" kommt - d.h. zu einem weiteren Weltkrieg -, dann werden die Länder sicher nicht nur kleine Spezialienheiten operieren lassen, sondern eben ihre gesamte Streitmacht mobilisieren... ...bei rund 6 Mrd. Menschen weltweit können derartige Großtruppenaufmarschszenarien durchaus stattfinden

Ich hoffe einfach nur, dass dieses Echtzeitstrategie-Spiel (warum eigentlich Echt- und nicht End- ??) das C&C sein wird, wie ich es mir bereits bei Tiberium Wars gewünscht hatte, d.h. keine kitischige Kindergarten-Blinki-Blinki-Graphik und mit viel Atmosphäre *auf die Liste setz*

Jetzt wollen wir nurnoch hoffen, dass die übrigen Bedingungen erfüllt sein werden (kein kundenfeindlicher pseudo-Kopierschutz, gute Story, tolle und atmosphärreiche Graphik, ausgeklügeltes Gameplay, passende Einheitenbalance, usw.), dann darf ich mir hoffentlich wieder ein schönes Strategiespiel kaufen..

Tut mir Leid, aber in einem Spiel mit realistischem Hintergrund finde ich solche Massenschlachten ziemlich lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

hast du dir aus Versehen ein TW-Trailer angeschaut?
Also ich seh da keine grossen Massenschlachten. Nur ein paar kleinere Panzerverbände und ein paar Infantrie-Squads :-o

Cr4zYd0nG am 01.11.2008 18:57 schrieb:

kavoven am 01.11.2008 14:36 schrieb:

[Zuviel Text]

Zum Vergrößern anklicken....

"realistion Millieu" was?

Naja, mag wohl stimmen, dass die Zukunft von Auseinandersetzungen zwischen Ländern in kleinen schlagkräftigen Sondereinsatzkommandos liegt, aber wenn es zu einem "Endwar" kommt - d.h. zu einem weiteren Weltkrieg -, dann werden die Länder sicher nicht nur kleine Spezialienheiten operieren lassen, sondern eben ihre gesamte Streitmacht mobilisieren... ...bei rund 6 Mrd. Menschen weltweit können derartige Großtruppenaufmarschszenarien durchaus stattfinden

Zum Vergrößern anklicken....

Hättest du meinen Text gelesen, dann wüsstest du, dass ich genau erklärt habe, warum große Armeen NICHT zum Einsatz kommen.

kavoven du scheinst dir ja sehr sicher zu sein das ein 3. WK. unmöglich ist mit Atomwaffen. Ich behaupte genau das gegenteil. Niemand kann die Sicherheit geben das es einen Krieg geben wird. Gerade bei den Staatsoberhäuptern die so gerade an der Macht sind. Ich bezweifel sehr stark das die sich bewußt sind was passieren könnte. Denn sonst würde Pakistan nicht behaupten Israel von der Karte tilgen zu wollen mit ALLEM was sie haben. <== beide Atommächte. Auch der neu entfachte Kalte Krieg Russland vs. USA. Russland hat erst vor ein paar Monaten eine neue Rakete geteset. Und die USA mit ihrem bescheuerten Raketenschild in Polen und der Türkei. Die Frage ist nicht ob es passiert die Frage ist Wann.


Greets Hurrican

Hurrican am 02.11.2008 09:04 schrieb:

kavoven du scheinst dir ja sehr sicher zu sein das ein 3. WK. unmöglich ist mit Atomwaffen. Ich behaupte genau das gegenteil. Niemand kann die Sicherheit geben das es einen Krieg geben wird. Gerade bei den Staatsoberhäuptern die so gerade an der Macht sind. Ich bezweifel sehr stark das die sich bewußt sind was passieren könnte. Denn sonst würde Pakistan nicht behaupten Israel von der Karte tilgen zu wollen mit ALLEM was sie haben. <== beide Atommächte. Auch der neu entfachte Kalte Krieg Russland vs. USA. Russland hat erst vor ein paar Monaten eine neue Rakete geteset. Und die USA mit ihrem bescheuerten Raketenschild in Polen und der Türkei. Die Frage ist nicht ob es passiert die Frage ist Wann.


Greets Hurrican

Zum Vergrößern anklicken....

Eben.

Nur weil jeder schiss vor den Waffen des anderen hat, heißt das nicht, dass der Einsatz dieser vollkommen ausgeschlossen ist. Klar, wir leben momentan im Überfluss. Man sieht ja, wie diejenigen aufeinander einkloppen, die nicht im Überfluss leben - wie Hurrican erwähnte. Nun stelle man sich mal vor, das Wasser wird knapp und eine der Atommächte möchte mit der anderen nicht teilen.. man hat ja gesehen was passiert, wenn das Öl knapp wird wenn das Wasser ersteinmal wertvoller als Gold sein wird, will ich mir garnicht erst vorstellen was weltweit abgehen wird... ich hoffe die Friedensverträge haben dann immernoch Bestand.

Oh man... Leute, bitte lest !einmal!, was ich geschrieben habe.

Da steht meiner Ansicht nach sehr eindeutig, dass ein Krieg mit großen Schlachten mit vielen Einheiten auf JEDEN FALL in einen Atomkrieg ausarten würde und das genau DESHALB große Schlachten nicht mehr möglich sind.

kavoven am 02.11.2008 20:13 schrieb:

Oh man... Leute, bitte lest !einmal!, was ich geschrieben habe.

Da steht meiner Ansicht nach sehr eindeutig, dass ein Krieg mit großen Schlachten mit vielen Einheiten auf JEDEN FALL in einen Atomkrieg ausarten würde und das genau DESHALB große Schlachten nicht mehr möglich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Also noch mal langsam. Ein Atomkrieg ist nicht ausgeschlossen, zweitens Massenschlachten nicht möglich? Hmm USA vs. Irak. in Wenigen tagen wurde die 4. größte Panzerarmee der welt vernichtet. - Abgesehen davon geht es bei einem richtigen Krieg nicht darum den gegner zu vernichten sondern das Gebiet und die Ressourcen zu besitzen. Und was ist da effektiver als mit einer Übermacht anzugreifen und den gegner so schnell wie möglich auszuhebeln? Zusammensetzung der Koalitionsstreitkräfte im zweiten Irakkrieg:

Vereinigte Staaten: 575.000 Soldaten
Saudi Arabia Saudi-Arabien: 52.000 Soldaten (nur 20–40.000 nahmen teil an der Befreiung von Kuwait & Schlacht von Khafji)
Turkey Türkei: 50.000 Soldaten
the United Kingdom Großbritannien: 53.462 Soldaten [2] Operation Granby
Egypt Ägypten: 35.000 Soldaten, darunter Teile einer Panzerdivision, einer Panzerbrigade und einer Infanteriebrigade
the United Arab Emirates Vereinigte Arabische Emirate: 1.000 Soldaten
Oman Oman: 950 Soldaten
France Frankreich: 14.663 Soldaten Opération Daguet
Spain Spanien: 3.000 Soldaten
Syria Syrien: 16.000 Soldaten darunter eine Panzerdivision
Kuwait Kuwait: 7.000 Soldaten
Bangladesh Bangladesch: 2.000 Soldaten
Pakistan Pakistan: 5.500 Soldaten
Canada Kanada: 4.500 Soldaten Operation FRICTION
Italy Italien: 1.950 Soldaten, 15 Panavia Tornados
Niger Niger: 500 Soldaten
Bahrain Bahrain: 200 Soldaten
Morocco Marokko: 2.000 Soldaten
Czechoslovakia Tschechoslowakei: 200 Soldaten
the Netherlands Niederlande: 200 Soldaten
Honduras Honduras: 150 Soldaten

soviel zum Thema Massenschlachten. Hättest du Massenvernichtungswaffen eingesetzt angesichts der tatsache das mindestens 5 Atommächte vertreten sind? Weil du wolltest ja Kuweit besetzen und das Öl an dich reißen. Und in einem Atomkrieg ist es auch nicht ausgeartet denn sonst könnt ich nich dieses Posting erstellen

Greetings Hurrican