Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,661921
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Tiberium: EA stellt Entwicklung ein - C&C-Shooter Tiberium kommt nicht mehr
- Ersteller System
- Erstellt am
starhorst
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 712
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Naja das kannste so nicht sagen, EA liefert zumindest recht bugfreie Spiele.
Und da die jedes Jahr ein neues Spiel rausbringen der jeweiligen Reihe, kann man schon sagen die haben Qualitätsstandards. Vielleicht nicht was den Inhalt oder das Gameplay angeht, aber was Grafik, Bugs etc angeht trifft das schon zu.
Dyson am 01.10.2008 09:16 schrieb:
Naja das kannste so nicht sagen, EA liefert zumindest recht bugfreie Spiele.
Und da die jedes Jahr ein neues Spiel rausbringen der jeweiligen Reihe, kann man schon sagen die haben Qualitätsstandards. Vielleicht nicht was den Inhalt oder das Gameplay angeht, aber was Grafik, Bugs etc angeht trifft das schon zu.
Es überrascht mich immer wieder ein wenig wenn Spiele, die scheinbar schon recht weit in der Entwicklung waren, plötzlich eingestampft werden. Noch dazu, weil EA ja eigentlich genug finanzielle Reserven für eine außerplanmässige längere Entwicklungszeit hat.
Bei MMOs verstehe ich sowas ja noch, aber dass EA einen Shooter so daneben entwickelt, dass er lieber gleich gestoppt wird, kann ich nicht ganz verstehen.
Bei MMOs verstehe ich sowas ja noch, aber dass EA einen Shooter so daneben entwickelt, dass er lieber gleich gestoppt wird, kann ich nicht ganz verstehen.
Cryptic-Ravage
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 26.08.2004
- Beiträge
- 1.363
- Reaktionspunkte
- 94
Is wohl besser so. 
Ich hätte es eh net zum Vollpreis gekauft, steh net so auf Science-Fiction-Games.
Ich hätte es eh net zum Vollpreis gekauft, steh net so auf Science-Fiction-Games.
starhorst
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 712
- Reaktionspunkte
- 1
KONNAITN am 01.10.2008 09:24 schrieb:
Wars nicht so das EA eh bissl Schwierigkeiten hatte? Was Umsatz etc angeht?
Kann ja sein dass das ein Grund war warum sie, für das Spiel zbsp, halt keine Gelder oder Zeit mehr opfern wollten. Ist ja immerhin kein NFS was der x-te Teil einer Reihe ist. Somit ist der "Verlust" noch zu verkraften...
Aber wer weiß was los war. Soll ja vorkommen das Projekte scheitern, das wird bei der Spieleindustrie sicher nicht anders sein.
AW:
Ja realistisch betrachtet ist das natürlich so. EA hat bei seinen Game-Reihen was Technik, Grafik und Präsentation angeht einen Standart erreicht der "solide" ist. Keine Frage.
Doch es ist armselig was sie aus dem ganzen vom Kunden geschröpften Geld machen, wie sie die anfangs erfolgreichen Dinge weiterentwickeln.
Ist natürlich nur Spekulation in dem Fall, aber ich habe so den Eindruck wer bei EA unter der Fuchtel steht, der hat immensen Zeit/Leistungsdruck, was auch den Mangel an Umfang und Ideen in fast allen EA Games erklären würde. Und wenn ein Entwicklerteam zu viel will, eventuell sogar noch eigenen Input für ein gutes Spiel einfließen lassen möchte und desswegen den Maßgeschneiderten Vorgaben von EA nicht gerecht wird, dann werden sie rausgeschmissen.
Und nach außen hin wirds so wie hier, aus EA Chefperspektive, der Presse mitgeteilt.
starhorst am 01.10.2008 09:20 schrieb:
Ja realistisch betrachtet ist das natürlich so. EA hat bei seinen Game-Reihen was Technik, Grafik und Präsentation angeht einen Standart erreicht der "solide" ist. Keine Frage.
Doch es ist armselig was sie aus dem ganzen vom Kunden geschröpften Geld machen, wie sie die anfangs erfolgreichen Dinge weiterentwickeln.
Ist natürlich nur Spekulation in dem Fall, aber ich habe so den Eindruck wer bei EA unter der Fuchtel steht, der hat immensen Zeit/Leistungsdruck, was auch den Mangel an Umfang und Ideen in fast allen EA Games erklären würde. Und wenn ein Entwicklerteam zu viel will, eventuell sogar noch eigenen Input für ein gutes Spiel einfließen lassen möchte und desswegen den Maßgeschneiderten Vorgaben von EA nicht gerecht wird, dann werden sie rausgeschmissen.
Und nach außen hin wirds so wie hier, aus EA Chefperspektive, der Presse mitgeteilt.
AW:
Das lässt durchscheinen wie schlecht der Titel wirklich geworden wär
Naja, mich hat's sowieso wenig interessiert - seit Westwood dicht gemacht wurde, hat C&C mich mehr und mehr enttäuscht...
Dyson am 01.10.2008 09:16 schrieb:
Das lässt durchscheinen wie schlecht der Titel wirklich geworden wär
Naja, mich hat's sowieso wenig interessiert - seit Westwood dicht gemacht wurde, hat C&C mich mehr und mehr enttäuscht...
Keine Ahnung, schon möglich, ich habe EAs finanzielle Situation in der letzten Zeit nicht verfolgt. Aber Tiberium sah für mich eben schon sehr weit fortgeschritten und eigentlich auch vielversprechend aus, und mit einem C&C im Titel würde sich vermutlich auch ein durchschnittliches Spiel ganz gut verkaufen. Aber vielleicht wollten sie gerade das nicht, und die Marke mit einem durchschnittlichen Spiel beschädigen... wer weiß.starhorst am 01.10.2008 09:27 schrieb:
starhorst
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.07.2006
- Beiträge
- 712
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Da haste schon Recht, ich mein jede der ihrer großen Spielereihen kommt jedes Jahr neu raus. Wenn man bedenkt wie lange andere Studios ein Spiel entwickeln. Beachtlich ist es schon was die in einem Jahr raushauen aber auf der anderen Seite auch wieder nicht.
Meist spielerich und grafisch das gleiche mit paar Neuerungen. Wie sollte es auch groß anders sein, bei den Standards die EA vorgibt bleibt ja wirklich kaum Zeit für Innovationen oder ähnliches. Wie du ja schon sagtest.
Ist schon ein Unterschied zu Blizzard oder ähnlichen...da wird halt Jahre entwickelt, dafür hat man dann auch was für sein Geld.
Dyson am 01.10.2008 09:34 schrieb:
Da haste schon Recht, ich mein jede der ihrer großen Spielereihen kommt jedes Jahr neu raus. Wenn man bedenkt wie lange andere Studios ein Spiel entwickeln. Beachtlich ist es schon was die in einem Jahr raushauen aber auf der anderen Seite auch wieder nicht.
Meist spielerich und grafisch das gleiche mit paar Neuerungen. Wie sollte es auch groß anders sein, bei den Standards die EA vorgibt bleibt ja wirklich kaum Zeit für Innovationen oder ähnliches. Wie du ja schon sagtest.
Ist schon ein Unterschied zu Blizzard oder ähnlichen...da wird halt Jahre entwickelt, dafür hat man dann auch was für sein Geld.
Jerec
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 425
- Reaktionspunkte
- 31
System am 01.10.2008 09:15 schrieb:
Also wenn es in diesem Herbst hätte erscheinen sollen und jetzt plötzlich eingestampft wurde, ist für mich die Erklärung für den Qualitätssstandard nichts als pure Lüge denn, ich bin mir sehr sicher, dass die Entscheidungsgremien in regelmässigen Intervallen über den jeweiligen Entwicklungsstand informiert.
So gesehen, müsste das Spiel erst den Ansprüchen entsprochen haben und gegen ende entweder a) die Ansprüche plötzlich ernorm angehoben haben oder b) die Qualität das Spiel fiel ins bodenlose.
Ich glaube eher, sie haben erkannt, das mit den aktuellen Mitarbeiter der Marktstandard nicht erreicht werden konnte (aus welchen Gründen auch immer) und diese nun entlassen wurde. Natürlich wird man die besten versuchen, weiter im Hause EA zu halten aber ein großteil wird wohl EA verlassen müssen.
C ya
JEREC
LeonderZweite
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 22.12.2004
- Beiträge
- 114
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Naja, solche Kommentare kann man im Hinblick auf NFS und andere Reihen mit x Titeln ja vielleicht noch verstehen, aber EA besteht nunmal nicht nur aus Spielereihen und wenn man sich Titel wie Mirror's Edge, Spore oder Dead Space anguckt, kann man wohl kaum pauschal unterstellen, dass EA seine Entwickler unter Druck setzt und rausschmeißt, wenn sie statt nem warmen Aufguss Innovation entwickeln...
Dyson am 01.10.2008 09:34 schrieb:
Naja, solche Kommentare kann man im Hinblick auf NFS und andere Reihen mit x Titeln ja vielleicht noch verstehen, aber EA besteht nunmal nicht nur aus Spielereihen und wenn man sich Titel wie Mirror's Edge, Spore oder Dead Space anguckt, kann man wohl kaum pauschal unterstellen, dass EA seine Entwickler unter Druck setzt und rausschmeißt, wenn sie statt nem warmen Aufguss Innovation entwickeln...
Die Erklärung mit den zu niedrigen Qualitätsstandard hältst du für eine Lüge, und glaubst eher dass sie mit den aktuellen Mitarbeitern der Marktstandard nicht erreicht werden konnten? Kommt das nicht auf dasselbe raus?Jerec am 01.10.2008 09:46 schrieb:
Chemenu
Nerd
- Mitglied seit
- 29.04.2002
- Beiträge
- 9.500
- Reaktionspunkte
- 2.138
Hmm... das Spiel sollte im Herbst released werden und wird nun eingestampft?
Merkt man das denn nicht früher dass ein Spiel nicht auf dem richtigen Weg ist?
Ich meine ja.
Gabs da etwa keine fortlaufenden Qualitätskontrollen, bzw. Meilensteine?
So wies aussieht nicht.
So wie ich das sehe hat da die Projektleitung völlig versagt. Wenn ein Produkt
nicht die gewünschten qualitativen Ansprüche erfüllt, sollte das auch der inkompetenteste Projektleiter ja wohl spätestens bei 50 % der Entwicklung eingesehen haben.
Das ist als würde ich Chili Con Carne mit verdorbenem Hackfleisch kochen, und dann
das fast fertige Gericht nach 3 stündiger Zubereitung in die Tonne werfen, weil das Hackfleisch schlecht war.
Merkt man das denn nicht früher dass ein Spiel nicht auf dem richtigen Weg ist?
Ich meine ja.
Gabs da etwa keine fortlaufenden Qualitätskontrollen, bzw. Meilensteine?
So wies aussieht nicht.
So wie ich das sehe hat da die Projektleitung völlig versagt. Wenn ein Produkt
nicht die gewünschten qualitativen Ansprüche erfüllt, sollte das auch der inkompetenteste Projektleiter ja wohl spätestens bei 50 % der Entwicklung eingesehen haben.
Das ist als würde ich Chili Con Carne mit verdorbenem Hackfleisch kochen, und dann
das fast fertige Gericht nach 3 stündiger Zubereitung in die Tonne werfen, weil das Hackfleisch schlecht war.
Bonkic
Großmeister/in der Spiele
- Mitglied seit
- 06.09.2002
- Beiträge
- 37.521
- Reaktionspunkte
- 8.476
na ja- das war ja eigentlich schon vor ein paar tagen klar.
also keine wirkliche überraschung mehr.
interessant ist vielmehr, dass ja eigentlich keiner dem titel von vornherein wirkliche chancen eingeräumt hatte.
die ankündigung erfolgte schon mehr als halbherzig, eben so, als würde ea selbst nicht wirklich hinter dem titel stehen.
also keine wirkliche überraschung mehr.
interessant ist vielmehr, dass ja eigentlich keiner dem titel von vornherein wirkliche chancen eingeräumt hatte.
die ankündigung erfolgte schon mehr als halbherzig, eben so, als würde ea selbst nicht wirklich hinter dem titel stehen.
p1andy
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 02.08.2007
- Beiträge
- 83
- Reaktionspunkte
- 1
Na da stimmt doch was nicht , ich gebe doch nicht jahrelang Geld aus für die Entwicklung eines Spieles um es dann kurz vor der Fertigstellung einzustellen... ! Solche Spiele werden regelmäßig vom Geldgeber überprüft usw. ,das hat garantiert andere Gründe. Wie auch immer es ist schade haben uns sehr auf dieses Spiel gefreut...
Sie haben ja selber eingeräumt dass sie in der Tat über die Schwierigkeiten des Spiels Bescheid wussten, haben aber trotzdem versucht, die Scharten auszuwetzen. Vergeblicherweise.Chemenu am 01.10.2008 10:46 schrieb:Hmm... das Spiel sollte im Herbst released werden und wird nun eingestampft?
Merkt man das denn nicht früher dass ein Spiel nicht auf dem richtigen Weg ist?
Ich meine ja.
Gabs da etwa keine fortlaufenden Qualitätskontrollen, bzw. Meilensteine?
So wies aussieht nicht.
So wie ich das sehe hat da die Projektleitung völlig versagt. Wenn ein Produkt
nicht die gewünschten qualitativen Ansprüche erfüllt, sollte das auch der inkompetenteste Projektleiter ja wohl spätestens bei 50 % der Entwicklung eingesehen haben.
Das ist als würde ich Chili Con Carne mit verdorbenem Hackfleisch kochen, und dann
das fast fertige Gericht nach 3 stündiger Zubereitung in die Tonne werfen, weil das Hackfleisch schlecht war.
Ähnliche Themen
