Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,658151
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Galactic Civilizations 3: Stardock: Galactic Civilizations 3 und Fantasy-Strategiespiel in Planung
- Ersteller System
- Erstellt am
Ah, das sind sehr, sehr gute Neuigkeiten - auch wenns es bis zum nächsten Jahrzehnt noch etwas hin ist. Vorallem auf das besagte Fantasy-Strategiespiel bin ich gespannt. Das letzte was mir in dieser Kategorie wirklich gefallen hat, war Age Of Wonders 2: SM...
AshLambert
Gelegenheitsspieler/in
Naja soo toll war GC2 ja nun auch wieder nicht. Vor allem die Schlachten waren extrem langweilig präsentiert. Da wünscht man sich doch die rundenbasierten Kämpfe á la MoO2 zurück.
Dieser Trend in Rundenstrategiespielen Echtzeitbasierte Kämpfe reinzupressen (MoO3, SotS, GC) oder ganz wegzulassen und den PC den Ausgang errechnen zu lassen (EU I-III), geht mir extremst aufn Keks.
Zumindest mir hat es immer sehr viel Spaß gemacht meine Schiffchen selber zu designen und dann in rundenweiser Aktion zu erleben, wobei ich das Oberkommando habe, und nicht nur auf "play" drücken muss.
Natürlich dauert das bei großen Flotten etwas und zieht sich, aber man muss das MoO2-System ja nicht 1:1 übernehmen. Man müsste das doch weiterentwickeln können, oder?
Rein vom Kampfsystem hat mir der Ansatz von Spaceforce Captains gefallen, wobei das natürlich sehr rudimentär war, und definitiv ausbaufähig.
Aber die Chancen das sowas Einzug in GC3 oder den neuen MoM-Clone findet sind wohl mehr als gering.
Generell bin ich natürlich begeistert von der Nachricht auf ein neues Master of Magic, und werde die ganze Sache gespannt weiterverfolgen..gif ":) :)")
Dieser Trend in Rundenstrategiespielen Echtzeitbasierte Kämpfe reinzupressen (MoO3, SotS, GC) oder ganz wegzulassen und den PC den Ausgang errechnen zu lassen (EU I-III), geht mir extremst aufn Keks.
Zumindest mir hat es immer sehr viel Spaß gemacht meine Schiffchen selber zu designen und dann in rundenweiser Aktion zu erleben, wobei ich das Oberkommando habe, und nicht nur auf "play" drücken muss.
Natürlich dauert das bei großen Flotten etwas und zieht sich, aber man muss das MoO2-System ja nicht 1:1 übernehmen. Man müsste das doch weiterentwickeln können, oder?
Rein vom Kampfsystem hat mir der Ansatz von Spaceforce Captains gefallen, wobei das natürlich sehr rudimentär war, und definitiv ausbaufähig.
Aber die Chancen das sowas Einzug in GC3 oder den neuen MoM-Clone findet sind wohl mehr als gering.
Generell bin ich natürlich begeistert von der Nachricht auf ein neues Master of Magic, und werde die ganze Sache gespannt weiterverfolgen.
Spass gemacht haben mir die Taktikkämpfe in MoO2 auch sehr. Aber von der Balance her waren sie eine Katastrophe, was heute gerne vergessen wird. Wer da als erster dran war hatte einen unglaublich massiven Vorteil. Bei späteren Riesenflotten konnte man als Angreifer oft schon mehr als die Hälfte der gegnerischen Flotte auslöschen, bevor die KI am Zug war. Die hatte dann noch halbe Feuerkraft gegen meine volle Flotte. Ziemlich unfair und hat mir auf Dauer den Spaß an den Kämpfen verdorben.
Klar sind die Zuguck-Kämpfe in GC2 keine Offenbarung und die Echtzeit in MoO3 war grausam (wie auch das ganze verkorkste Spiel). Trotzdem hat GC2 wenigstens ein Kampfsystem, dass auch einigermaßen gut ausbalanciert ist.
Und die KI in GC2 ist nach wie vor eine der besten, die ich in meinen gut 15 Jahren als PC Spieler bisher gesehen habe. Ohne zu mogeln trickreich und immer wieder neu herausfordernd. Da können sich die Schummel-Gegner von Civ4 mal ne ganz dicke Scheibe von abschneiden.
Zum Publisher muss man glaub ich nichts mehr sagen: die Leute von Stardock sind was ihre Firmenpolitik angeht einfach die Underdog-Helden der Branche. Der gerade veröffentlichte "Gamer's Bill of Rights", dem sie sich verschrieben haben wird jedem EA und Steam Verächter Musik in den Ohren sein. Und denen glaubt man die Worte auch, denn bisher haben sie eine Kundefreundlichkeit und Supportgüte gezeigt, die ihresgleichen sucht.
Klar sind die Zuguck-Kämpfe in GC2 keine Offenbarung und die Echtzeit in MoO3 war grausam (wie auch das ganze verkorkste Spiel). Trotzdem hat GC2 wenigstens ein Kampfsystem, dass auch einigermaßen gut ausbalanciert ist.
Und die KI in GC2 ist nach wie vor eine der besten, die ich in meinen gut 15 Jahren als PC Spieler bisher gesehen habe. Ohne zu mogeln trickreich und immer wieder neu herausfordernd. Da können sich die Schummel-Gegner von Civ4 mal ne ganz dicke Scheibe von abschneiden.
Zum Publisher muss man glaub ich nichts mehr sagen: die Leute von Stardock sind was ihre Firmenpolitik angeht einfach die Underdog-Helden der Branche. Der gerade veröffentlichte "Gamer's Bill of Rights", dem sie sich verschrieben haben wird jedem EA und Steam Verächter Musik in den Ohren sein. Und denen glaubt man die Worte auch, denn bisher haben sie eine Kundefreundlichkeit und Supportgüte gezeigt, die ihresgleichen sucht.
Ähnliche Themen
