Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,656977
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,656977
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Bildergalerie - Arcania: Neue High-Res-Screenshots zu Arcania: A Gothic Tale
- Ersteller System
- Erstellt am
F
Fluffybaerchen
Gast
Auf Bild Nr. 7 sieht man die (weiterentwickelte) Crysis2-Engine.
Doch, ich mein das total ernst. Man sieht es am Dunst in der Duft, an den (kaltherzigen) Lichtreflektionen der Blätter im Vordergrund...
Doch, ich mein das total ernst. Man sieht es am Dunst in der Duft, an den (kaltherzigen) Lichtreflektionen der Blätter im Vordergrund...
@ fluffybarchen:
Quatsch. Jowood könnte sich die CryEngine2 nie im Leben leisten. Diese zwei einhalb jährige Entwicklung kostet ja 3,5 millionen Euro, wie viel müsste man denn dann noch dazu tun, wenn man die CryEngine2 noch lizensieren würde? 'Nen Haufen denk ich...
Quatsch. Jowood könnte sich die CryEngine2 nie im Leben leisten. Diese zwei einhalb jährige Entwicklung kostet ja 3,5 millionen Euro, wie viel müsste man denn dann noch dazu tun, wenn man die CryEngine2 noch lizensieren würde? 'Nen Haufen denk ich...
CoDii84
Gelegenheitsspieler/in
- Registriert
- 19.08.2008
- Beiträge
- 247
- Reaktionspunkte
- 0
Ich glaube nicht das das die CryEngine 2 ist, ich denke eher das Spellbound eine eigene gemacht hat. Vorallem müsste nicht JoWood die CryEngine Lizensieren (JoWood ist nur der Publisher) sonder Spellbound (der Entwickler). Aber ich traue Spellbound zu das das eine eigen geschriebene Engine ist.
Und meine Bewertung zu Grafik, sieht sehr gut aus. Wenn man das dann noch mit der Performance hin bekommt, dann kann es ruhig kommen.gif "=) =)")
Und meine Bewertung zu Grafik, sieht sehr gut aus. Wenn man das dann noch mit der Performance hin bekommt, dann kann es ruhig kommen
was im endeffekt doch wieder an jowood kleben bleiben würde da sie ja die entwicklung des spiels finanzierenCoDii84 am 21.08.2008 22:15 schrieb:
naja, ka obs der schreiende motor in der version 2 ist oder nicht, is mir auch egal 
F
Fluffybaerchen
Gast
zabbl am 21.08.2008 19:42 schrieb:
Mhhh.... ja.... vielleicht hab ihr auch Recht..... also wenn Spellbound eine eigene Engine geschreiben hat (bzw. eine "alte" aufgepeppt hat), so finde ich, hätte sie ja wieder mehr zu bieten als die von Crytek... Ich meine deshalb, weil doch sogar das Wasser in den Boden sickern (sich "senken", wahrscheinlich) soll.... Das gabs ja echt noch nie.... Aber die Bilder sehen toll aus aus der Technikdem. ....freuen tue ich mich allemal auf so eine Grafikpracht. Ich hoffe sehr, dass die Spielbarkeit nicht viel schlechter ist als die von Gothic 2...Gothic 2 hat mir verdammt gut gefallen.... wenn ich nicht alles schon kennen würde, würde ich jeden TAG anfangen Gothic 2 neu zu spielen (oder Teil 1)... leider gibts nix Neues
....
doceddy
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 18.02.2005
- Beiträge
- 2.628
- Reaktionspunkte
- 0
Ich weiß nicht. Auf den ersten Blick sieht das ziemlich gut aus, doch wenn man genauer hinschaut, erkennt man viele Schwächen. So ist auf dem ersten Bild die Texturen des Daches nicht besonders hoch aufgelöst. Außerdem ist die Sichtweite anscheinend nicht besonders hoch, da nach ~50m alles im Nebel liegt.
C
Cr4zYd0nG
Gast
doceddy am 22.08.2008 17:06 schrieb:
Mir gefallen die Bilder sehr gut bis tatsächlich auf diese seltsam wirkende Nebel-Sichtbeschränkung, mit mehr Tiefe würden die Bilder auch entsprechend schöner aussehen. Aber die Auflösung ist optimal
eines von den Bildern (wo man nicht soviel Nebel sieht) habe ich nun als Hintergrund .gif ":) :)")
endlich mal etwas anderes als ständig Sci-Fi5 Sterne durchgehend bis auf die letzten 2 Bilder
(die sind garnicht HR)
doceddy
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 18.02.2005
- Beiträge
- 2.628
- Reaktionspunkte
- 0
Cr4zYd0nG am 22.08.2008 18:38 schrieb:doceddy am 22.08.2008 17:06 schrieb:
Mir gefallen die Bilder sehr gut bis tatsächlich auf diese seltsam wirkende Nebel-Sichtbeschränkung, mit mehr Tiefe würden die Bilder auch entsprechend schöner aussehen. Aber die Auflösung ist optimal
5 Sterne durchgehend bis auf die letzten 2 Bilder
Ehm, dann nenn mir bitte ein gutes aktuelles Sci-Fi-RPG außer Mass Effect
C
Cr4zYd0nG
Gast
doceddy am 22.08.2008 19:26 schrieb:Cr4zYd0nG am 22.08.2008 18:38 schrieb:doceddy am 22.08.2008 17:06 schrieb:
Mir gefallen die Bilder sehr gut bis tatsächlich auf diese seltsam wirkende Nebel-Sichtbeschränkung, mit mehr Tiefe würden die Bilder auch entsprechend schöner aussehen. Aber die Auflösung ist optimal
5 Sterne durchgehend bis auf die letzten 2 Bilder
Ehm, dann nenn mir bitte ein gutes aktuelles Sci-Fi-RPG außer Mass Effect
Öh?
wie kommst du jetzt da drauf lol? Ich meinte doch auf meinem Bildschirm Die letzten ca. 10 Hintergrundbilder auf diesem Rechner hier waren von TM2, C, C:W, HL2EP2, UT3 uvm. und für 2560 x 1600 was passendes zu finden ist nicht gerade einfach. Darum mache ich meine HG Bilder am liebsten selber, wenn ich es kann 
Meine letzten selbstaufgenommenen HG waren:
Und das schönste, wie ich finde:
Ähnliche Themen
