Guild Wars "gilt" ja nicht. Und von WoW nur die Demo mit Probeaccount. Das hat mir schon gereicht - auf Lebenszeit. Ich finde den gesamten Aufbau schlicht hirnrissig. Besonders stört mich der fehlende rote Faden, der durch eine Handlung führen könnte (bei Guild Wars immerhin noch vorhanden). Die ganzen Funktionen und Spielmöglichkeiten sind ja ganz nett, aber damit kann ich auf längere Zeit nichts anfangen. Das "soziale Interagieren" halte ich generell für merkwürdig. Damals hatte ich bei WoW den Eindruck, als würde es nicht mehr sein als ein 3D-Chat mit bunten Figuren - quasi ein kostenpflichtiges "Second Life" mit größerem Funktionsumfang. Hinzu kommt der Punkt, dass ich Fantasy generell nicht leiden kann (Herr der Ringe, Age of Conan, WoW). Bei Trek (mit guter Umsetzung) hätte ich bekanntes und geliebtes Sci-Fi, womit ich natürlich etwas anfangen könnte - das wäre aber auch der einzige Grund, mir so ein Spiel mal näher anzugucken (dann evtl. spielbar mit Trekkies die ich aus dem RL kenne und schätze). Ich weiß, dass es noch andere Sci-Fi Rollenspiele gibt (Eve, Star Wars Galaxy) aber monatlich Beiträge zahlen? Für was? Für die Interaktion mit fremden Leuten? Für offene aber langweilige Welten? Für ein repetives Gameplay, das primär die Sammel- und Entwicklungswut befriedigen soll? Ich gebe ja schon für normale PC-Spiele mit Story nicht mehr als 10 Euro aus, daher erscheint die Investition von 13 - 15 Euro pro Monat regelrecht grotesk für mich. Ich will ordentliche Geschichten und sehr gute Inszenierungen. Gemeinsam Monster zu plätten oder sich durch Instanzen zu prügeln empfinde ich nicht als unterhaltsam. Zumal ich mich nicht mit irgendwelchen Paladinen, Zauberern, Elfen oder sonstigen Kreaturen identifizieren kann.Iceman am 27.07.2008 12:41 schrieb:
Da bin ich ja beruhigt. *g*Iceman am 27.07.2008 13:28 schrieb:Guild Wars ist sowieso das ultimative Beispiel in mieser Community, jedes Mal wenn ich da einlogge schüttelt es mich immer wieder
Das befürchte ich auch. Deshalb hoffe ich zumindest, dass das Spiel mit einem starken Wiedererkennungswert punkten kann (Schiffe, Planeten, Einrichtungen, Uniformen, Waffen, Begrifflichkeiten). Ist das gegeben, dann könnte ich mich da vielleicht irgendwie einfinden. Bei WoW war mir das eben aufgrund des Settings und der Figuren gar nicht möglich. Trek Online müsste imho generell andere Wege gehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es 150 verschiedene Uniformen / "Rüstungen" gibt, diverse Waffen oder "Zaubersprüche". Aufgrund der "Nüchternheit" des Trek-Universums wären übertriebene / klassische Rollenspielmerkmale fast schon unpassend. Na egal, wird eh noch dauern, bis es erscheint - wenn es erscheint.
Als Mitglied der Föderation könnts eh ein wenig langweilig werden:eX2tremiousU am 27.07.2008 13:40 schrieb:
.gif ":) :)")
Das würde mir sogar gefallen. Ist halt nur die Frage, wie man das irgendwie für die breite Masse spielerisch halbwegs unterhaltsam umsetzen kann. Ein Spiel ohne mehr oder minder effektvoll zelebrierte Tötungen wäre ja mal ganz was Neues. Sternenflottenkiller im Stil von Elite Force 2 würden mir weniger gut gefallen - jedenfalls bei einem Spiel, das ja eine soziale und kommunikative Komponente an den Konsumenten tragen will.McDrake am 27.07.2008 15:32 schrieb:Als Mitglied der Föderation könnts eh ein wenig langweilig werden: Töten ist verpönt, Handeln nur zum Wohle aller, "Lohn" gibts ja auch keinen
Spannend wird sein, welche Rassen es generell ins Spiel schaffen werden. Als P2 noch mit der Entwicklung betraut war, wurde nur die Föderation definitiv bestätigt - allerdings mit vielen Unterrassen wie z.B. den Vulkaniern, Bolianern oder Bajoranern. Klingonen, Romulaner und sogar Borg wurden mal angedeutet, dann wieder verworfen, dann in Betracht für ein Add-On gezogen und nun ist völlig unklar, was man überhaupt vorfinden wird.
Wenn ich mich recht entsinne, wollte P2 das Spiel etwa 90 Jahre nach den Ereignissen aus Star Trek Nemesis spielen lassen, was auch die teils wirklich konfusen Uniformen und Schiffe erklärt, die man auf einigen Konzeptbildern sah. Eine so drastische Entfernung vom aktuellen Universum (das ja seit Nemesis und Voyager-Endgame quasi tot ist) finde ich eigentlich gar nicht so gut. Wenn der neue Entwickler auch 4 Jahre braucht, nur um dann festzustellen, dass das Projekt zu groß ist, dann kann mir das Spiel generell gestohlen bleiben.
Iceman am 27.07.2008 13:28 schrieb:Guild Wars ist sowieso das ultimative Beispiel in mieser Community, jedes Mal wenn ich da einlogge schüttelt es mich immer wieder
Aber ansonsten ist deine Ablehnung ja anscheinend rein darauf basiert, dass du das Gameplay von MMORPGs nicht magst. Da wirdst du bei STO aber imo auch nichts wirklich anderes sehen, Stories mit rotem Faden lassen sich in Onlinespielen wo jeder Spieler was erleben möchte nunmal eigentlich nur über massive Instanzierung umsetzen und das wirkt dann dem Aspekt des Miteinander Spielens wieder entgegen und wird allgemein bei MMORPG Fans ungern gesehen.
Diese Spiele wollen nun vor allem Spieler ansprechen die vom Leveln, Ausrüsten und große Welt sehen nicht genug bekommen können, eben weil sich dieses Spielprinzip für Onlinespiele anbietet.
Von dem kostenloses Spiel mit Zusatzinhalten für Geld System halte ich selbst nicht so viel. Allgemein ist das so gestaltet, dass man oftmals mehr Geld für Zusatzinhalte hinlegen kann als man jemals an monatlichen Gebühren zahlen würde. Bei Guild Wars ist das zwar nicht so, aber das scheint sich ja auch nicht so sehr gerechnet zu haben, nicht umsonst wird der zweite Teil mit klassischer Abogebühr kommen.
Ilaya am 28.07.2008 00:20 schrieb:
