AW:
Rabowke am 07.07.2008 10:50 schrieb:
Aus heutiger Sicht ist ein Diablo II einem Diablo I natürlich überlegen, wurde es doch konsequent weiterentwickelt und die Schwächen ausgemerzt.
Geenau, technisch und vom gameplay her, ist Diablo 2 (logischerweise) besser. Aber damals war Diablo 1 eben der Gründungsvater des Action-RPGs. Außerdem finde ich die Athmosphäre in Diablo 1 immer noch besser (düsterer) als im 2er
![:]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif ":] :]")
Ich kann mich noch sehr gut an die Demo-CD der PCGames erinnern (die hab ich immer noch!!!
), wo ich zum ersten mal überhaupt was von diesem Spiel mitgekriegt hab. Ich dachte das wäre ein Echtzeitstrategiespiel. Dann hab ich gecheckt, dass es scheinbar ne Art "Zelda" ist (welches ich damals aufm SNES unmheimlich geliebt hab, und eigentlich auch immer noch
).
Juhuu, endlich ein "Zelda" fürn PC
Stundenlang hab ich mit dieser Demo verbracht. Immer und immer wieder gezockt. Bis ich irgendwann auch mal gemerkt habe, dass diese "not identified" Items noch ne Überraschung verbergen. Die kriegen doch tatsächlich extra-Eigenschaften, wenn man sie zu Cain bringt :-o
Hach ja, das warn noch Zeiten, wo alles noch neu (für mich) war
Zur Athmo: Ich vermisse in "Diablo 2" Quests wie: King Leoric, Chamber of Bone (geheimer Raum eben), Arcanes Vailor, usw.
Klar gibt es ähnliche Quests wie z.B. Blutrabe. Aber ich steh lieber einem mächtigem Skelett (samt Armee) gegenüber, als einpaar blöden Zombies
Die Athmo fand ich wie gesagt einfach besser!
Ich liebe beide Teile. Jedes auf seine Weise.
Nach der Diablo 3 Ankündigung hab ich die beiden Spiele übrigens NICHT extra rausgekramt, denn die waren schon auf meinem Schreibtisch, und beide auch installiert. Ja, für diese Spiele habe ich z.B. Witcher oder Crysis erstmal zur Seite gelegt, weil ich einfach mehr Bock darauf hatte, als auf die neueren Titel
.gif ":) :)")
.gif "%) %)")
.gif "=) =)")
.
