Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,640557
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Video - Rainbow Six Vegas 2 (dt.): Anti-Terror-Video: Der Release-Trailer zu Rainbow Six: Vegas 2 (dt.)
- Ersteller System
- Erstellt am
baummonster
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 24.02.2007
- Beiträge
- 1.202
- Reaktionspunkte
- 60
Hm ich mag mich ja irren, aber is das nich einfach der Weapon Trailer von der GDC dieses Jahr?
SoSchautsAus
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 25.06.2006
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionspunkte
- 3
Und wieder mal ein Video, dass ich aufgrund von maximal 3 Bildern pro Sekunde nicht anschauen kann. Irgendwas stimmt mit eurem Player nicht. Jedes zweite Video ruckelt bei mir wie Sau.
SSA
SSA
Shadow_Man
Großmeister/in der Spiele
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 36.892
- Reaktionspunkte
- 6.822
AW:
Einfach gruselig und grausam
Ich dachte mit Lockdown wäre damals der Tiefpunkt erreicht gewesen, aber das legt wohl nochmal eine Schippe drauf.
Ich kann nur eines sagen: Liebe Entwickler, lasst die Rainbow Six Reihe lieber ruhen. Alles was nach Ravenshield kam war einfach eine Schande und hat den Namen Rainbow Six überhaupt nicht verdient. Aus einer genialen Taktik-Shooter Reihe hat man so ein Pseudo Taktik-Shooter-Kiddie-Arcade-Geballere gemacht, schämt euch! Da krieg ich einfach nur das kotzen, wenn ich sehe was die aus Rainbow Six gemacht haben. Sorry, aber ist so!
Einfach gruselig und grausam
Ich dachte mit Lockdown wäre damals der Tiefpunkt erreicht gewesen, aber das legt wohl nochmal eine Schippe drauf.Ich kann nur eines sagen: Liebe Entwickler, lasst die Rainbow Six Reihe lieber ruhen. Alles was nach Ravenshield kam war einfach eine Schande und hat den Namen Rainbow Six überhaupt nicht verdient. Aus einer genialen Taktik-Shooter Reihe hat man so ein Pseudo Taktik-Shooter-Kiddie-Arcade-Geballere gemacht, schämt euch! Da krieg ich einfach nur das kotzen, wenn ich sehe was die aus Rainbow Six gemacht haben. Sorry, aber ist so!
AW:
Tjo und für Leute wie mich die die alten Rainbow Teile einfach nur abstossend komplex fanden sind Vegas 1 und 2 großartige Spiele.
Klar, 2 ist nur nen Abklatsch des ersten Teiles, mit nen paar kleineren netten Verbesserungen und man kann drüber streiten obs nicht auch nen Missionspack getan hätte, aber beide Spiele setzen das Deckungssystem wunderbar um und machen einfach Spaß beim Spielen. Ganz im Gegensatz zu früher, wo man erstmal umfangreich die Mission vorplanen musste etc.
Ich kann verstehen wenns "Hardcore" Taktikshooterfans nicht mehr so gefällt, aber ich denke der Großteil der Spieler würde im Zweifelsfall eher zu Vegas greifen als zu einem der Vorgänger
Shadow_Man am 19.04.2008 12:03 schrieb:Einfach gruselig und grausam
Ich kann nur eines sagen: Liebe Entwickler, lasst die Rainbow Six Reihe lieber ruhen. Alles was nach Ravenshield kam war einfach eine Schande und hat den Namen Rainbow Six überhaupt nicht verdient. Aus einer genialen Taktik-Shooter Reihe hat man so ein Pseudo Taktik-Shooter-Kiddie-Arcade-Geballere gemacht, schämt euch! Da krieg ich einfach nur das kotzen, wenn ich sehe was die aus Rainbow Six gemacht haben. Sorry, aber ist so!
Tjo und für Leute wie mich die die alten Rainbow Teile einfach nur abstossend komplex fanden sind Vegas 1 und 2 großartige Spiele.
Klar, 2 ist nur nen Abklatsch des ersten Teiles, mit nen paar kleineren netten Verbesserungen und man kann drüber streiten obs nicht auch nen Missionspack getan hätte, aber beide Spiele setzen das Deckungssystem wunderbar um und machen einfach Spaß beim Spielen. Ganz im Gegensatz zu früher, wo man erstmal umfangreich die Mission vorplanen musste etc.
Ich kann verstehen wenns "Hardcore" Taktikshooterfans nicht mehr so gefällt, aber ich denke der Großteil der Spieler würde im Zweifelsfall eher zu Vegas greifen als zu einem der Vorgänger
N
NOODLES_SOS
Gast
AW:
Den richtigen Release Trailer gibt es hier.
Ansonsten kann ich mich nur Shadow_Man anschließen. Wenn sie eine neue Serie gestartet hätten würde wohl keiner der alten Fans meckern, aber so wurde der Name kaputt gemacht. Nicht umsonst bekommt es Titel wie "Chuck Norris' Tac Team Alpha: Vegas" verliehen.
Stimmt, das ist das falsche Video, allerdings wurde der Waffentrailer nochmal bearbeitet. Der Tippfehler "ASSULT" wurde behoben, die AKS-74U hat aber noch immer das falsche Kaliber.baummonster am 18.04.2008 17:08 schrieb:
Den richtigen Release Trailer gibt es hier.
Ansonsten kann ich mich nur Shadow_Man anschließen. Wenn sie eine neue Serie gestartet hätten würde wohl keiner der alten Fans meckern, aber so wurde der Name kaputt gemacht. Nicht umsonst bekommt es Titel wie "Chuck Norris' Tac Team Alpha: Vegas" verliehen.
Birdy84
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 1.267
- Reaktionspunkte
- 14
AW:
Mal Ernst bei Seite, finde ich völlig unpassend bei einem "Taktik"-Shooter.
...ach erst zielen!NixBlick am 19.04.2008 11:52 schrieb:Du sollst erst zielen dann schiessenBirdy84 am 18.04.2008 17:57 schrieb:Die Mündungsfeuer sind ja immer noch so unrealistisch groß und stören beim Zielen.
Mal Ernst bei Seite, finde ich völlig unpassend bei einem "Taktik"-Shooter.AW:
Schalldämpfer drauf, dann gibts auch kein Mündungsfeuer mehr
Birdy84 am 20.04.2008 11:11 schrieb:...ach erst zielen!NixBlick am 19.04.2008 11:52 schrieb:Du sollst erst zielen dann schiessenBirdy84 am 18.04.2008 17:57 schrieb:Die Mündungsfeuer sind ja immer noch so unrealistisch groß und stören beim Zielen.
Schalldämpfer drauf, dann gibts auch kein Mündungsfeuer mehr
AW:
Taktik ist ja nichts weiter als auf eine bestimmte Art vorzugehen, selbst wenn du rückwärts kriechend in eine voll gestopfte Halle mit Terroristen gehstBirdy84 am 20.04.2008 11:11 schrieb:...ach erst zielen!NixBlick am 19.04.2008 11:52 schrieb:Du sollst erst zielen dann schiessenBirdy84 am 18.04.2008 17:57 schrieb:Die Mündungsfeuer sind ja immer noch so unrealistisch groß und stören beim Zielen.
S
SteveatMC
Gast
AW:
Ist ja ganz nett, dass sie das Waffenarsenal aufpoliert haben, aber für mich ist lediglich die Steyr Aug interessant. Alle anderen Waffen werden voraussichtlich im virtuellen Waffenschrank bleiben. Schlichtweg uninteressant. Und einer, der alle Waffen ausprobieren muss, bin ich nicht.
Ist ja ganz nett, dass sie das Waffenarsenal aufpoliert haben, aber für mich ist lediglich die Steyr Aug interessant. Alle anderen Waffen werden voraussichtlich im virtuellen Waffenschrank bleiben. Schlichtweg uninteressant. Und einer, der alle Waffen ausprobieren muss, bin ich nicht.
SoSchautsAus
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 25.06.2006
- Beiträge
- 4.973
- Reaktionspunkte
- 3
AW:
Mal ehrlich, diese ganze Planungsphase war doch nichts als Augenwischerei. Erst sucht man sich seine Soldaten aus, wobei es keine Rolle spielt wen man auswählt und wie man ihn bewaffnet. Die Werte der einzelnen Soldaten wirken sich nicht wirklich auf das Gameplay aus. Am Ende wählt man nur nach Sympathie. "Boah, ist der hässlich." "Guck mal, ein Deutscher."
Dann die Bewaffnung. Praktisch und gut ausbalanciert soll es sein. Spätestens nach der dritten Mission wird deutlich, dass die einzig sinnvolle Auswahl die Standard-Variante ist. Wer drückt schon allen Teammitgliedern nur Pumpguns in die Hand.
Tja, und dann die "Einsatzplanung". Drei Teams, drei Startpunkte. Wahnsinn, was für ein taktischer Tiefgang! Nach wenigen Missionen ging das bei mir nur noch "Standard" -> Bestätigen -> "Standard" -> Bestätigen -> "Standard" -> Spiel starten. Das einzige was mir an diesem Spiel gefallen hat, war das langsame, vorsichtige Gameplay. Dafür brauch ich aber keine oberflächliche Einsatzplanung und keine Teams, da hätte mir eine einzelne Spielfigur auch genügt. Taktisches Vorgehen - Fehlanzeige. Am Ende waren es nur unzusammenhängende Missionen, die noch dazu alle gleich abliefen (alle Gegner eleminieren, Geiseln retten). Mir absolut schleierhaft, was an diesem Spiel so toll sein soll. Ich fands relativ durchschnittlich, um nicht zu sagen langweilig. Jetzt dürft ihr mich hassen. ^^
Mag sein, dass man das "Rainbow Six" im Titel hätte weglassen sollen. "Tom Clancys: Vegas" hätte auch gereicht und die R6-Veteranen würden sich nicht angepisst fühlen. Aber ein klassisches R6 hätte es so oder so nicht mehr gegeben. Dazu gabs mehr oder weniger deutliche Statments von Ubisoft. Vegas hab ich übrigens noch nicht gespielt. Das macht mein Rechner nicht mit.
SSA
Komplex? Schön wärs. Ich hab nur das erste R6 und das Addon gespielt, kann also nur darüber urteilen, und alles was mir dazu einfällt ist: !!!Iceman am 19.04.2008 12:28 schrieb:
Mal ehrlich, diese ganze Planungsphase war doch nichts als Augenwischerei. Erst sucht man sich seine Soldaten aus, wobei es keine Rolle spielt wen man auswählt und wie man ihn bewaffnet. Die Werte der einzelnen Soldaten wirken sich nicht wirklich auf das Gameplay aus. Am Ende wählt man nur nach Sympathie. "Boah, ist der hässlich." "Guck mal, ein Deutscher."
Dann die Bewaffnung. Praktisch und gut ausbalanciert soll es sein. Spätestens nach der dritten Mission wird deutlich, dass die einzig sinnvolle Auswahl die Standard-Variante ist. Wer drückt schon allen Teammitgliedern nur Pumpguns in die Hand.
Tja, und dann die "Einsatzplanung". Drei Teams, drei Startpunkte. Wahnsinn, was für ein taktischer Tiefgang! Nach wenigen Missionen ging das bei mir nur noch "Standard" -> Bestätigen -> "Standard" -> Bestätigen -> "Standard" -> Spiel starten. Das einzige was mir an diesem Spiel gefallen hat, war das langsame, vorsichtige Gameplay. Dafür brauch ich aber keine oberflächliche Einsatzplanung und keine Teams, da hätte mir eine einzelne Spielfigur auch genügt. Taktisches Vorgehen - Fehlanzeige. Am Ende waren es nur unzusammenhängende Missionen, die noch dazu alle gleich abliefen (alle Gegner eleminieren, Geiseln retten). Mir absolut schleierhaft, was an diesem Spiel so toll sein soll. Ich fands relativ durchschnittlich, um nicht zu sagen langweilig. Jetzt dürft ihr mich hassen. ^^
Mag sein, dass man das "Rainbow Six" im Titel hätte weglassen sollen. "Tom Clancys: Vegas" hätte auch gereicht und die R6-Veteranen würden sich nicht angepisst fühlen. Aber ein klassisches R6 hätte es so oder so nicht mehr gegeben. Dazu gabs mehr oder weniger deutliche Statments von Ubisoft. Vegas hab ich übrigens noch nicht gespielt. Das macht mein Rechner nicht mit.
SSA
Ähnliche Themen
