News - Webfundstück: BITKOM fordert strengste Bedingungen für Online-Durchsuchung

System · 28. November 2007

News - Webfundstück: BITKOM fordert strengste Bedingungen für Online-Durchsuchung

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,622817

ferrari2k · 28. November 2007

Wie wäre es denn, wenn der Kram garnicht erst kommt? Dann braucht man auch nichts reglementieren.
Wie sehr sich die Regierung an Reglementierungen hält, sieht man ja an der Kontodatenabfrage. Erst unter großem Geschrei gegen den Terrorismus eingeführt und jetzt werden damit Hartz4 Empfäger kontrolliert. Oder die Maut. NIE!! sollte die für PKW eingesetzt werden. Fragt sich nur, warum die Geräte bis 200km/h zugelassen sind, hab ich bezüglich LKW Geschwindigkeit auf deutschen Autobahnen was verpasst?

derDriver · 28. November 2007

AW:

Was für eine Panikmache!!!

Demnächst kommen Antiviren-Firewall Hersteller und sagen unsere Software lässt sowas nicht durchkommen, kostet allerdings 100,00€+

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

derDriver am 28.11.2007 13:25 schrieb:
Was für eine Panikmache!!!

Demnächst kommen Antiviren-Firewall Hersteller und sagen unsere Software lässt sowas nicht durchkommen, kostet allerdings 100,00€+

Naja, eine Firewall muss ja nichts kosten

Und ich denke schon, an meinem Linux Router kommt so schnell keiner vorbei. Was aber machen die Leute, die sich nicht so gut mit der Technik auskennen? Ich persönlich glaube, dass der BT nur dazu da ist, Angst in der Bevölkerung zu schüren und geringfügige Verstöße, z.B. gegen das Urheberrecht, aufzudecken. Dieses Vorgehen rechtfertigt aber keineswegs einen derartigen Eingriff in die Grundrechte der Bürger!
Wie gesagt, nur meine persönliche Einschätzung.

kinggamer · 28. November 2007

AW:

ich finde, dass diese sache wieder mal totaler müll ist, habe auch kürzlich gelesen, dass die jetzt schon schwierigkeiten haben, die infrastruktur des i-nets weltweit zu verwalten und haben auch zu wenige speicherresourcen, da geht´s dann schon mal locker und leicht in die milliardenbereiche, da hat deutschland nix besseres zu tun, als noch mehr an daten zu speichern, die zum größten teil völlig unnütz sind.

ich denke aber auch ma, da werden dann einige beschwerden ankommen, wenn unser bundespräsident dieses gesetz wirklich unterschreiben sollte

achja, wen´s interessiert:

http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/46/42/lang,de/

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 13:09 schrieb:
Wie wäre es denn, wenn der Kram garnicht erst kommt?

mit verlaub, aber das ist utopisch und eigentlich auch nicht wirklich wünschenswert.
gegen die sog. online- durchsuchung, an die solch hohe anforderungen gestellt würden ( richtervorbehalt, nur bei schwersten verbrechen) hätte ich eigentlich wenig bis gar nix einzuwenden.

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Bonkic am 28.11.2007 15:57 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 13:09 schrieb:

Wie wäre es denn, wenn der Kram garnicht erst kommt?

Zum Vergrößern anklicken....

mit verlaub, aber das ist utopisch und eigentlich auch nicht wirklich wünschenswert.
gegen die sog. online- durchsuchung, an die solch hohe anforderungen gestellt würden ( richtervorbehalt, nur bei schwersten verbrechen) hätte ich eigentlich wenig bis gar nix einzuwenden.

Die von dir angesprochenen Einschränkungen würden aber schon nach kurzer Zeit gelockert, schaus dir doch einfach an, was z.B. mit der Kontodatenabfrage oder der Maut passiert ist.
Warum soll das jetzt anders laufen?
Nene, ich will das nicht, ich will nicht pauschal als Terrorist eingestuft werden, sorry.

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 16:05 schrieb:
Die von dir angesprochenen Einschränkungen würden aber schon nach kurzer Zeit gelockert, schaus dir doch einfach an, was z.B. mit der Kontodatenabfrage oder der Maut passiert ist.
Warum soll das jetzt anders laufen?
Nene, ich will das nicht, ich will nicht pauschal als Terrorist eingestuft werden, sorry.

das ist halt die krux an der sache; wenn daten mal erhoben sind, besteht leider immer die gefahr des, auch staatlich legitimierten, missbrauchs.

ist eben eine sache der abwägung.

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Bonkic am 28.11.2007 16:13 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 16:05 schrieb:

Die von dir angesprochenen Einschränkungen würden aber schon nach kurzer Zeit gelockert, schaus dir doch einfach an, was z.B. mit der Kontodatenabfrage oder der Maut passiert ist.
Warum soll das jetzt anders laufen?
Nene, ich will das nicht, ich will nicht pauschal als Terrorist eingestuft werden, sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist halt die krux an der sache; wenn daten mal erhoben sind, besteht leider immer die gefahr des, auch staatlich legitimierten, missbrauchs.

ist eben eine sache der abwägung.

Naja, Abwägung, Menschenleben kann man nicht gegeneinander abwägen, von daher wäre es schon OK, WENN denn die ganze Geschichte wirklich gegen den Terrorismus eingesetzt werden würde.
Neulich gabs bei Heise diesen Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/99505
Man beachte vor allem:

So sollen die Länderchefs bei der Plenarsitzung am kommenden Freitag eine Entschließung (PDF-Datei) fassen, wonach auch Rechteinhabern zur zivilrechtlichen Verfolgung etwa von Urheberrechtsverletzungen Zugang zu den

Datenbergen zu gewähren ist.

Da ist die Tinte vom Bundestag noch nichtmal ganz trocken da wird schon die erste Erweiterung gefordert, ich kann echt nicht soviel essen, wie ich :-$

möchte!

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 16:29 schrieb:
Naja, Abwägung, Menschenleben kann man nicht gegeneinander abwägen, von daher wäre es schon OK, WENN denn die ganze Geschichte wirklich gegen den Terrorismus eingesetzt werden würde.

was hat denn das mit dem thema zu tun?
eine abwägung leben gegen leben steht hier wirklich irgends zur debatte, oder reden wir jetzt über das luftsicherheitsgesetz. :ugly:

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Bonkic am 28.11.2007 16:34 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 16:29 schrieb:

Naja, Abwägung, Menschenleben kann man nicht gegeneinander abwägen, von daher wäre es schon OK, WENN denn die ganze Geschichte wirklich gegen den Terrorismus eingesetzt werden würde.

Zum Vergrößern anklicken....

was hat denn das mit dem thema zu tun?
eine abwägung leben gegen leben steht hier wirklich irgends zur debatte, oder reden wir jetzt über das luftsicherheitsgesetz.

Nja, stimmt, hast Recht, hab da etwas danebengegriffen

OK, also was wägen wir ab, Rechttsstaatlichkeit gegen Schutz vor dem Terrorismus?
Wenn ich mir überlege, wieviele Anschläge es wohl in Deutschland die letzten Jahre gegeben hat lebe ich lieber frei und etwas gefährlicher.

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 16:38 schrieb:
Nja, stimmt, hast Recht, hab da etwas danebengegriffen
OK, also was wägen wir ab, Rechttsstaatlichkeit gegen Schutz vor dem Terrorismus?
Wenn ich mir überlege, wieviele Anschläge es wohl in Deutschland die letzten Jahre gegeben hat lebe ich lieber frei und etwas gefährlicher.

es geht ja nicht nur um terrorismus, auch wenn der herr schäuble uns das vielleicht glauben machen will.

aber einen kinderschänder oä davonkommen zu lassen, nur weil man seinen rechner nicht durchsuchen darf, halte ich doch nicht nur für grenzwertig.

und diese fälle gibt es nunmal leider nicht zu selten.

allerdings muss man auch immer die frage nach der praktischen umsetzbarkeit und der letztendlichen praktischen relevanz stellen.

leider bin ich nicht kompetent genug, um diese zu beantworten.

Boesor · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 16:05 schrieb:
Die von dir angesprochenen Einschränkungen würden aber schon nach kurzer Zeit gelockert, schaus dir doch einfach an, was z.B. mit der Kontodatenabfrage oder der Maut passiert ist.
Warum soll das jetzt anders laufen?
Nene, ich will das nicht, ich will nicht pauschal als Terrorist eingestuft werden, sorry.

Was ist mit der Maut passiert?

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Boesor am 28.11.2007 16:46 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 16:05 schrieb:

Die von dir angesprochenen Einschränkungen würden aber schon nach kurzer Zeit gelockert, schaus dir doch einfach an, was z.B. mit der Kontodatenabfrage oder der Maut passiert ist.
Warum soll das jetzt anders laufen?
Nene, ich will das nicht, ich will nicht pauschal als Terrorist eingestuft werden, sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist mit der Maut passiert?

Die Maut war laut ersten Politikeraussagen NUR für LKWs gedacht.
Die installierten Geräte allerdings können Fahrzeuge bis 200km/h erkennen afaik.
Welcher LKW fährt bitteschön 200?
Die Öffentlichkeit wurde damals bewusst belogen und ich habe kein Vertrauen in die Regierung um ihnen die 10-15 "höchstens" Durchsuchungen im Jahr abzukaufen.

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 16:54 schrieb:
Die Maut war laut ersten Politikeraussagen NUR für LKWs gedacht.

hmm, ist sie ja bislang auch nur.
nur es wäre doch wiederum naiv anzunehmen, dass das bis in alle ewigkeit so bleibt.
und wenn ich ehrlich bin, würde ich eine pkw maut auch in gewissem rahmen durchaus begrüssen.

Die installierten Geräte allerdings können Fahrzeuge bis 200km/h erkennen afaik.

quelle?
und selbst wenn dem so wäre, hätte ich jetzt kein wirkliches problem damit.
denn sollte irgendwann eine pkw- maut kommen, müssten die vorhandenen mautbrücken ggf aufgerüstet werden -mal vorausgesetzt, das stimmt, was du sagst.

viel problematischer finde ich da die verwendung von mautdaten zur strafverfolgung und das abfilmen von autokennzeichen in gewissen bundesländern durch stationäre kameras (hat jetzt direkt nix mit der maut zu tun).

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Bonkic am 28.11.2007 16:43 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 16:38 schrieb:

Nja, stimmt, hast Recht, hab da etwas danebengegriffen
OK, also was wägen wir ab, Rechttsstaatlichkeit gegen Schutz vor dem Terrorismus?
Wenn ich mir überlege, wieviele Anschläge es wohl in Deutschland die letzten Jahre gegeben hat lebe ich lieber frei und etwas gefährlicher.

Zum Vergrößern anklicken....

es geht ja nicht nur um terrorismus, auch wenn der herr schäuble uns das vielleicht glauben machen will.

aber einen kinderschänder oä davonkommen zu lassen, nur weil man seinen rechner nicht durchsuchen darf, halte ich doch nicht nur für grenzwertig.

und diese fälle gibt es nunmal leider nicht zu selten.

allerdings muss man auch immer die frage nach der praktischen umsetzbarkeit und der letztendlichen praktischen relevanz stellen.

leider bin ich nicht kompetent genug, um diese zu beantworten.

Ja, es ist sicherlich nicht einfach, irgendwo eine Grenze zu ziehen, aber wie weit will man runtergehen? Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat, auch Mörder haben das Recht auf einen fairen Prozess. Zumindest rein rational gesehen.
Sollte irgendjemand meinen Lieben was antun dann soll er beten, dass die Polizei ihn vorher findet, aber das nur am Rande.
Das Problem ist, dass die Onlinedurchsung von PCs in D gegen das Grundgesetz verstößt. Es verstößt gegen die Unverletzlichkeit der Wohnung.
Und du hast nicht die Möglichkeiten, welche du bei einer normalen Hausdurchsuchung hast.
Wenn die Polizei jemanden des Kindesmissbrauchs verdächtigt, dann kann sie heute schon seine Wohnung mittels Richterbeschluss durchsuchen, solange genug Anhaltspunkte vorliegen.
Bei einer heimlichen Onlinedurchsuchung hast du das Problem, dass keiner dabei ist, der den Kontrolleuren auf die Finger schaut, es könnten auch Dateien auf deinem PC platziert werden, ohne, dass man etwas dagegen machen kann.

ferrari2k · 28. November 2007

AW:

Bonkic am 28.11.2007 16:59 schrieb:
ferrari2k am 28.11.2007 16:54 schrieb:

Die Maut war laut ersten Politikeraussagen NUR für LKWs gedacht.

Zum Vergrößern anklicken....

hmm, ist sie ja bislang auch nur.
nur es wäre doch wiederum naiv anzunehmen, dass das bis in alle ewigkeit so bleibt.
und wenn ich ehrlich bin, würde ich eine pkw maut auch in gewissem rahmen durchaus begrüssen.

Die installierten Geräte allerdings können Fahrzeuge bis 200km/h erkennen afaik.

Zum Vergrößern anklicken....

quelle?
und selbst wenn dem so wäre, hätte ich jetzt kein wirkliches problem damit.
denn sollte irgendwann eine pkw- maut kommen, müssten die vorhandenen mautbrücken ggf aufgerüstet werden -mal vorausgesetzt, das stimmt, was du sagst.

viel problematischer finde ich da die verwendung von mautdaten zur strafverfolgung und das abfilmen von autokennzeichen in gewissen bundesländern durch stationäre kameras (hat jetzt direkt nix mit der maut zu tun).

Stimmt, das mit der Strafverfolgung habe ich noch nicht angerissen. Davon war auch nie die Rede.
Ich habe ein Problem damit, wenn versucht wird, Zweifel an neuen Ermittlungsmethoden dadurch auszuräumen, indem man sich selbst Fesseln anlegt und diese mehr oder weniger später einfach wieder abstreift.

Bonkic · 28. November 2007

AW:

ferrari2k am 28.11.2007 17:00 schrieb:
Das Problem ist, dass die Onlinedurchsung von PCs in D gegen das Grundgesetz verstößt. Es verstößt gegen die Unverletzlichkeit der Wohnung.

nicht zwangsläufig.
eingriffe in die unverletzlichkeit der wohnung sind bspw schon durch das abhören gestattet.

und ich wüsste spontan keinen grund, warum diese damals neu geschaffenen - und vom bverfg abgesegneten- neuen absätze des art. 13 gg nicht auch auf die onlinedurchsuchung anwendbar sein sollten.

derDriver · 28. November 2007

AW: News - Webfundstück: BITKOM fordert strengste Bedingungen für Online-Durchsuchung

ich finde das Politiker die schon einmal Opfer eines Anschlags geworden sind, sich nicht mit solch brisanten Themen wie terrorismus beschäftigen sollten

cHarLiE-manSOn · 28. November 2007

AW:

es geht ja nicht nur um terrorismus, auch wenn der herr schäuble uns das vielleicht glauben machen will.

Ich würde schon sagen, ihm geht's (zumindest hauptsächlich) um die Terrorbekämpfung. Immerhin ist er ja soweit ich weiß durch einen Anschlag im Rolli gelandet. Ich glaube, da ist man schon ein wenig besessen.

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

News - Webfundstück: BITKOM fordert strengste Bedingungen für Online-Durchsuchung

System

ferrari2k

Gast

Gelegenheitsspieler/in

ferrari2k

Gast

Spiele-Novize/Novizin

Großmeister/in der Spiele

ferrari2k

Gast

Großmeister/in der Spiele

ferrari2k

Gast

Großmeister/in der Spiele

ferrari2k

Gast

Großmeister/in der Spiele

Spiele-Professor/in

ferrari2k

Gast

Großmeister/in der Spiele

ferrari2k

Gast

ferrari2k

Gast

Großmeister/in der Spiele

Gelegenheitsspieler/in

Anwärter/in

Ähnliche Themen