Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,616952
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Spielemarkt: Electronic Arts kauft Bioware und Pandemic
- Ersteller System
- Erstellt am
Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
Wie wäre es mal ein wenig mit Quellen und Links zu dem Thema? Ist ja nun durchaus was, wo es ein wenig mehr Infos gibt (z.B. die Lizenzen der beiden Entwickler), die hier jetzt nicht erwähnt wurden.
und wieder der monopol-stellung ein stück nähergerückt. schade, dass durch solche sachen die kreativität leidet, auch wenn die spiele von ea für mich im großen und ganzen solide entwickelt werden.
an sich müsste sich doch irgendwann am markt mal ein gegenpol entwickeln; ein zweiter großer konzern, der viele entwickler in sich vereint und dagegen steuert.
an sich müsste sich doch irgendwann am markt mal ein gegenpol entwickeln; ein zweiter großer konzern, der viele entwickler in sich vereint und dagegen steuert.
SebastianThoeing
Nerd
Nali, schau einfach mal hier:
http://www.gamesindustry.biz/
Da gibts immer solche Meldungen.
http://www.gamesindustry.biz/
Da gibts immer solche Meldungen.
Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Ob ein anderer, ganz großer Publisher nicht die gleiche Schiene, wie EA, fährt würde sich da auch erst zeigen. Aber selbst wenn es einen "Gegenpol" geben würde und da vielleicht auch wunderbare Spiele erscheinen, so lange die Käufer nicht "umdenken" und z.B. nicht immer gleichen jeden Jahresaufguss kaufen, so lange wird sich nichts ändern. Wenn beispielsweise EA im Sportbereich die Lizenzen exklusiv hat, was soll dann der andere Publisher machen, wenn es der großen Masse darum geht mit Originalnamen, etc. spielen zu können?Raspina am 12.10.2007 10:22 schrieb:
BladeWND
Spiele-Enthusiast/in
AW:
Die Kreativität leides? Das muss ja nicht unbedingt sein, ohne EA hätte es nie ein ein wie z.B Die Sims gegeben
Die Kreativität leides? Das muss ja nicht unbedingt sein, ohne EA hätte es nie ein ein wie z.B Die Sims gegeben
Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Ich glaube, da ist was falsch angekommen. Ich habe mich darüber schon gestern / in der Nacht informiert, als die Meldung hier im Forum auftauchte.
Was ich meinte war, dass es Quellenangaben / Links und CO eigentlich ne Mindestanforderung für halbwegs professionelle News sind. PCG ist doch keine kleine Hobby-Seite, wo jemand nach Lust und Laune was online stellt. Hier arbeiten doch professionelle Journalisten und Redakteure und wenn dann so eine millionenschwere Übernahme gemacht wird, dann gibt es als News einige Zeilen Text und das war es dann? Irgendwie ein wenig dürftig.
SebTh am 12.10.2007 10:27 schrieb:
Ich glaube, da ist was falsch angekommen. Ich habe mich darüber schon gestern / in der Nacht informiert, als die Meldung hier im Forum auftauchte.
Was ich meinte war, dass es Quellenangaben / Links und CO eigentlich ne Mindestanforderung für halbwegs professionelle News sind. PCG ist doch keine kleine Hobby-Seite, wo jemand nach Lust und Laune was online stellt. Hier arbeiten doch professionelle Journalisten und Redakteure und wenn dann so eine millionenschwere Übernahme gemacht wird, dann gibt es als News einige Zeilen Text und das war es dann? Irgendwie ein wenig dürftig.
Terrorhamster
Anfänger/in
- Mitglied seit
- 25.09.2007
- Beiträge
- 58
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
@Blade
nur das Die Sims damals noch von Maxis Entwickelt wurden ^^
@Blade
nur das Die Sims damals noch von Maxis Entwickelt wurden ^^
Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
AW:
Guter Punkt. Nur übertreibt es EA dann mit den AddOns und Erweiterungen. Und zwar so sehr, dass eine Marke wie Sim City an externe Entwickler vergeben wird, die daraus ein ganz anderes Spiel basteln.BladeWND am 12.10.2007 10:27 schrieb:
C
Cornholio04
Gast
AW:
Was hat EA damit am Hut? Is doch von Will Wright, oder hab ich was verpasst?
Zum Thema: EA wird zerbrechen, wenn nicht in 5 dann in 10 Jahren. Alles was zu groß(größenwahnsinnig) wird muss unweigerlich zugrunde gehen. Das is der Lauf der Dinge. Nichts bleibt für die Ewigkeit! Genauso die USA, die arbeiten feierlichst auf ihren Niedergang hin. Und wenn der kommt gibts eine ganz gewaltige Machtverschiebung auf der Welt.
Merkt euch meine Worte! Denn ich habe die Weisheit mit Löffeln gefressen! *LOL*
BladeWND am 12.10.2007 10:27 schrieb:
Was hat EA damit am Hut? Is doch von Will Wright, oder hab ich was verpasst?
Zum Thema: EA wird zerbrechen, wenn nicht in 5 dann in 10 Jahren. Alles was zu groß(größenwahnsinnig) wird muss unweigerlich zugrunde gehen. Das is der Lauf der Dinge. Nichts bleibt für die Ewigkeit! Genauso die USA, die arbeiten feierlichst auf ihren Niedergang hin. Und wenn der kommt gibts eine ganz gewaltige Machtverschiebung auf der Welt.
Merkt euch meine Worte! Denn ich habe die Weisheit mit Löffeln gefressen! *LOL*
E
eX2tremiousU
Gast
AW:
Eine gute Idee ist nur immer so gut, wie der Publisher der diese auch bis zum Ende finanziert. Spore kommt auch unter EAs Flagge. Spore ist extrem merkwürdig ( = neu, anders, frisch, riskant). Ein kleiner Publisher der kurz vor dem Aus steht hätte wahrscheinlich nicht Geld für so eine Idee locker gemacht. EA macht es doch. Was dann imho zumindest ein kleiner Lichtblick in der Branche ist. EA melkt Marken bis zum Ende aus - macht aber jeder in der Geschäftswelt so. Auch Blizzard mit einem StarCraft 2, auch Bungie mit einem Halo 3, auch Retro mit einem Metroid Prime 3, auch Nintendo mit Mario. Zwar unterscheiden sich die Ausführungen der Titel in Qualität und Innovationszuwachs, aber der Kernaspekt bleibt stets identisch - jedenfalls solange, bis der Kunde es nicht mehr kauft.
Regards, eX!
Na und jetzt rate mal, wer die Idee vom Wright bis zum logischen Ende finanziert hat, weil man in der Idee Potential sah? Nah? Richtig, EA. *g*Cornholio04 am 12.10.2007 10:39 schrieb:
Eine gute Idee ist nur immer so gut, wie der Publisher der diese auch bis zum Ende finanziert. Spore kommt auch unter EAs Flagge. Spore ist extrem merkwürdig ( = neu, anders, frisch, riskant). Ein kleiner Publisher der kurz vor dem Aus steht hätte wahrscheinlich nicht Geld für so eine Idee locker gemacht. EA macht es doch. Was dann imho zumindest ein kleiner Lichtblick in der Branche ist. EA melkt Marken bis zum Ende aus - macht aber jeder in der Geschäftswelt so. Auch Blizzard mit einem StarCraft 2, auch Bungie mit einem Halo 3, auch Retro mit einem Metroid Prime 3, auch Nintendo mit Mario. Zwar unterscheiden sich die Ausführungen der Titel in Qualität und Innovationszuwachs, aber der Kernaspekt bleibt stets identisch - jedenfalls solange, bis der Kunde es nicht mehr kauft.
Regards, eX!
SebastianThoeing
Nerd
AW:
Auch für dich gilt: Einfach eine PN an mich und gut ist.
Und btw. hier arbeitet momentan ein Kollege, in diesem Fall ich, auf pcgames.de. Keine Mehrzahl. Kollege Schlütter und Moers sind freie Redakteure, die einspringen, wenn Not am Mann und Wochenende ist.
Viele Grüße,
Sebastian
Nali_WarCow am 12.10.2007 10:32 schrieb:
Auch für dich gilt: Einfach eine PN an mich und gut ist.
Und btw. hier arbeitet momentan ein Kollege, in diesem Fall ich, auf pcgames.de. Keine Mehrzahl. Kollege Schlütter und Moers sind freie Redakteure, die einspringen, wenn Not am Mann und Wochenende ist.
Viele Grüße,
Sebastian
AW:
ich nehm an das war Ironie..ich kenne die wenigstens Firmen, die du aufgezählt hast, aber ich glaub nicht, dass sie daran zerbrochen sind(falls sie es sind) weil sie zu groß wurden, sondern weil sie stärkere Kunkurrenz bekommen haben.Oder halt weil das Managment schlecht wra, etc.
Wieos sollte ein Unternehmen zerbrechen, nur weils eine (fast)Monopolstellung beinhaltet?Das sorgt doch nur dafür, dass das Unternehmen mehr Geld hat und seien Position festigen kann. Ok, ein großer Betrieb mag schwerer zu leiten sien, aber das sollte in diesem Industrie-Zweig, wo die ganzen aufgekauften Entwickler sich zu großen Teilen selbst verwalten eig. kein allzu großes Problem sein.
Chemenu am 12.10.2007 10:53 schrieb:fredfreak am 12.10.2007 10:48 schrieb:
Mir auch nicht.
Die Zukunft gehört EA, Google, Pizza Hut und Weyland-Yutani. Vielleicht noch Procter & Gamble...
ich nehm an das war Ironie..ich kenne die wenigstens Firmen, die du aufgezählt hast, aber ich glaub nicht, dass sie daran zerbrochen sind(falls sie es sind) weil sie zu groß wurden, sondern weil sie stärkere Kunkurrenz bekommen haben.Oder halt weil das Managment schlecht wra, etc.
Wieos sollte ein Unternehmen zerbrechen, nur weils eine (fast)Monopolstellung beinhaltet?Das sorgt doch nur dafür, dass das Unternehmen mehr Geld hat und seien Position festigen kann. Ok, ein großer Betrieb mag schwerer zu leiten sien, aber das sollte in diesem Industrie-Zweig, wo die ganzen aufgekauften Entwickler sich zu großen Teilen selbst verwalten eig. kein allzu großes Problem sein.
H
HLP-Andy
Gast
AW:
Und ähnlich ist es auch bei den Sportspielen. Man kann da EA vieles vorwerfen, aber sie machen es trotzdem irgendwie richtig. Überleg mal, du fasst jetzt den Entschluss du willst ein Fußball-Computerspiel zocken, also gehst du in den Laden, kaufst das Fifa 2007 oder 2008 oder was auch immer es gibt und schon kannst du es spielen. Es bietet keine großen Innovationen, es ist nicht überragend gut, aber auch nicht schlecht und es ist einsteigerfreundlich und es funktioniert einfach wie es sollte. Klar, wenn man jedes Jahr eine neue Version kauft, kriegt man keinen großen Fortschritt für das Geld geboten, aber wenn ich mir jetzt einfach dieses Spiel kaufe (und das werden die meisten sein, glaub die wenigsten kaufen sich jedes Jahr die neue Version) dann krieg ich eine akzeptable Leistung für dieses Geld, hab meinen Spaß, hab keinen Stress und gut ists.
Und genau aus diesem Grund verkauft es sich auch so gut und aus diesem Grund macht es EA auch. Den meisten Spielern (hier im Forum einer Spieleseite wohl weniger, aber das ist ja nur ein kleiner Bruchteil des Spielemarkts) sind Innovationen gar nicht so wichtig, die wollen sich nicht lang damit auseinander setzen und die wollen nicht irgendwelche Besonderheiten, sondern einfach kaufen - spielen - Spaß haben. Und das bietet EA Sports, dafür kann man sie wohl kaum kritisieren.
Ich sehe das ganz anders. Versetz dich doch mal in die Lage von jemand, dem Die Sims (2) gefällt. Der sagt: Das gefällt mir so gut, ich hätte gern mehr davon. Und genau das bietet EA. Wer mehr will kann sich mehr dazu kaufen. EA bietet nur das an, was die Leute wollen. Es wäre ja fast schon fies, wenn die vielen Spieler unbedingt etwas neues haben möchten, auch bereit wären dafür Geld auszugeben und der Publisher sagt "Nein, Pech gehabt, gibt nix mehr." (Und natürlich absolut unökonomisch.)Nali_WarCow am 12.10.2007 10:34 schrieb:
Und ähnlich ist es auch bei den Sportspielen. Man kann da EA vieles vorwerfen, aber sie machen es trotzdem irgendwie richtig. Überleg mal, du fasst jetzt den Entschluss du willst ein Fußball-Computerspiel zocken, also gehst du in den Laden, kaufst das Fifa 2007 oder 2008 oder was auch immer es gibt und schon kannst du es spielen. Es bietet keine großen Innovationen, es ist nicht überragend gut, aber auch nicht schlecht und es ist einsteigerfreundlich und es funktioniert einfach wie es sollte. Klar, wenn man jedes Jahr eine neue Version kauft, kriegt man keinen großen Fortschritt für das Geld geboten, aber wenn ich mir jetzt einfach dieses Spiel kaufe (und das werden die meisten sein, glaub die wenigsten kaufen sich jedes Jahr die neue Version) dann krieg ich eine akzeptable Leistung für dieses Geld, hab meinen Spaß, hab keinen Stress und gut ists.
Und genau aus diesem Grund verkauft es sich auch so gut und aus diesem Grund macht es EA auch. Den meisten Spielern (hier im Forum einer Spieleseite wohl weniger, aber das ist ja nur ein kleiner Bruchteil des Spielemarkts) sind Innovationen gar nicht so wichtig, die wollen sich nicht lang damit auseinander setzen und die wollen nicht irgendwelche Besonderheiten, sondern einfach kaufen - spielen - Spaß haben. Und das bietet EA Sports, dafür kann man sie wohl kaum kritisieren.
DarkProjekt4Ever
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 24.11.2003
- Beiträge
- 181
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Oh oh. Da hat unsere "Kriegs-Kuh" aber mal einen kleinen Anschiss bekommen.
Aber mal zur News. Ich glaube auch, dass oftmal die Spielezeitschriften Schuld sind. (Setz in die Nesseln). Aber ein kleines Entwicklerstudio hat doch wirklich nicht unbedingt die Kaufkraft, sich teuere Spieleengines einzukaufen. Selbst entwickeln kostet Zeit und die ist auch wieder teuer. Und wenn das Produkt fertig ist bekommt es 70 Spielspaßpunkte und kein Mensch kauft es. Da wird dann gemeckert wenn eine Textur nicht wieder auf dem neuesten Stand ist oder der Schatten vielleicht etwas verwaschen ist. Mein Gott. Wen störts? Jedenfalls habe ich den Eindruck PC Games denkt: JEDEN!!!. Ich zocke gerade mal wieder MAX Payne 1. Uralt, aber ich kann nicht sagen dass es heute scheiße aussieht. Man kann alles auf Maximum stellen und der Spielspaß ist über allen Zweifel erhaben.
SebTh am 12.10.2007 10:53 schrieb:
Oh oh. Da hat unsere "Kriegs-Kuh" aber mal einen kleinen Anschiss bekommen.
Aber mal zur News. Ich glaube auch, dass oftmal die Spielezeitschriften Schuld sind. (Setz in die Nesseln). Aber ein kleines Entwicklerstudio hat doch wirklich nicht unbedingt die Kaufkraft, sich teuere Spieleengines einzukaufen. Selbst entwickeln kostet Zeit und die ist auch wieder teuer. Und wenn das Produkt fertig ist bekommt es 70 Spielspaßpunkte und kein Mensch kauft es. Da wird dann gemeckert wenn eine Textur nicht wieder auf dem neuesten Stand ist oder der Schatten vielleicht etwas verwaschen ist. Mein Gott. Wen störts? Jedenfalls habe ich den Eindruck PC Games denkt: JEDEN!!!. Ich zocke gerade mal wieder MAX Payne 1. Uralt, aber ich kann nicht sagen dass es heute scheiße aussieht. Man kann alles auf Maximum stellen und der Spielspaß ist über allen Zweifel erhaben.
SebastianThoeing
Nerd
AW:
Naja, Anschiss würde ich sowas nicht nennen
War nur als Hinweis gemeint. Ich denke, Nali versteht das.
DarkProjekt4Ever am 12.10.2007 11:10 schrieb:SebTh am 12.10.2007 10:53 schrieb:
Oh oh. Da hat unsere "Kriegs-Kuh" aber mal einen kleinen Anschiss bekommen.
Naja, Anschiss würde ich sowas nicht nennen
War nur als Hinweis gemeint. Ich denke, Nali versteht das.
DarkProjekt4Ever
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 24.11.2003
- Beiträge
- 181
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ein Seelenverwandter. Und auch noch zeitgleich geschrieben.
HLP-Andy am 12.10.2007 11:10 schrieb:
Ein Seelenverwandter. Und auch noch zeitgleich geschrieben.
AW:
Das wird ja toll, Dragon Age und alles andere, was sonst in Zukunft von Bioware kommt, sofern sie bestehen bleiben, mit einem dieser nervigen, ahumanen, unabbrechbaren EA u.a. Konsorten Werbefilmchen und das ganze dann auch noch zu Preisen, für die man sich anderswo eine CE zu legen kann, von den nutzlosen, überteuerten CEs will ich mal gar nicht schreiben. Und im schlimmsten Fall verschwinden wieder mal ein paar interessante Lizenzen im Tresor und verstauben oder werden primitiv neu auf Konsole aufgelegt ...
Naja, die EA - Spiele verkaufen sich in erster Linie so gut, weil die Spielchen einerseits jahrelang ohne richtige Konkurrenz waren,
die Marken etabliert sind und in den Köpfen rumsausen. Andererseits EA hat sich so gut wie alle Lizenzen und Namensrechte gesichert , sowie deren alleinige Nutzung, die Spielchen
werden überall hochgejubelt, EA das nötige Budget für Werbung hat und die Leute ganz einfach gewohnt sich jedes Jahr ihr neues FIFA zu kaufen und werden dank euphorischer Previews, etc. dazu verführt.
Das wird ja toll, Dragon Age und alles andere, was sonst in Zukunft von Bioware kommt, sofern sie bestehen bleiben, mit einem dieser nervigen, ahumanen, unabbrechbaren EA u.a. Konsorten Werbefilmchen und das ganze dann auch noch zu Preisen, für die man sich anderswo eine CE zu legen kann, von den nutzlosen, überteuerten CEs will ich mal gar nicht schreiben. Und im schlimmsten Fall verschwinden wieder mal ein paar interessante Lizenzen im Tresor und verstauben oder werden primitiv neu auf Konsole aufgelegt ...
Naja, die EA - Spiele verkaufen sich in erster Linie so gut, weil die Spielchen einerseits jahrelang ohne richtige Konkurrenz waren,
die Marken etabliert sind und in den Köpfen rumsausen. Andererseits EA hat sich so gut wie alle Lizenzen und Namensrechte gesichert , sowie deren alleinige Nutzung, die Spielchen
werden überall hochgejubelt, EA das nötige Budget für Werbung hat und die Leute ganz einfach gewohnt sich jedes Jahr ihr neues FIFA zu kaufen und werden dank euphorischer Previews, etc. dazu verführt.
Ähnliche Themen
