• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - Medal of Honor: Airborne

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.220
Reaktionspunkte
12
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,613161
 
Ich hab mir den Test schon in der letzten Ausgabe durchgelesen und muss sagen das mir die Wertung mal so garnicht passt! Ich denke das der Redakteur viel zu stark seine eigene Meinung äußert und eine derart niedrige Wertung ist mir völlig unklar. Die Sache mit der Spielzeit mag zwar stimmen, die Hardwareanfoderungen sind auch nicht die niedrigsten doch das mit den fehlen an Innovation kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Ich mein das ist ein WWII Egoshooter und kein Bioshock...
Was soll ma da denn bitte an Innovation bringen? Nazis mit Laserwaffen und Mutanten?
Allein der Absprung ist schon eine Neuerrung und der Spielspaß ist auch ordentlich. Ich weiß auch garnicht was plötzlich alle gegen Shooter haben die über den Zweiten Weltkrieg handeln... Ich spiele sie immer gerne und finde diesen Test ... arm?
 
mehr prozente würde ich auch nicht verteilen, die medal of honor reihe wurde noch nie auf lange spieleinhalte ausgelegt, dieser titel jedoch......naja ist so dermaßen kurz das wenn man sich wirklich in das spiel vertieft hat auch schon wieder abspann zu sehen ist, und das kanns auf dauer nicht sein, sry.
 
Also muss auch sagen das ich ziemlich enttäuscht war als dich das game nach ca 5-6 Studen durch hatte. Ich denke mal der Redakteur meinte mit Abwechslung das es bestimmt mal spass gemacht hätte ab und zu an einer Flak zu stehen und einen Flugzeugangriff abzuwehren oder irgendwelche "Minigames" in dieser Art öfter ins Spiel implementiert zu sehen
 
Die MoH Reihe war schon immer gut. Sicher es gibt nix Neues - aber wie oben schon bemerkt, was soll es auch Neues geben in einem WWG? Ich für meinen Teil spiele solche Titel auch gerne, da ich da sicher sein kann das nicht a Level4 Aliens oder Mutanten um die Ecke rennen weil mal wieder ein Superschurke die in seinem Hinterhof gezüchtet hat...
Ein fader Beigeschmackt bleibt mir allerdings bei der Preis/Leistung - die Titel werden nicht billiger - sicher es gibt Ausnahmen aber im Grunde ist es so und die Spielzeit nimmt ab. Ich habe die Demo gespielt und war begeistert. Dennoch werde ich mir diesen Titel nicht holen, als Budget vielleicht aber nicht zum Vollpreis!!! Denn ich will auch etwas haben für mein Geld. Wenn man sich das mal durch den Kopf gehen lässt: das sind zwischen 45-50€ manchmal sogar 59€ die man da hinblättert - sorry das ich das tue aber es sind ca. 85-100 DM !!! Welcher Mensch soll denn die Spiele sich alle kaufen und das will der Markt ja!?! Wenn es so Titel wie Airborn vom Start weg für 20€ und Spiele mit 15-20Std Spielzeit für 40€ geben würde wäre das ein Deal!
 
AW:

Irgendwann hat man halt einfach keine Lust mehr auf immer das gleiche Schema. Abgesehen davon, dass mich persönlich das Thema 2ter Weltkrieg noch nie gereizt hat, gibt es sicherlich mehr Shooter zu diesem Thema, als ich an 2 Händen abzählen kann und irgendwo ist es doch immer das gleiche...

6 Stunden Spielzeit - ca. 8 Euro die Stunde? Da stimmt das Preis-Leistungs Verhältnis nicht... und wenn man bedenkt, dass man als geübter Shooter-Spieler oft schneller durch ist, als in der von PcGames angegebenen Zeit wird es nicht gerade besser...

MfG
 
AW:

Bal0o am 14.09.2007 15:44 schrieb:
ch denke mal der Redakteur meinte mit Abwechslung das es bestimmt mal spass gemacht hätte ab und zu an einer Flak zu stehen und einen Flugzeugangriff abzuwehren oder irgendwelche "Minigames" in dieser Art öfter ins Spiel implementiert zu sehen

und ganz genau das hatte der vorgänger in massen, ich erinnere mich noch gut daran wie man mit dem jeeb durch den dschungel geholzt ist und dafür sorgen muste das einen die japaner nicht auf den pelz rücken oder wo man torpedos von anfliegenden japanischen flugzeugen abwehren muste, das war kuhl. zumal die herausforderungen für ne medalie auch viel höher waren (60 feindliche flugzeuge runterholen oder einen abgestürzten piloten retten) hier muß man einfach den geheim landepunkt finden oder durch irgenwelche fenste springen, schnarch :B
 
AW:

Was diesen WWII Spielen auch oft fehlt ist eine interessante Story, der Film "Soldat James Ryan" hat es zum Beispiel wunderbar verstanden eine packende Story in der WWII-Thematik zu erzählen.
Zu dem kommt man in den MoH-Spielen nie wirklich dazu sich mit der Spielfigur zu identifizieren, das Gefühl zu haben, einen besonderen Charakter darzustellen.
 
AW:

Die ganze blöde sache seit mir net Böse aber die Bewertung von PC Games ist unter aller Sau.Bloß weill die Redakteure kein bock auf WW2 -Shooter haben müssen sie net MOHA schlecht bewerten,eine schnade dieses Spiel mit 77% abzugeben des hat minderstens 85% verdient.Okay die kurze Spieldauer ist net okay aber,man spielt ja jedes Level bestimmt 2 oder so deswegen kommt man schon auf über 10 Stunden und ja der Multplayer ist ja echt der beste seit langem,tolle levels gut ausbalancierte Waffen und die Grafik sucht momentan seines gleichen.Also die einzigen Kritikpunkte sind für mich kurze Spieldauer und hohe Hardware anforderung aber sonst gibt es nicht was mich nervt.Multiplayer ist voll super und ja grafik sowieso und ja ich bekomme nie genug von WW2 Shootern war ne harte Zeit die Faziniert naja also mir gefällt es gut ich hätte mir locker 85% gewünscht naja ich stehe zu den Spiel der beste Shooter seit langem.
 
AW:

Revostyle am 14.09.2007 16:02 schrieb:
[...] tolle levels gut ausbalancierte Waffen und die Grafik sucht momentan seines gleichen.[...]

Die Grafik reiht sich brav hinter Bioshock und Colin McRae Dirt ein...

MfG
 
AW:

Revostyle am 14.09.2007 16:02 schrieb:
Also die einzigen Kritikpunkte sind für mich kurze Spieldauer und hohe Hardware anforderung aber sonst gibt es nicht was mich nervt.
dann kuck nochmal genau hin, allein das gegner offenbar unendlich handgranaten (von den tigerpanzern mit unendlich munition mal ganz zu schweigen :B ) und auf 200m entfernung perfekt treffen ist schon seltsam, ebenso wie das nicht vorhandensein einer story und die sich immer und immer wiederholenden missionsziele (bomb das weg bomb jenes weg), das hat man alles schon besser gesehen, man schaue auf den vorgänger.

und soweit ich das mitbekommen habe gilt der test nur für den singleplayer, und der ist nunmal durchwachsen.
 
AW:

77% Spielspaß-Wertung is noch zu hoch das game is bis auf die grafik total scheise
 
AW:

immer diese grafikfetischisten, die optik in einem spiel macht für mich den bruchteil einer wertung aus, story, spielprinzip und abwechslung sind für mich wichtiger, klar wäre es super wenn die optik auch hinhaut!
 
AW:

patsche am 14.09.2007 16:21 schrieb:
immer diese grafikfetischisten, die optik in einem spiel macht für mich den bruchteil einer wertung aus, story, spielprinzip und abwechslung sind für mich wichtiger, klar wäre es super wenn die optik auch hinhaut!
Manchmal kann aber auch Optik "Spaß" machen : )
 
AW:

77% ist wirklich viel zu gut, bis auf gute Optik steckt hier nicht viel dahinter. Schon allein das Schußverhalten ist Mist und erinnert eher an brother in Arms als an Medal of Honor. Auch Gegner Ki und die oben beschriebenen Probleme schmälern den Spielspaß.
 
AW:

downloader2k am 14.09.2007 16:26 schrieb:
77% ist wirklich viel zu gut, bis auf gute Optik steckt hier nicht viel dahinter. Schon allein das Schußverhalten ist Mist und erinnert eher an brother in Arms als an Medal of Honor. Auch Gegner Ki und die oben beschriebenen Probleme schmälern den Spielspaß.
Das "Schussverhalten" ist zwar anders, doch viel anspruchsvoller als das von CoD oder vergleichbaren Shootern. Die KI ist mir eigentlich sehr positiv aufgefallen. Ich weiß zwar nicht auf welchem Schwierigkeitsgrad du es gespielt hast aber da gibs einige Szenen wo die KI Knüppelhart ist.
 
AW:

RapidezZ am 14.09.2007 16:38 schrieb:
wOJ am 14.09.2007 16:12 schrieb:
RapidezZ am 14.09.2007 16:05 schrieb:
Revostyle am 14.09.2007 16:02 schrieb:
[...] tolle levels gut ausbalancierte Waffen und die Grafik sucht momentan seines gleichen.[...]

Die Grafik reiht sich brav hinter Bioshock und Colin McRae Dirt ein...

MfG
Unsinn

Ist halt meine Meinung zu der Grafik
Gut, dagegen hab ich auch nichts einzuwenden nur hört sich das so an als ob Dirt und Bioshock in ner anderen Liga spielen. Als ich das erste mal MoHA gespielt habe, war ich deutlich mehr beeindruckt von der Grafik als von den anderen beiden. Allein der Unschärfeeffekt wenn man mit der Sniper zoomt kommt ziehmlich cool rüber.
 
wow ich hätte nicht gedacht das ihr nach der Gothicbewertung ne schlechte Bewertung bei einem großen Publisher gibt
*hust dachte ihr werde ein bisschen manipuliert worden hust*

jetzt werde ich eure Wertungen ernster nehmen ;)
 
Zurück