News - World in Conflict: World in Conflict unter Direct X 10 - So schaut's aus

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,613130

Fast kein Unterschied!

gleiche spiel wie crysis,die effekte sind auch dx9 machbar(sind dx9 effekte) und auch mit dem gleichen speed machbar aber man ist ja ein "vista game"
is letzter zeit standard,dass man 1-2 effekte dx10 only macht,was technsich keinen sinn macht aber man muß microsoft ja ein zugeständsnis machen

irgendwie muß man ja vista loswerden

lichtstrahlen am himmel und tollere bombenkrater mensch, dass ist wohl kaum vistamarketing bei den verschwindend geringen unterschieden... alles in allesm zeichnet sich dx10 aber nicht nur dadurch aus, dass entwickler bessere effekte in die DX10 version einbauen sondern auch teilweise schneller laufen (weshalb ja die effekte eingebaut werden können). möglich ist das auch mit dx 9, aber zu hardwarehungrig halt

Lichtstrahlen am Himmel hatte ich auch mit DirectX9....

Irgendwie peil ichs nicht. Wo ist genau der Unterschied? Ja gut die Lichtstrahlen aber ansonsten komplett identisch.
Also hab ich das richtig verstanden, damit man dieses "tolle" Direct X10 hat muss man sich Vista kaufen was soviele Ressourcen brauch das es Spiele verlangsamt nur damit DirectX 10 Spiele schneller laufen? Kapier ich irgendwie nicht. Das beißt sich doch irgendwie.
Ich bleib bei XP auch wenn ich die Hardware für Vista besitze. Ich bin mal gespannt wann nun endlich dieser DirectX 10 Emulator für XP rauskommt.

Das darf doch nicht wahr sein! Was soll der scheiß! Diese Lichter aus den Wolken gibts doch bei C&C und das auf XP und das mit DirectX9 und das mit einer DirectX9 Karte! PC wird in letzter zeit zur richtigen verarsche! Die gleiche Grafik bei diesem Spiel hätten die noch bei einer 6800er oder 800er (ati) karte noch machen können, wenn die sich mal etwas mehr hingesetzt hätten! Null Optimierung, null support für den käufer, null entgegenkommen! Man sehe sich eine Konsole an! Sie hat standardhardware für ca. 5 Jahre und trotzdem kriegen die es hin, die Grafik immer wieder besser aussehen zu lassen!!!! Das darf doch nicht wahr sein!

Ihr sollt nicht diskutieren, sondern Vista und eine DX10 Graka kaufen! *g*

Drexau am 14.09.2007 15:29 schrieb:

Ihr sollt nicht diskutieren, sondern Vista und eine DX10 Graka kaufen! *g*

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte M$ wohl gerne

Alle Berufsprotestierere, oder einfach nur dumm?

Vielleicht wäre es sogar mit DX9 möglich, das weiß ich nicht, aber es würde zu viel Performance kosten. Und einige von Euch Freaks (in zig CSS-Foren gelesen) kriegen ja schon SChweißausbrüche, wenn sie unter 100 fps haben. Mit DX 10 sind die Befehle schonender für die Hardware und wohl einfacher zu programmieren, wie ich hörte.

Jetzt macht mal kein Pipi in die Hose. Keiner zwingt Euch Vista und eine DX10-Karte zu kaufen. Aber gerade solche Schreihälse können dann am Ende doch nicht widerstehen. Und wenn sie´s dann haben prahlen sie damit wieder in sämtlichen Foren und wie schlecht doch DX9 aussieht. Das zeigen schon die Signaturen hier immer - DIese Hardwareangaben. Da fehlt meistens die Penislänge Nämlich genauso eine Hardware-Angabe

mmm dx 10 is schon sehr zu sehen mit wolken und so aber ich finde das josep recht hat

1 Frame mehr, Sonnenstrahlen und Wolkenschatten. Das lohnt sich....

Die Sonnenstrahlen sehen ja cool aus, aber die Explosion sieht unter DX9 detailierter aus...

Joseph-Joseph am 14.09.2007 15:14 schrieb:

Das darf doch nicht wahr sein! Was soll der scheiß! Diese Lichter aus den Wolken gibts doch bei C&C und das auf XP und das mit DirectX9 und das mit einer DirectX9 Karte! PC wird in letzter zeit zur richtigen verarsche! Die gleiche Grafik bei diesem Spiel hätten die noch bei einer 6800er oder 800er (ati) karte noch machen können, wenn die sich mal etwas mehr hingesetzt hätten! Null Optimierung, null support für den käufer, null entgegenkommen! Man sehe sich eine Konsole an! Sie hat standardhardware für ca. 5 Jahre und trotzdem kriegen die es hin, die Grafik immer wieder besser aussehen zu lassen!!!! Das darf doch nicht wahr sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Directx10 selbst bietet ja keine neuen Effekte. Es können nur mehr Effekte bei weniger Verlust dargestellt werden. Für die Effekte sind die Grakas mit ihren Shadern verantworlich.

Vielleicht ist die Geforce8/ ATI einfach nur zu lahm, um directx10 in höchster Qualität mit allem drum und dran darzustellen. Deshalb sind die ersten directx10 Spiele noch nicht so der Knaller.
Aber was soll´s. Muss jeder selbst wissen, ob wegen ein paar Lichtstrahlen und anderen Nichtigkeiten jetzt schon directx10 Hardware und Software benötigt wird.

GorrestFump am 14.09.2007 19:18 schrieb:

Die Sonnenstrahlen sehen ja cool aus, aber die Explosion sieht unter DX9 detailierter aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sonnenstrahlen haste mit hohen Settings auch unter DX9.

Gruß

Ich spiel ja so ein spiel auch nur um mir in aller Ruhe die Landschaft anzuschaun.

Also ehrlich..............

Das geht doch alles in der Hektik unter.

crashpat am 14.09.2007 19:55 schrieb:

Ich spiel ja so ein spiel auch nur um mir in aller Ruhe die Landschaft anzuschaun.

Also ehrlich..............

Das geht doch alles in der Hektik unter.

Zum Vergrößern anklicken....

Hehehehe

Dachte ich mir auch, gerade bei World in Conflict!

also ich find die dx9 version sieht sogar besser aus. in der explosion is viel mehr dreck drin und das is geil wenn die sch.... fliegt
die sonnenstrahlen sehen auch nur aus wie hintergrund und das wetter wirkt einfach schlechter.

ich hab zwar vista seit ca 3-4 monaten hier liegen und auch ne dx10 graka aber solange die benchmarks so schlecht sind bleibt xp drauf. und auf spionage hab ich ma garkeinen bock !

Das neue Grafikkarten ein gleiches spiel schneller laufen lassen als mit einer alten grafikkarte, das ist ja klar -> höhere mhz, mehr pixel shader und vertex shader usw. Das ist ja schon klar, aber ich wette mit dir, diese Grafik, die wir auf den Bildern sehen, die hätte man auch zu DirectX8 Zeiten sehen können, wenn die das wollten! Wie wäre es mit grafikupdate? 256mbram freier speicherplatz auf der grafikkarte? Wäre auch eine möglichkeit, aber nein, stattdessen gleich eine neue grafikkarte! Irgendwo versteht man es, ja klar, sind auch nur menschen, die arbeiten und dadran ihr geld verdienen, anders würde es auch nicht laufen, aber dann zu sagen: Wenn man DirectX10 hat, kann man noch das und dies sehen und alles noch schöner....... Alles nur Verarsche und was werden wir machen? Wir haben keine andere wahl, ich hab keine andere wahl, früher oder später, werden wir uns "das neuere" kaufen. Es ist halt so, dass der mensch immer auf dem aktuellsten stand bleiben möchte und dorthin kriegen die uns auch! Es ist verständlich aber auch schade (Scheiße!) dass man andauernd seinen PC aufrüsten muss, damit man in den genuß neuer spiele kommt, sich die anforderungen anschaut und beim kauf zweifelt "wird das laufen oder nicht!?" oder "Ouhhhh komm ich da überhaupt auf die 25 FpS!?" Wie auch immer, am ende kommen wir nicht weiter, werden unsere Wut an solchen Diskussion los, kaufen uns "das neuere" und paar monate später geht die Diskussion wieder los. Bin grad am überlegen mir eine Konsole zu kaufen, denn es sind nur einige spiele die es auf dem PC gibt und auf der Konsole nicht (meist First-Person-Shooter) die mittlerweile einen Haufen an Hardware fressen und 5 Stunden andauern (MoH Airborne)..............

Sheggo am 14.09.2007 22:06 schrieb:

also ich find die dx9 version sieht sogar besser aus. in der explosion is viel mehr dreck drin und das is geil wenn die sch.... fliegt
die sonnenstrahlen sehen auch nur aus wie hintergrund und das wetter wirkt einfach schlechter.

ich hab zwar vista seit ca 3-4 monaten hier liegen und auch ne dx10 graka aber solange die benchmarks so schlecht sind bleibt xp drauf. und auf spionage hab ich ma garkeinen bock !

Zum Vergrößern anklicken....

1. würde ich nicht davon ausgehen, das es sich (in Bezug auf den Dreck) um denselben Frame handelt
2. zieh ein Image von deinem aktuellen System und installier Vista testweise... Ich habe den Umstieg bisher nicht bereut. Habe bisher keine nennenswerten Performanceinbrüche feststellen können (min 2 Gig RAM sollte man allerdings haben, was aber mittlerweile schon Standard auf einem halbwegs aktuellen System sein sollte)
3. Spionage? Oh, Mann... bei XP habt Ihr auch schon alle geschrien und jetzt? Bei Vista ist es auch nicht anders als bei XP. Wäre ich so paranoid wie Du, würde ich mir eher Gedanken über einige Instantmessenger und GamingTools wie Steam, X-Fire, Skype und ICQ machen. Du hast vermutlich zu Anfang auch das SP2, sowie die .Net-Runtime abgelehnt, oder?