Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,609201
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Vorschau - Fallout 3
- Ersteller System
- Erstellt am
autumnSkies
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 14.11.2005
- Beiträge
- 1.518
- Reaktionspunkte
- 7
*
Damit wirst du dir in diesem Forum, wenn ich an die bisherigen Diskussionen denke, keine Freunde machen.
Das Spiel von Bethesda soltle auch meiner Meinung nach nicht "Fallout 3" heißen, sondern "Fallout 2068" oder was weiß ich - auf jeden Fall wird es die Reihe nicht wie gewohnt fortsetzen. Fallout Tactics nannte sich ja auch nicht Fallout 3 da es einfach ein anderes Spiel vom Konzept her war.
Ich freue mich auch auf das Spiel von Bethesda, aber erwarte auf keinen Fall ein weiteres "Fallout".
Davon mal abgesehen: Levelgrenze ist mir Wurst, man brauchte bis Level 20 in den ersten beiden Teile eh lange genug. 40 Stunden für Haupt- und Nebenquest machen mir schon eher Sorgen. Wenn das Spiel aber so modfreundlich ist, wie Oblivion - seh ich das auch eher relativ.
Aber diese News hier trägt auch nur die vorhergegangenen Meldungen von euch zusammen oder?
Damit wirst du dir in diesem Forum, wenn ich an die bisherigen Diskussionen denke, keine Freunde machen.
Das Spiel von Bethesda soltle auch meiner Meinung nach nicht "Fallout 3" heißen, sondern "Fallout 2068" oder was weiß ich - auf jeden Fall wird es die Reihe nicht wie gewohnt fortsetzen. Fallout Tactics nannte sich ja auch nicht Fallout 3 da es einfach ein anderes Spiel vom Konzept her war.
Ich freue mich auch auf das Spiel von Bethesda, aber erwarte auf keinen Fall ein weiteres "Fallout".
Davon mal abgesehen: Levelgrenze ist mir Wurst, man brauchte bis Level 20 in den ersten beiden Teile eh lange genug. 40 Stunden für Haupt- und Nebenquest machen mir schon eher Sorgen. Wenn das Spiel aber so modfreundlich ist, wie Oblivion - seh ich das auch eher relativ.
Aber diese News hier trägt auch nur die vorhergegangenen Meldungen von euch zusammen oder?
S
Seemannsgarn
Gast
*
Für mich ist die Perspektive und das "Pseudo Rundebasierte System" ein Grund vom Kauf Abstand zu nehmen...ein nahezu perfektes Spiel in Form von Fallout Tactics wird hier eher verschlimbessert...schlechtere Übersicht "dank" 3D und Quasi Shooter Feeling sind für nen Hardcoretaktiker wie mich einfach nichts...ich hoffe auf Jagged Alliance 3
Für mich ist die Perspektive und das "Pseudo Rundebasierte System" ein Grund vom Kauf Abstand zu nehmen...ein nahezu perfektes Spiel in Form von Fallout Tactics wird hier eher verschlimbessert...schlechtere Übersicht "dank" 3D und Quasi Shooter Feeling sind für nen Hardcoretaktiker wie mich einfach nichts...ich hoffe auf Jagged Alliance 3
SebastianThoeing
Nerd
AW: *
Schau nochmal ganz genau hin Ist eine Vorschau, keine News.
Im PCG-Ticker passiert alles, was sich auf pcgames.de ändert. Nicht nur News. Auch Previews, Reviews, etc sind dort zu sehen sobald sie online gehen. Quasi der "Rundum-Sorglos-Ticker".gif ":) :)")
autumnSkies am 09.08.2007 14:45 schrieb:
Schau nochmal ganz genau hin
Ist eine Vorschau, keine News. Im PCG-Ticker passiert alles, was sich auf pcgames.de ändert. Nicht nur News. Auch Previews, Reviews, etc sind dort zu sehen sobald sie online gehen. Quasi der "Rundum-Sorglos-Ticker"
Itstoolate
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 14.09.2005
- Beiträge
- 251
- Reaktionspunkte
- 0
AW: *
Öhm, Taktiker? Bei den alten Fallout Teilen war Taktik gefragt. Echtzeit-Action kommt halt besser an als Rundentaktik.
Es wäre ja schön wenn es dann wenigstens mehr als nur ein 08/15 Shooter im Endzeitszenario wird.
Öhm, Taktiker? Bei den alten Fallout Teilen war Taktik gefragt. Echtzeit-Action kommt halt besser an als Rundentaktik.
Es wäre ja schön wenn es dann wenigstens mehr als nur ein 08/15 Shooter im Endzeitszenario wird.
AW: *
Der Kommentar von Hr. Felix Schütz ist mir in der aktuellen Ausgabe schon sauer aufgestoßen. Die Vorgaenger nicht kennen bzw. ignoriert und dann ueber die "Profis" von Bethesda jubeln... Oblivion in Endzeit mit Pause, nein danke.
Der Kommentar von Hr. Felix Schütz ist mir in der aktuellen Ausgabe schon sauer aufgestoßen. Die Vorgaenger nicht kennen bzw. ignoriert und dann ueber die "Profis" von Bethesda jubeln... Oblivion in Endzeit mit Pause, nein danke.
M
MiffiMoppelchen
Gast
AW: *
Ich für meinen Teil halte von den bisherigen Bethesda-Werken nämlich nicht sonderlich viel, daher muss ich wohl auch zum Meister beten, dass er seinem Mutantengrab ensteigt und den Bethesda-Typen über die Schulter sieht. Da kann nämlich so viel schiefgehen, dass es mich ängstigt.
Möge Bethesda dieses Schicksal erspart bleiben, indem sie keinen Scheiss bauen.
http://mitglied.lycos.de/bratworscht/bilder/f1_bldmess.jpg
Jo, hab den Herrn Schütz schon auf meine Ignore-Liste gesetzt. *g* Wer von der bisherigen Fallout-Reihe nicht begeistert ist, sich aber dann von den aufgezählten Dingen vorab beeindrucken lässt, dessen Einladung zum Fest werde ich dann besser ausschlagen. Vmtl würde ich Herrn Schütz dann um eine Bethesda-Statue in Trance versetzt tanzen sehen.autumnSkies am 09.08.2007 14:45 schrieb:Damit wirst du dir in diesem Forum, wenn ich an die bisherigen Diskussionen denke, keine Freunde machen.
Ich für meinen Teil halte von den bisherigen Bethesda-Werken nämlich nicht sonderlich viel, daher muss ich wohl auch zum Meister beten, dass er seinem Mutantengrab ensteigt und den Bethesda-Typen über die Schulter sieht. Da kann nämlich so viel schiefgehen, dass es mich ängstigt.
Möge Bethesda dieses Schicksal erspart bleiben, indem sie keinen Scheiss bauen.
http://mitglied.lycos.de/bratworscht/bilder/f1_bldmess.jpg
AW: *
Wenn jemand wie Bush Präsident werden kann, kann auch jemand, den die Fallout-Reihe bisher kalt gelassen hat und der zu allem Überfluss Bethesdas Herangehensweise an das Projekt gut findet, PCG-Redakteur werden...
Von wegen wir seien nicht tolerant gegenüber Ignoranz und Unwissenheit...
autumnSkies am 09.08.2007 14:45 schrieb:
Damit wirst du dir in diesem Forum, wenn ich an die bisherigen Diskussionen denke, keine Freunde machen.
Wenn jemand wie Bush Präsident werden kann, kann auch jemand, den die Fallout-Reihe bisher kalt gelassen hat und der zu allem Überfluss Bethesdas Herangehensweise an das Projekt gut findet, PCG-Redakteur werden...
Von wegen wir seien nicht tolerant gegenüber Ignoranz und Unwissenheit...
AW: *
Also mir wurscht ob es Echtzeit oder Rundenbasierend ist. Klar Fallout 1&2 waren in ihrer Art einzigartig! Aber wie immer geht es um das liebe Geld! Und darum machen die ein Echtzeit Shooter draus, den kann man nämlich perfekt auch auf den Konsolen raus bringen und der kommt auch besser in den USA an als ein Runden RPG.
Aber denoch werde ich mir das Spiel irgendwann kaufen, ich fand Oblivion nämlich richtig gut!
Also mir wurscht ob es Echtzeit oder Rundenbasierend ist. Klar Fallout 1&2 waren in ihrer Art einzigartig! Aber wie immer geht es um das liebe Geld! Und darum machen die ein Echtzeit Shooter draus, den kann man nämlich perfekt auch auf den Konsolen raus bringen und der kommt auch besser in den USA an als ein Runden RPG.
Aber denoch werde ich mir das Spiel irgendwann kaufen, ich fand Oblivion nämlich richtig gut!
Sir-B
Gelegenheitsspieler/in
AW: *
Ach was, mich hat er soeben als solchen gewonnen
Dieses Forum wird nicht nur von Hadcore-Taktikern bevölkert, es soll tatsächlich auch Leute geben, die Echtzeit um einiges besser finden
Ich freue mich auf jedenfall auf das Spiel und schreibe jetzt etwas, womit man sich in diesem Forum wirklich keine Freunde macht: Wenn ich es kaufe, dann für Konsole
autumnSkies am 09.08.2007 14:45 schrieb:
Damit wirst du dir in diesem Forum, wenn ich an die bisherigen Diskussionen denke, keine Freunde machen.
Ach was, mich hat er soeben als solchen gewonnen
Dieses Forum wird nicht nur von Hadcore-Taktikern bevölkert, es soll tatsächlich auch Leute geben, die Echtzeit um einiges besser finden
Ich freue mich auf jedenfall auf das Spiel und schreibe jetzt etwas, womit man sich in diesem Forum wirklich keine Freunde macht: Wenn ich es kaufe, dann für Konsole
- Mitglied seit
- 04.05.2005
- Beiträge
- 3.049
- Reaktionspunkte
- 923
AW: *
Mir war völlig klar, dass meine Meinung gespaltene Reaktionen hervorrufen würde. Doch ich bleibe dabei: Fallout 3 sieht geil aus. Dass Bethesda sich von dem Konzept der Vorgänger entfernt, ist völlig richtig. Und nein, ich habe rein gar nichts gegen grafisch anspruchslose, rundenbasierte Rollenspieltaktik. Im Gegenteil: die Fire Emblem-Reihe gehört beispielsweise zu meinen Lieblingsspielen.
Nur: Fallout ist im Grunde was? Ein Spiel im Endzeit-Szenario. Und das ist ziemlich austauschbar. Jeder Titel kann von einer postnuklearen Zukunft handeln. Hätte Bethesda sein Projekt nicht Fallout 3 (!) genannt, es hätte sich vermutlich keine Seele beschwert.
Ob also nun Fallout 3, 4 oder 26 auf der Packung steht, ob es 'Fallout Action' oder 'Fallout - Bethesdas shitty version' heißt, ist mir gleich. Das Spiel steht für sich selbst - und was ich gesehen habe, war cool. Ungeachtet der - sicherlich guten - Vorgänger.
Verzeiht also, dass ich nicht in das vereinzelte Gejammer einer gewissen Fanbase einstimme, nur weil ein Spiel angekündigt wurde, das - meines Wissens nach - außer Vertretern der Fachpresse noch niemand wirklich begutachten konnte.
Vorschlag: Ich treibe Fallout 1 auf, spiele es - und überlege mir dann, ob die negativen Stimmen hier im Forum auf Tatsachen oder nostalgischer Verklärung basieren.
Inkompetente, aber dennoch schöne Grüße,
Felix
PC Games
Mir war völlig klar, dass meine Meinung gespaltene Reaktionen hervorrufen würde. Doch ich bleibe dabei: Fallout 3 sieht geil aus. Dass Bethesda sich von dem Konzept der Vorgänger entfernt, ist völlig richtig. Und nein, ich habe rein gar nichts gegen grafisch anspruchslose, rundenbasierte Rollenspieltaktik. Im Gegenteil: die Fire Emblem-Reihe gehört beispielsweise zu meinen Lieblingsspielen.
Nur: Fallout ist im Grunde was? Ein Spiel im Endzeit-Szenario. Und das ist ziemlich austauschbar. Jeder Titel kann von einer postnuklearen Zukunft handeln. Hätte Bethesda sein Projekt nicht Fallout 3 (!) genannt, es hätte sich vermutlich keine Seele beschwert.
Ob also nun Fallout 3, 4 oder 26 auf der Packung steht, ob es 'Fallout Action' oder 'Fallout - Bethesdas shitty version' heißt, ist mir gleich. Das Spiel steht für sich selbst - und was ich gesehen habe, war cool. Ungeachtet der - sicherlich guten - Vorgänger.
Verzeiht also, dass ich nicht in das vereinzelte Gejammer einer gewissen Fanbase einstimme, nur weil ein Spiel angekündigt wurde, das - meines Wissens nach - außer Vertretern der Fachpresse noch niemand wirklich begutachten konnte.
Vorschlag: Ich treibe Fallout 1 auf, spiele es - und überlege mir dann, ob die negativen Stimmen hier im Forum auf Tatsachen oder nostalgischer Verklärung basieren.
Inkompetente, aber dennoch schöne Grüße,
Felix
PC Games
MRweedster
Stille/r Leser/in
- Mitglied seit
- 11.06.2003
- Beiträge
- 10
- Reaktionspunkte
- 0
AW: *
Tja, Felix, da haben wir auch schon das Problem: "Sieht geil aus".
Das ist genau das, was mich an der aktuellen Spieleentwicklung so dermassen ankotzt.
Es geht nur noch um "Geil aussehen".
Dass dabei aber meist der Spielspass und die Spieltiefe auf der Strecke bleibt, interessiert anscheinend keinen mehr.
Ausserdem hat meines Erachtens nach die nicht so detalierte Grafik in Fallout, bzw. generell in den alten Spielen seehr viel zur Atmosphaere beigetragen - Man konnte sich selber in seinem Kopf ein Bild der Welt machen - Man musste es nicht unbedingt bis in den letzten Furz detailiert haben, um sich ein Bild davon machen zu koennen.
Ich habe natuerlich nichts gegen gute Grafik, aber irgendwo sollte nicht nur darauf geschaut werden, sondern eher darauf, wieder INNOVATION, Atmosphaere, Spieltiefe und SPIELSPASS einzubauen. Was nuetzt mir die geilste Grafik, wenn das Game innerhalb ein paar Stunden durchgespielt ist, so ne flaue Story ala Oblivion hat, etc? Dass es danach in der Ecke verschwindet und nie wieder angefasst wird?
Fallout spiele ich heute immer noch sehr gerne - Es wird nicht langweilig, und ist einfach geil.
greetz
Tja, Felix, da haben wir auch schon das Problem: "Sieht geil aus".
Das ist genau das, was mich an der aktuellen Spieleentwicklung so dermassen ankotzt.
Es geht nur noch um "Geil aussehen".
Dass dabei aber meist der Spielspass und die Spieltiefe auf der Strecke bleibt, interessiert anscheinend keinen mehr.
Ausserdem hat meines Erachtens nach die nicht so detalierte Grafik in Fallout, bzw. generell in den alten Spielen seehr viel zur Atmosphaere beigetragen - Man konnte sich selber in seinem Kopf ein Bild der Welt machen - Man musste es nicht unbedingt bis in den letzten Furz detailiert haben, um sich ein Bild davon machen zu koennen.
Ich habe natuerlich nichts gegen gute Grafik, aber irgendwo sollte nicht nur darauf geschaut werden, sondern eher darauf, wieder INNOVATION, Atmosphaere, Spieltiefe und SPIELSPASS einzubauen. Was nuetzt mir die geilste Grafik, wenn das Game innerhalb ein paar Stunden durchgespielt ist, so ne flaue Story ala Oblivion hat, etc? Dass es danach in der Ecke verschwindet und nie wieder angefasst wird?
Fallout spiele ich heute immer noch sehr gerne - Es wird nicht langweilig, und ist einfach geil.
greetz
- Mitglied seit
- 04.05.2005
- Beiträge
- 3.049
- Reaktionspunkte
- 923
AW: *
Tja MRweedster, da haben wir auch schon das Missverständis. "Sieht geil aus." war tatsächlich nicht auf die Grafik bezogen. Die finde ich beispielsweise nur "sehr gut". Mehr nicht. Das habe ich auch so in meinem E3-Eindruck geschrieben.
Ich meinte mit "Sieht geil aus." vielmehr, dass das Spiel einfach einen klasse Eindruck hinterlassen hat. Und das vor allem wegen der Atmosphäre, den Quests, den Charakteren - Dinge, die für mich als Rollenspieler enorm wichtig sind. Grafik ist für mich beispielsweise eher zweitrangig. Weshalb ich privat meist eher ältere Spiele und Klassiker zocke, als die neuesten Technikwunder.
MRweedster am 09.08.2007 18:15 schrieb:
Tja MRweedster, da haben wir auch schon das Missverständis. "Sieht geil aus." war tatsächlich nicht auf die Grafik bezogen. Die finde ich beispielsweise nur "sehr gut". Mehr nicht. Das habe ich auch so in meinem E3-Eindruck geschrieben.
Ich meinte mit "Sieht geil aus." vielmehr, dass das Spiel einfach einen klasse Eindruck hinterlassen hat. Und das vor allem wegen der Atmosphäre, den Quests, den Charakteren - Dinge, die für mich als Rollenspieler enorm wichtig sind. Grafik ist für mich beispielsweise eher zweitrangig. Weshalb ich privat meist eher ältere Spiele und Klassiker zocke, als die neuesten Technikwunder.
AW: *
Tu das, Du König der Inkompetenten!
(mir persönlich gefällt F2 btw besser)
Aber es stimmt natürlich: Hieße das Spiel nicht Fallout, würde absolut niemand meckern - da aber Bethesda, um Kunden anzulocken wohlgemerkt, ihr Spielchen F3 genannt haben, müssen sie sich auch jeden Vergleich mit den Vorgängern gefallen lassen.
Naja, zumindest DSA 4 scheint ja den Vorgängern treu zu bleiben.
HAch, ich freu mich auf F3 - wenn jetzt noch Baldur's Gate 3 käme...
FelixSchuetz am 09.08.2007 17:56 schrieb:
Tu das, Du König der Inkompetenten!
(mir persönlich gefällt F2 btw besser)Aber es stimmt natürlich: Hieße das Spiel nicht Fallout, würde absolut niemand meckern - da aber Bethesda, um Kunden anzulocken wohlgemerkt, ihr Spielchen F3 genannt haben, müssen sie sich auch jeden Vergleich mit den Vorgängern gefallen lassen.
Naja, zumindest DSA 4 scheint ja den Vorgängern treu zu bleiben.
HAch, ich freu mich auf F3 - wenn jetzt noch Baldur's Gate 3 käme...
autumnSkies
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 14.11.2005
- Beiträge
- 1.518
- Reaktionspunkte
- 7
AW: *
Find ich ne gute Idee das du es mal mit dem ersten Fallout Teil versuchen willst.
Desweiteren soltle mein Post keine Kritik sein - falls das so rübergekommen sein sollte. Ich denke auch das wenn das Spiel nicht "Fallout" heißen würde, gäbe es viel weniger Kritik. Selbes Beispiel TES3: Morrowind - TES4: Oblivion.
Aber dennoch bleibe ich dabei, dass egal wie gut das Spiel wird, ein Spiel sich nur Fallout 3 nennen darf, das aus dem Hause Interplay stammt.
Find ich ne gute Idee das du es mal mit dem ersten Fallout Teil versuchen willst.
Desweiteren soltle mein Post keine Kritik sein - falls das so rübergekommen sein sollte. Ich denke auch das wenn das Spiel nicht "Fallout" heißen würde, gäbe es viel weniger Kritik. Selbes Beispiel TES3: Morrowind - TES4: Oblivion.
Aber dennoch bleibe ich dabei, dass egal wie gut das Spiel wird, ein Spiel sich nur Fallout 3 nennen darf, das aus dem Hause Interplay stammt.
AW: *
Das ist ZU extrem gesagt. Ich glaube auch nicht das F3 ein RICHTIGES F3 wird da ich annehme das dieses Spiel wieder (genau wie Oblivion zu Morrorwind im vergleich)auf den Mainstream zugeschnitten wird.
Unter Umständen wird das wohl ein gutes Spiel werden, aber ein Fallout erwarte ich nicht...
Doch trotz dieser Meinung werde ich dem Spiel eine Chance geben, und zwar als eigenständigen Titel (Wie bei Deus Ex 2)
autumnSkies am 09.08.2007 19:26 schrieb:
Das ist ZU extrem gesagt. Ich glaube auch nicht das F3 ein RICHTIGES F3 wird da ich annehme das dieses Spiel wieder (genau wie Oblivion zu Morrorwind im vergleich)auf den Mainstream zugeschnitten wird.
Unter Umständen wird das wohl ein gutes Spiel werden, aber ein Fallout erwarte ich nicht...
Doch trotz dieser Meinung werde ich dem Spiel eine Chance geben, und zwar als eigenständigen Titel (Wie bei Deus Ex 2)
eXitus64
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 30.05.2005
- Beiträge
- 2.882
- Reaktionspunkte
- 3
AW: *
Ich habe Fallout geliebt und kann mich nicht ganz so anfreunden mit der Grafik. immerhin war Fallout ein 2D Spiel ähnlich Diablo und kein Super-Mega-3D Grafikpracht-Aufreißer..... Hinzu kommen die ganzen Änderungen die nur darauf abgerichtet sind ein breites Publikum anzusprechen
Meines erachtens verdient dieses Spiel nicht den Namen "Fallout" im Titel
Ich habe Fallout geliebt und kann mich nicht ganz so anfreunden mit der Grafik. immerhin war Fallout ein 2D Spiel ähnlich Diablo und kein Super-Mega-3D Grafikpracht-Aufreißer..... Hinzu kommen die ganzen Änderungen die nur darauf abgerichtet sind ein breites Publikum anzusprechen
Meines erachtens verdient dieses Spiel nicht den Namen "Fallout" im Titel
AW: *
Ich mag die Fallout Reihe und ich werde dem dritten Teil auch eine Chance geben. Hab allerdings auch die Befürchtung, dass man das Spiel Massentauglich machen will und dadurch viel vom alten Charme verloren geht ...
Ich mag die Fallout Reihe und ich werde dem dritten Teil auch eine Chance geben. Hab allerdings auch die Befürchtung, dass man das Spiel Massentauglich machen will und dadurch viel vom alten Charme verloren geht ...
AW: *
Ohne die vorherigen Teile zu kennen, bin ich sehr skeptisch was das Spielkonzept von F3 angebelangt.
Ein RPG in einem solchen Szenario sollte nicht in der Ego-Perspektive stattfinden. Wenn ich ein Sniper-Gewehr in der Hand habe, dann will ich nicht aufgrund zu wenig "Geschicklichkeits"-Punkte oder was ähnlichem daneben schießen. Das Treffer-System bei Stalker hat mir schon den Spaß geraubt, weil nach Treffern die Gegner für einen Augenblick unverwundbar waren. Warum sollte ich dann also auch noch pausieren können, während einem die Kugeln um die Ohren fliegen?? Das ist zumindest nichts für leidenschaftliche Ego-Shooter-Liebhaber.
Schade eigentlich, dabei ist genau dieses Szenario mein liebstes Sci-Fi-Genre. Der Markt ist so überschwemmt von Fantasy-Zeug, da käme einem F3 wie gerufen. Ein Kampfsystem wie bei BG2, Ufo oder Jagged Alliance aus der Vogelperspektive bzw. Iso-Ansicht wäre mir da deutlich lieber!
Wegen der geilen Atmosphäre werd ich trotzdem einen Blick riskieren
Ohne die vorherigen Teile zu kennen, bin ich sehr skeptisch was das Spielkonzept von F3 angebelangt.
Ein RPG in einem solchen Szenario sollte nicht in der Ego-Perspektive stattfinden. Wenn ich ein Sniper-Gewehr in der Hand habe, dann will ich nicht aufgrund zu wenig "Geschicklichkeits"-Punkte oder was ähnlichem daneben schießen. Das Treffer-System bei Stalker hat mir schon den Spaß geraubt, weil nach Treffern die Gegner für einen Augenblick unverwundbar waren. Warum sollte ich dann also auch noch pausieren können, während einem die Kugeln um die Ohren fliegen?? Das ist zumindest nichts für leidenschaftliche Ego-Shooter-Liebhaber.
Schade eigentlich, dabei ist genau dieses Szenario mein liebstes Sci-Fi-Genre. Der Markt ist so überschwemmt von Fantasy-Zeug, da käme einem F3 wie gerufen. Ein Kampfsystem wie bei BG2, Ufo oder Jagged Alliance aus der Vogelperspektive bzw. Iso-Ansicht wäre mir da deutlich lieber!
Wegen der geilen Atmosphäre werd ich trotzdem einen Blick riskieren
AW: *
Und wenn ich gleich nach so einem oder folgendem Satz "Bethesda modernisiert zwar das Fallout-Konzept, jedoch ohne seinen Charme anzutasten." im Meinungskasten lese
"Die Fallout-Reihe hat mich immer kalt gelassen." passt da für mich etwas nicht mehr ganz zusammen.
Spiele, denen man Charme und eine unverwechselbare Atmosphäre attestiert, lassen einen doch normalerweise nicht kalt, oder?
Heißt das du hast Teil 1 gar nicht gespielt? Dann frage ich mich nämlich warum du im Preview schreibst "Die Charaktere und Dialoge sind mal witzig, mal derb, aber stets der unverwechselbaren Atmosphäre des ersten Spiels nachempfunden.FelixSchuetz am 09.08.2007 17:56 schrieb:
Und wenn ich gleich nach so einem oder folgendem Satz "Bethesda modernisiert zwar das Fallout-Konzept, jedoch ohne seinen Charme anzutasten." im Meinungskasten lese
"Die Fallout-Reihe hat mich immer kalt gelassen." passt da für mich etwas nicht mehr ganz zusammen.
Spiele, denen man Charme und eine unverwechselbare Atmosphäre attestiert, lassen einen doch normalerweise nicht kalt, oder?
Ähnliche Themen
