News - Enemy Territory: Quake Wars: Zwei neue Screenshots zu Quake Wars

Administrator · 16. Januar 2007

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,545601

Maria-Redeviel · 16. Januar 2007

Screenshot? Ich wage das zu bezweifeln. Vor allem die Lampre links oben im zweiten Bild kommt mir zu setsam vor.

TTB · 16. Januar 2007

Maria-Redeviel am 16.01.2007 11:45 schrieb:
Screenshot? Ich wage das zu bezweifeln. Vor allem die Lampre links oben im zweiten Bild kommt mir zu setsam vor.

Das sind screenshots! Nur das sie nicht so aussahen als sie gemacht wurden! Wozu gibts schliesslich Photoshop :-D

Chemenu · 16. Januar 2007

Maria-Redeviel am 16.01.2007 11:45 schrieb:
Screenshot? Ich wage das zu bezweifeln. Vor allem die Lampre links oben im zweiten Bild kommt mir zu setsam vor.

Naja, a bissal nachbearbeitet ham sie den Screenshot sicher. Normalerweise sind auf Screenshots die Kanten nicht so schön glatt...

eX2tremiousU · 16. Januar 2007

TTB am 16.01.2007 11:52 schrieb:
Maria-Redeviel am 16.01.2007 11:45 schrieb:

Screenshot? Ich wage das zu bezweifeln. Vor allem die Lampre links oben im zweiten Bild kommt mir zu setsam vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind screenshots! Nur das sie nicht so aussahen als sie gemacht wurden! Wozu gibts schliesslich Photoshop

Dies sind imho die ersten Quake Wars Bilder, die genauso durchschnittlich und öde aussehen wie auch das Spiel in Bewegung (Videos von der GC06 oder das letzte 8800GTX Werbevideo). Matschige Texturen, hässliche Figuren, in den Innenräumen optisch merklich schlechter als das 1.5 Jahre alte "Quake 4".

Bei Quake Wars waren maximal die ersten PR-Bilder gefakted / gerendert oder extrem am Rechner nachbearbeitet. Hier glaube ich es hingegen direkt, wenn man sagt, dass das Ingame-Pics sind.

Regards, eX!

Abbadon · 16. Januar 2007

eX2tremiousU am 16.01.2007 11:57 schrieb:
TTB am 16.01.2007 11:52 schrieb:

Maria-Redeviel am 16.01.2007 11:45 schrieb:

Screenshot? Ich wage das zu bezweifeln. Vor allem die Lampre links oben im zweiten Bild kommt mir zu setsam vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind screenshots! Nur das sie nicht so aussahen als sie gemacht wurden! Wozu gibts schliesslich Photoshop

Zum Vergrößern anklicken....

Dies sind imho die ersten Quake Wars Bilder, die genauso durchschnittlich und öde aussehen wie auch das Spiel in Bewegung (Videos von der GC06 oder das letzte 8800GTX Werbevideo). Matschige Texturen, hässliche Figuren, in den Innenräumen optisch merklich schlechter als das 1.5 Jahre alte "Quake 4".

Bei Quake Wars waren maximal die ersten PR-Bilder gefakted / gerendert oder extrem am Rechner nachbearbeitet. Hier glaube ich es hingegen direkt, wenn man sagt, dass das Ingame-Pics sind.

Regards, eX!

Ich find die Pics überhaupt nicht hässlich! Außerdem kommt es doch auch auf den Spielspaß an und nicht immer auf ne high-end grafik! Solange QW ET genauso wird wie seinerseits Wolfenstein ET dann wird es ein sehr unterhaltsames game werden! hoffe sie bringen mal ne demo zum antesten raus!

sweetbob · 16. Januar 2007

Tach,

so schlimm find ich die Grafik bei weiten nicht :-o
Werde es mir trotzdem zulegen, kennt jemand ein genaueres Releasedatum ( nicht das 1.Quartal 2007)?

eX2tremiousU · 16. Januar 2007

Abbadon am 16.01.2007 14:31 schrieb:
Außerdem kommt es doch auch auf den Spielspaß an und nicht immer auf ne high-end grafik!

Leider lässt sich der Spielspaß aber nicht anhand von Bildern ableiten.

Demnach bleibt einem wohl zunächst nichts anderes übrig, als die Grafik auf den Bildern zu bewerten, bzw. erste kleine Rückschlüsse über das Gameplay zu ziehen, die auf den gesichteten Gameplayvideos basieren.

Regards, eX!

Blue_Ace · 16. Januar 2007

eX2tremiousU am 16.01.2007 15:32 schrieb:
Abbadon am 16.01.2007 14:31 schrieb:

Außerdem kommt es doch auch auf den Spielspaß an und nicht immer auf ne high-end grafik!

Zum Vergrößern anklicken....

Leider lässt sich der Spielspaß aber nicht anhand von Bildern ableiten.
Demnach bleibt einem wohl zunächst nichts anderes übrig, als die Grafik auf den Bildern zu bewerten, bzw. erste kleine Rückschlüsse über das Gameplay zu ziehen, die auf den gesichteten Gameplayvideos basieren.

Regards, eX!

Die ersten Bilder waren wie du gesagt hattest geil, der Nvidia Trailer dagegen eine herbe Enttäuschung. Grafik dürfte spätestens Ende dieses Jahres eh Nebensache sein wenn z.B.. Crysis erscheint, dann zählt Gameplay. Darauf bin ich besonders gespannt ob die Entwickler es hinkriegen mit der (im Vergleich zu Battlefield) geringeren Teilnehmerzahl ein Taktisch Anspruchvolles Spiel zuschaffen ohne albern zu wirken.

Edit: Hab soeben ein paar neue Screens entdeckt:

http://www.3dgamers.com/screenshots/games/enemyterritoryqw/

Muehlenbichl · 16. Januar 2007

Blue_Ace am 16.01.2007 17:11 schrieb:
Die ersten Bilder waren wie du gesagt hattest geil, der Nvidia Trailer dagegen eine herbe Enttäuschung. Grafik dürfte spätestens Ende dieses Jahres eh Nebensache sein wenn z.B.. Crysis erscheint, dann zählt Gameplay. Darauf bin ich besonders gespannt ob die Entwickler es hinkriegen mit der (im Vergleich zu Battlefield) geringeren Teilnehmerzahl ein Taktisch Anspruchvolles Spiel zuschaffen ohne albern zu wirken.

Edit: Hab soeben ein paar neue Screens entdeckt:

http://www.3dgamers.com/screenshots/games/enemyterritoryqw/

Hiho,
sag mal bitte wie du das meinst mit der geringeren Teilnehmerzahl. Generell oder von den Spielmodi her?

Gruß

Blue_Ace · 16. Januar 2007

Muehlenbichl am 16.01.2007 19:15 schrieb:
Blue_Ace am 16.01.2007 17:11 schrieb:

Die ersten Bilder waren wie du gesagt hattest geil, der Nvidia Trailer dagegen eine herbe Enttäuschung. Grafik dürfte spätestens Ende dieses Jahres eh Nebensache sein wenn z.B.. Crysis erscheint, dann zählt Gameplay. Darauf bin ich besonders gespannt ob die Entwickler es hinkriegen mit der (im Vergleich zu Battlefield) geringeren Teilnehmerzahl ein Taktisch Anspruchvolles Spiel zuschaffen ohne albern zu wirken.

Edit: Hab soeben ein paar neue Screens entdeckt:

http://www.3dgamers.com/screenshots/games/enemyterritoryqw/

Zum Vergrößern anklicken....

Hiho,
sag mal bitte wie du das meinst mit der geringeren Teilnehmerzahl. Generell oder von den Spielmodi her?

Gruß

Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

N8Mensch · 16. Januar 2007

Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:
Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Crysis max 32 Spieler
BF2/ 2142 max. 64

Wie kommst du auf 120? (Vielleicht habe ich etwas verpasst?)

Ich hoffe auf einen Crysis Multiplayer-Modus ohne Nano-Suit

doceddy · 16. Januar 2007

hab das letzte gameplay-video von ET gesehen und muss sagen, es nicht besonders überzeugen war. da bleibe ich lieber bei bf2.
es war diese stille und fehlende action, die mich enttäuscht hat

Muehlenbichl · 16. Januar 2007

Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:
Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Thx. Also max. 24 pro Partie wären mir etwas zu wenig

Blue_Ace · 16. Januar 2007

N8Mensch am 16.01.2007 20:26 schrieb:
Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:

Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Crysis max 32 Spieler
BF2/ 2142 max. 64

Wie kommst du auf 120? (Vielleicht habe ich etwas verpasst?)

Ich hoffe auf einen Crysis Multiplayer-Modus ohne Nano-Suit

Stimmt, sorry. Mathematischer Fehler. :-D

Shadow_Man · 16. Januar 2007

Muehlenbichl am 16.01.2007 21:09 schrieb:
Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:

Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Thx. Also max. 24 pro Partie wären mir etwas zu wenig

Bis max. 32 Spieler. Aber was hat die Anzahl der Spieler mit dem Spielspass zu tun? :confused:

DawnHellscream · 16. Januar 2007

Shadow_Man am 16.01.2007 22:22 schrieb:
Muehlenbichl am 16.01.2007 21:09 schrieb:

Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:

Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Thx. Also max. 24 pro Partie wären mir etwas zu wenig

Zum Vergrößern anklicken....

Bis max. 32 Spieler. Aber was hat die Anzahl der Spieler mit dem Spielspass zu tun?

ganz einfach: es wär langweilig große karten mit wenig spielern zu spielen ..ausserdem ist es nervig immer wieder die selben leute vorm korn zu haben

ich finds atmosphärisch besser, wenns mehr sind ....

doceddy · 16. Januar 2007

DawnHellscream am 16.01.2007 22:26 schrieb:
Shadow_Man am 16.01.2007 22:22 schrieb:

Muehlenbichl am 16.01.2007 21:09 schrieb:

Blue_Ace am 16.01.2007 19:59 schrieb:

Also meines Wissens können max. 24 Spieler an einer Partie teilnehmen. Bei Battlefield 2/2142 dagegen können max. bis zu 120 Spieler teilnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Thx. Also max. 24 pro Partie wären mir etwas zu wenig

Zum Vergrößern anklicken....

Bis max. 32 Spieler. Aber was hat die Anzahl der Spieler mit dem Spielspass zu tun?

Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach: es wär langweilig große karten mit wenig spielern zu spielen ..ausserdem ist es nervig immer wieder die selben leute vorm korn zu haben

ich finds atmosphärisch besser, wenns mehr sind ....

ist auch sau geil wenn viele mitspielen. bsp : bf2, 32:32. am anfang der runde beginnt eine riesen inavsion mit helis und booten. einfach :top:

Death-Guard · 17. Januar 2007

Also wer ET schon mal richtig im Clan gezockt hat weiß, daß es viel taktischer und vor allem "persönlicher" ist als BF2 und BF2142 jemals sein können.
Die Begegnungen enden in viel öfters in Zweikämpfen anstatt in einem irren gespamme. Das Aiming und Movement sind endlich wieder wichtig.
Sogar auf öffentlichen Spaßservern macht es viel mehr Spaß, wenn man sich Duelle mit Leuten liefern kann anstatt einfach einen gesichtslosen Gegner mit einer Salve wegzupusten.

Außerdem wird bei BF2 im Clanwar (Ligen) auch maximal mit 8-10 Mann pro Seite gekämpft.
Ich persönlich freue mich schon wahnisnnig auf QW und mir ist die Grafik relativ egal (solange sie mindestens so schön wie D3 und Q4 ist), da ich auch das alte ET lange über das Verfallsdatum hinweg gespielt habe.

Außerdem kann man sich bei iD sicher sein, daß die Jungs ihr Spiel lieben und es erst dann rausgeben, wenn es wirklich fertig ist und so wenige Bugs wie möglich enthält.

Muehlenbichl · 17. Januar 2007

Morgen,
dawnhellscream und doceddy habens ja schon gesagt (aber da ich direkt angesprochen worden bin): Je mehr Spieler desto mehr fühlt sich das auch nach einer Schlacht an. Schonmal Camp Gibralter oder Fall of Berlin gespielt wenn sich an bestimmten stellen 32 gg 32 Leute beharken? Macht einfach fun. Oder wenn zum Beginn einer Runde alle möglichen Fahrzeuge Richtung Gegner stürmen. :top:

Wenn ich mir jetzt ne Karte vorstelle in der pro Team grade mal 16 Spieler zu finden sind, find ich das persöhnlich dann einfach etwas langweilig = weniger Spielspass. Verstehe nicht warum die Entwickler sich da so beschränken.

Gruß

Edit: "Richtige" Kämpfe finden bei Battlefield auch statt nur eben an bestimmten Schlüsselstellen mit mehr als einem Dutzend Mann pro Seite. Aiming und Movement sind bei 64 Spielern ebenfalls wichtig.

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

News - Enemy Territory: Quake Wars: Zwei neue Screenshots zu Quake Wars

Administrator

Spiele-Enthusiast/in

TTB

Gast

Nerd

eX2tremiousU

Gast

Gelegenheitsspieler/in

sweetbob

Gast

eX2tremiousU

Gast

Spiele-Enthusiast/in

Hobby-Spieler/in

Spiele-Enthusiast/in

N8Mensch

Gast

Spiele-Kenner/in

Hobby-Spieler/in

Spiele-Enthusiast/in

Großmeister/in der Spiele

Spiele-Enthusiast/in

Spiele-Kenner/in

Anfänger/in

Hobby-Spieler/in

Ähnliche Themen