BlackOrc am 06.01.2007 19:04 schrieb:
Muss man mal sehen wie sich das entwickelt und wie viel Speicherplatz solche Platten dann bieten. Außerdem würde es mich interessieren wie sich solche Flash Platten dann preislich im vergleich zu normalen Festplatten verhalten.
Wenn sie nicht viel teurer wären, wäre es vielleicht eine Überlegung wert.
Das ganze wird ziemlich überschätzt ehrlich gesagt. Die Kapazitäten sind vergleichsweise winzig, der Performance mäßig, die Haltbarkeit lausig und die Preise astronomisch. SanDisk biete neben Samsung momentan eine solche SSD (Solid State Disk), also ein Laufwerk nur mit Flashspeicher, an (
PDF). Es hat eine Kapazität von gerade mal 32 GB, schafft 62 MB/s beim lesen und nur 35 MB/s beim schreiben. Der Mehrpreis eines Notebooks mit einer solchen "Platte" statt einer normalen soll etwas 600 EUR betragen. D.h. dass die SSD alleine wohl ca 700 EUR kosten wird. Dazu kommt das Problem, dass Flashspeicher heut zu Tage mi schnitt nur etwa 10.000 Schreibzyklen verträgt, spezielle vielleicht bis 100.000. Durch ein besonderes Dateisystem (TFFS) sollen die Daten so verteilt werden, dass sich alle Zellen etwa gleich stark abnutzen. Die Zugriffzeit solldafür bei sagenhaften 0,12 ms liegen, der Stromverbrauch bei 0,4 Watt während eines Zugriffs.
Fazit. Die Leistungsdaten taugen bestenfalls was um 1,8" oder 2,5" Festplatten zu ersetzten, also für (Sub-)Notebooks. Im Desktopbereich kann man damit absolut nichts anfangen. Wie haltbar die Flashspeicher dabei im täglichen Gebrauch tatsächlich sind wird sich auch erst noch zeigen müssen. Und die Preise liegen für den Massenmarkt noch in unbezahlbaren Dimensionen.
Die oben aufgezählten Vor- und besonders die Nachteile gelten dann im Übrigen auch für Hybridfestplatten (HDD mit Flash-Puffer), weswegen ich mir von dieser Technik auch kaum was verspreche, zumindest für den Desktopbereich.
.gif ":) :)")
