News - Civ 4: Warlords: 13 neue Screenshots

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,483100

naja ein weltwunder wird es wohl nicht sein... auf dem einen screen sieht man ja mauern verschiedener spieler... wirkt auf mich bissi komisch diese mauer, aber wer weiß... die haben sich bestimmt was dabei gedacht.

maclilithhp am 07.07.2006 12:37 schrieb:

naja ein weltwunder wird es wohl nicht sein... auf dem einen screen sieht man ja mauern verschiedener spieler... wirkt auf mich bissi komisch diese mauer, aber wer weiß... die haben sich bestimmt was dabei gedacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde schon bestätigt das das die Chinesische Mauer ist. Der Effekt ist soweit bekannt, das Barbaren die ErbauerCiv in Ruhe lassen.

http://www.civfanatics.com/civ4/warlords/ dort gibts mehr infos

Kitty-Pride am 07.07.2006 12:46 schrieb:

maclilithhp am 07.07.2006 12:37 schrieb:

auf dem einen screen sieht man ja mauern verschiedener spieler...

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde schon bestätigt das das die Chinesische Mauer ist. Der Effekt ist soweit bekannt, das Barbaren die ErbauerCiv in Ruhe lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

joa die seite hab ich auch gerade gefunden ^^ und man sieht die mauer nur bei verschiedenen spielern, weil sie sich nicht verändert wenn die grenzen sich verändern ^^

maclilithhp am 07.07.2006 12:49 schrieb:

Kitty-Pride am 07.07.2006 12:46 schrieb:

maclilithhp am 07.07.2006 12:37 schrieb:

auf dem einen screen sieht man ja mauern verschiedener spieler...

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde schon bestätigt das das die Chinesische Mauer ist. Der Effekt ist soweit bekannt, das Barbaren die ErbauerCiv in Ruhe lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

joa die seite hab ich auch gerade gefunden ^^ und man sieht die mauer nur bei verschiedenen spielern, weil sie sich nicht verändert wenn die grenzen sich verändern ^^

Zum Vergrößern anklicken....

wird es stand-alone? und haben die die performance in den griff bekommen (zum schluß wurde es arsch langsam bei mir amd64-3000+, 9700er, 512MB)

bbpa am 07.07.2006 13:30 schrieb:

wird es stand-alone? und haben die die performance in den griff bekommen (zum schluß wurde es arsch langsam bei mir amd64-3000+, 9700er, 512MB)

Zum Vergrößern anklicken....

das könnte aber sehr wahrscheinlich an deinen 512 mb ram liegen

bbpa am 07.07.2006 13:30 schrieb:

maclilithhp am 07.07.2006 12:49 schrieb:

Kitty-Pride am 07.07.2006 12:46 schrieb:

maclilithhp am 07.07.2006 12:37 schrieb:

auf dem einen screen sieht man ja mauern verschiedener spieler...

Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde schon bestätigt das das die Chinesische Mauer ist. Der Effekt ist soweit bekannt, das Barbaren die ErbauerCiv in Ruhe lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

joa die seite hab ich auch gerade gefunden ^^ und man sieht die mauer nur bei verschiedenen spielern, weil sie sich nicht verändert wenn die grenzen sich verändern ^^

Zum Vergrößern anklicken....

wird es stand-alone? und haben die die performance in den griff bekommen (zum schluß wurde es arsch langsam bei mir amd64-3000+, 9700er, 512MB)

Zum Vergrößern anklicken....

Stand alone wird es nicht soweit ich weiß, normales Add-on

Und die performance ist mittlererweile recht gut, vorausgesetzt man hat für die heutige Zeit genug RAM...........

docsnyder08 am 07.07.2006 14:14 schrieb:

bbpa am 07.07.2006 13:30 schrieb:

wird es stand-alone? und haben die die performance in den griff bekommen (zum schluß wurde es arsch langsam bei mir amd64-3000+, 9700er, 512MB)

Zum Vergrößern anklicken....

das könnte aber sehr wahrscheinlich an deinen 512 mb ram liegen

Zum Vergrößern anklicken....

Also mit 2GB läuft es eigentlich ziemlich flüssig

aber auch mit 1gb gehts einwandfrei, map riesig usw. 800mhz takt

addon is fürn arsch civ und wunder die keiner braucht abzocke

Crogrom am 07.07.2006 18:47 schrieb:

addon is fürn arsch civ und wunder die keiner braucht abzocke

Zum Vergrößern anklicken....

ob du es glaubst oder nicht, manch einer freut sich vielelicht über die Missionen.
Und Abzocke ist es jawohl unter keinen Umständen.

Mal ne Frage an alle CIV4 Profis:
Lohnt sich CIV4 gegenüber CIV3 inkl. Addon, wenn man sich vor allem über die KI ärgert?
Was ich an CIV3 so ärgerlich finde ist, dass sie technologisch selbst auf einfachster Stufe immer gut dabei sind, die KI immer massig Einheiten hat ohne Pleite zu gehen, und dass fairer Handel mit der KI nicht möglich ist, selbst wenn man überlegen ist.

Wenn man den Schwerpunkt vor allem auf diese Punkte legt, ist CIV4 dann wesentlich besser?

Soki am 07.07.2006 19:49 schrieb:

Mal ne Frage an alle CIV4 Profis:
Lohnt sich CIV4 gegenüber CIV3 inkl. Addon, wenn man sich vor allem über die KI ärgert?

Zum Vergrößern anklicken....

mh also meiner meinung nach hat sich civ4 sehr gelohnt! also allgemein, weil vorallem die religion das ganze spiel dynamischer gemacht hat! zudem das ganze einheiten system mit beförderungen... und das sind nur einige punkte die mir sehr gut gefallen. wenn man allerdings allein auf die von Dir angesprochenen punkte wert legt ist da die freude über die allen wirklich guten neuerungen schon bisschen angekratzt.

die ki ist auf jedenfall besser als bei civ3 inkusive addons, aber sobald man den schwierigkeitsgrad anhebt, was man automatisch tut, wenn man dauernd gewinnt werden die gegner nicht wirklich intelligenter sondern forschen einfach nur schneller und das erhalten andere boni, was dann teilweise wieder zu den von Dir angesprochenen missständen führt. riesen arme und technologisch mindestens gleich auf oder auch voraus. allerdings hat man durch das ressourcen managment noch die chance einiges rauszureißen, selbst bei höhren leveln. handeln ist meiner meinung nach bei civ4 bedeutend besser möglich und auch nötig!

meine empfehlung undbedingt civ4 kaufen wenn einen civ3 gefesselt hat und die warchiefserweiterung scheint trotz dieser bescheidenen neuen weltwunder vielversprechend, aber wahrscheinlich machts rückblickend eh wieder sinn auf das addon nach dem addon zu warten, dass dann beide vorteile miteinander verbindet

um mal klartext zu reden, die erste civ version, auf amiga, auf einer stink non high desinty diskette, ist vom gameplay und ki die >>beste<< version. civ2, ok, civ3 , civ4 der mit abstand schlechteste teil!! wenn man die grafik, mp und multimedia schnickschnack weglässt....

Soki am 07.07.2006 19:49 schrieb:

Mal ne Frage an alle CIV4 Profis:
Lohnt sich CIV4 gegenüber CIV3 inkl. Addon, wenn man sich vor allem über die KI ärgert?
Was ich an CIV3 so ärgerlich finde ist, dass sie technologisch selbst auf einfachster Stufe immer gut dabei sind, die KI immer massig Einheiten hat ohne Pleite zu gehen, und dass fairer Handel mit der KI nicht möglich ist, selbst wenn man überlegen ist.

Wenn man den Schwerpunkt vor allem auf diese Punkte legt, ist CIV4 dann wesentlich besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Civ4 auf einfachen Stufen spielst ist es vielleicht wirklich "besser" geworden, bei den mittleren und schwereren Spielstufen - jenseits von "Adliger" hat sich wenig geändert.

Insgesamt ist CIV4 meiner Meinung nach enttäuschend: die eigentlich guten Ideen (Religion als Spielelement, Vereinte Nationen, Beförderungen für Einheiten) machen die Rückschritte(!) gegen CIV3 nicht weg:

- Luftfahrt stark eingeschränkt: keine Fallis, kein Hubschrauber -> kein Überraschungsangriff
- keine Verbände, back to CIV2
- Artillerie wieder nur normale Einheiten
- Nukes: nur noch stationär
- Stadtbevölkerung: nur noch anonyme Zahlen (aka: 62% Deutsch, 19% Barbaren,...)

Fazit: Willst Du Spielspaß: bleibe bei Civ 3 (C3C) , willst Du Grafik : Civ4

uswetc am 08.07.2006 11:01 schrieb:

Soki am 07.07.2006 19:49 schrieb:

Mal ne Frage an alle CIV4 Profis:
Lohnt sich CIV4 gegenüber CIV3 inkl. Addon, wenn man sich vor allem über die KI ärgert?
Was ich an CIV3 so ärgerlich finde ist, dass sie technologisch selbst auf einfachster Stufe immer gut dabei sind, die KI immer massig Einheiten hat ohne Pleite zu gehen, und dass fairer Handel mit der KI nicht möglich ist, selbst wenn man überlegen ist.

Wenn man den Schwerpunkt vor allem auf diese Punkte legt, ist CIV4 dann wesentlich besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Civ4 auf einfachen Stufen spielst ist es vielleicht wirklich "besser" geworden, bei den mittleren und schwereren Spielstufen - jenseits von "Adliger" hat sich wenig geändert.

Insgesamt ist CIV4 meiner Meinung nach enttäuschend: die eigentlich guten Ideen (Religion als Spielelement, Vereinte Nationen, Beförderungen für Einheiten) machen die Rückschritte(!) gegen CIV3 nicht weg:

- Luftfahrt stark eingeschränkt: keine Fallis, kein Hubschrauber -> kein Überraschungsangriff
- keine Verbände, back to CIV2
- Artillerie wieder nur normale Einheiten
- Nukes: nur noch stationär
- Stadtbevölkerung: nur noch anonyme Zahlen (aka: 62% Deutsch, 19% Barbaren,...)

Fazit: Willst Du Spielspaß: bleibe bei Civ 3 (C3C) , willst Du Grafik : Civ4

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders.
- Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig.
- Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3.
- Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann.
- Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden

CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.

Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders.
- Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig.
- Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3.
- Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann.
- Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden

CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe das auch so...
-das verbandssystem ist bedeutend besser!
-wer hat denn bei civ3 die fallschirmjäger benutzt?
-zudem sind die ressis bei civ4 viel besser ausgewogen, man braucht nicht mehr zwangsläufig eisen oder öl... teilweise kann es durch uran oder kupfer ersetzt werden und das ist ein mega fortschritt im vergleich zu civ3!
-in civ4 gibt es nur noch interkontientalraketen und die lassen sich auch im reallife nicht auf uboote verschiffen. würde auch kaum sinn machen, weil die ja sowieso um den ganzen erdball fliegen können und das bisschen weniger zeit den sie für ne kürzere strecke brauchen würde wohl kaum ins gewicht fallen. vorallem nicht bei civ.
-die artillerie als einheit find ich auch besser, was spricht denn dagegen?

Also ich fand CIV3 in einigen Punkten schon besser, obwohl auch dieses schon zu CIV2 abgebaut hatte - wenn man mal die Grafik wegläßt.

CIV3 hatte aber den besten Diplomatiepart. Die Möglichkeiten des Handelns sind bei CIV4 eingeschränkter als bei CIV3. Bei CIV3 konnte man beispielsweise auch mal Technologien für Ressourcen erwerben und viel mehr kombinieren. Bei CIV4 ist alles sehr schnell zu, weil die KI grundsätzlich schon viele Dinge verweigert ( ist in rot ). Auch kann man keinen Wald mehr anpflanzen um eventuell die Einnahmen einer Stadt zu ändern oder einfach nur die Karte wieder etwas ansehnlicher zu machen. Auch gibt es keine Mittelstreckenraketen mehr...usw. Und was CIV immer noch nicht hinkriegt: Die Karten sind immer noch viel zu klein!

Einiges kann man mit Mods ändern oder mit dem Weltenbummler ( der ist allerdings echt gut ).

Dabei hatte Firaxis mit "Alpha Centauri" damals manches besser hinbekommen, dass selbst CIV4 in einigen Dingen immer noch topt!

Crogrom am 08.07.2006 01:21 schrieb:

um mal klartext zu reden, die erste civ version, auf amiga, auf einer stink non high desinty diskette, ist vom gameplay und ki die >>beste<< version. civ2, ok, civ3 , civ4 der mit abstand schlechteste teil!! wenn man die grafik, mp und multimedia schnickschnack weglässt....

Zum Vergrößern anklicken....

Ach Civ 1, das waren noch Zeiten Ständig Disketten wechseln

Civ 2 is bisher meiner Meinung nach das beste Civ.

Die 3 fand ich nicht besonders, weis auch nicht so richtig warum, aber da kam irgentwie kein richtiges Gefühl bei auf.

Die 4 war da schon besser. Allerdings geht da alles irgentwie zu langsam oder die Zeit is zu schnell um, ich weis nicht genau worans liegt, aber irgentwie hab ich immer das Gefühl es hört auf bevor es richtig losgeht.

Mein Vorschlag währe die Anzahl der Jahre pro Runde verringern (Mit anderen Worten: Mehr Runden), Bauzeiten für Einheiten (und Gebäude?) etwas runtersetzen, Bauzeiten für Forschungen hochsetzen und unbedingt die Karte vergrößern, selbst die größte is eigentlich viel zu klein.

maclilithhp am 09.07.2006 10:05 schrieb:

Ich muss Dir widersprechen. Ich sehe das total anders.
- Es gibt Hubschrauber, aber keine Fallschirmspringer. Ist für mich aber nicht so wichtig.
- Es gibt sehr wohl Verbände. Das Armee-Management von CIV4 ist ein riesiger Fortschritt gegenüber CIV3.
- Artillerie ist nötig um Städte einzunehmen, da sie als einzige die Stadtverteidigung schwächen kann.
- Nukes lassen sich meines Wissens nach auf U-Boote laden

CIV4 macht mir auf jeden Fall mehr Spaß als CIV3.

Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe das auch so...
-das verbandssystem ist bedeutend besser!
-wer hat denn bei civ3 die fallschirmjäger benutzt?
-zudem sind die ressis bei civ4 viel besser ausgewogen, man braucht nicht mehr zwangsläufig eisen oder öl... teilweise kann es durch uran oder kupfer ersetzt werden und das ist ein mega fortschritt im vergleich zu civ3!
-in civ4 gibt es nur noch interkontientalraketen und die lassen sich auch im reallife nicht auf uboote verschiffen. würde auch kaum sinn machen, weil die ja sowieso um den ganzen erdball fliegen können und das bisschen weniger zeit den sie für ne kürzere strecke brauchen würde wohl kaum ins gewicht fallen. vorallem nicht bei civ.
-die artillerie als einheit find ich auch besser, was spricht denn dagegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich Persönlich fand die Fallschirmjäger ein profanes mittel, um in Kriegszeiten mal mit solchen vor einer Stadt des Feindes plötzlich auf zu tauchen um verwirung zu stiften.