Hi.
===
Stoned_Warrior am 27.02.2006 14:07 schrieb:
Das hat keineswegs nur mit böse zu tun. Nur wenn man ein Jahr lang nichts von wegen Patch verlauten lässt und dann "zufällig" ein paar Tage vor dem Erscheinen des Nachfolgers einen rausbringt, dann wirkt das auf mich schon sehr komisch...
Da geb ich dir ja ein bisschen Recht, aber mal schaun was draus wird. Hab schon lang kein BfME mehr gezockt (spiel's nicht online, und SP hatte ich doch schnell durch... vielleicht mal wieder rausholen
)
---
Stoned_Warrior am 27.02.2006 14:07 schrieb:
Da widersprech ich dir nicht, aber ich bezweifle ja, dass die sich dafür auch nur annährend die Zeit genommen haben, die dafür nötig ist. Siehe Generals/ZH und SuM. Da hat man auch schnell ein paar Patches nach Release rausgegeben und dann war Ruhe. Generals kam bis 1.6 und dann war Ruhe bis zum Release von Zero Hour. Dafür kamen dann 2 Patches und es kam nichts bis zum Release von Act of War (!). SuM bekam anfangs zwei Patches und jetzt, zum Release des Nachfolgers, dem dritten. Und jedes der Spiele war nachdem diese letzten Patches vor der Funkstille rauskamen unbalanciert und in manchen Matchups war dadurch der Ausgang des Spiels vorprogrammiert (es sei denn beide Spieler waren sehr unterschiedlich stark), vor allem bei ZH war das der Fall.
Sind denn die Studios verpflichtet überhaupt Patches nachzureichen? AFAIK nicht. Patches sind doch eine Geste, ein Gefallen der Entwickler. Somit auf ein "Recht auf Updates" zu pochen, halte ich für sehr verfehlt.
Ausserdem, Entwickler können nur auf das reagieren was man ihnen mitteilt. Und wenn halt 99% aller Leute die im EA Forum abhängen rumjammern dass Rohan
viiiiiieeeeel zu schwach oder Gondor
viiiiiieeeeel zu stark ist, dann ändern die Entwickler halt das ab. Was sollen sie auch sonst machen? Sachen ändern die gar nicht verlangt/bemängelt werden? Damit sie noch mehr Flak von den Spielern bekommen?
Bei SC gibt's auch ein paar solche Brüller. Wie Blizzard an manchen Sachen rumgemurkst hat war ja nicht mehr feierlich (Spawnzeit von Larven auf 15s? Bauzeit von Räubern hoch? WTF??), oder was sie sich bei manchen Sachen gedacht haben, werd ich mein Lebtage nicht verstehen (Stopperdauer 90+s bei mittlere Spielgeschwindigkeit?). Auch die Sache mit manchen Upgrades kapier ich net (Unterbrecherfelddauer gekürzt... schau dir mal die Sequenz in BW an in der zum ersten mal Korsaren bekommst und wie die dann von den Sporenkolos runtergenietet werden, weil das Feld schon früher aufgehört hat).
Meiner Meinung nach macht SC im Original noch am meisten Spaß.
---
Stoned_Warrior am 27.02.2006 14:07 schrieb:
Immerhin schafft es Blizzard, seine Strategietitel ziemlich gut auszubalancieren, was EA weder bei SuM noch bei Generals auf die Beine bekommen hat. Und ja, mir ist das Ausprobieren mit mehreren Patches lieber als ein Jahr lang ein unbalanciertes Spiel spielen zu müssen, nur um dann, wenn ein Konkurrenz- oder Nachfolgetitel erscheint, einen Patch zu bekommen, von dem jetzt noch keiner sagen kann, ob er gut oder schlecht ist.
Sorry, aber dieser Patch-Marathon von Blizzard hat mich vergrault, und zwar sehr gründlich. Nach sogut wie jedem D2 Patch (also jeden Monat) war mindestens ein Charakter sogut wie unspielbar auf höheren Schwierigkeitsgraden. Und über die Assassine red ich besser gar nicht erst, ok?
Ausserdem, was gab's bei WC2 bitteschön groß zu balancieren? Das war ein RTS Schach, und nix anderes. Aber trotzdem gab's da auch so seine Lücken.... Totesritter gegen Magier, anyone?
Und WC3... naja, ich fand's net sehr prall. Die Helden sind mMn viel zu unausgewogen und mächtig, als dass sowas in nem RTS was verloren hätte.
Wenn man mit
*Stufe 4 Mondpriesterin und Stufe 3 Dämonenjäger (samt Anhang)
gegen
*Stufe 3 Zwerg (hieß glaub ich Avatar, oder so....) und Stufe 2 Erzmagier (bin mir nicht mehr sicher bei den Namen der Helden...) mit weniger Gefolge
gnadenlos und ultimativ verliert, ist mMn etwas faul. Es kann nicht angehen dass ich die besseren Einheiten hab, auch noch mehr davon, höhere Heldenstufen, mehr Upgrades, und trotzdem noch geTPKd werd.
Bei SuM ist Gandalf zwar auch extrem badass, v.a ab Stufe 10, aber 2 Nazgul (oder ein größeres Rudel Trolle) reißen ihm trotzdem noch den Arsch auf, besonders seitdem er mit dem "Licht der Istari" nicht mehr einen sofort zerblasen kann und "Wort der Macht" ne höhere Ladezeit bekommen hat.
Bei WC3 geht sowas nicht. Da hat man einfach nicht genügend Truppen, um nem Helden reell gefährlich werden zu können.
Und die letzte Mission bei WC3 war ja wohl ein schlechter Witz. Da geh ich lieber nochmal 20mal "Das Schwarze Tor" zocken, bevor ich mir auch nur noch einmal die letzte Nachtelfen Mission antu.
===
Gruß,
_Ra-Tiel.
