• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Download: Tool - 3D Mark 2006: Jetzt herunterladen; Screenshots

A

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,444201
 
Mhh, 600 MB saugen um dann festzustellen, dass man eine Dia-Show zu sehen bekommt welche generell nicht repräsentativ ist?

Diese Marks sind Mist. Früher boten die kreative Umgebungen zum angucken, und waren umfangreich. Die heutigen Basisversionen sind hingegen komplett nutzlos und belegen nur wertvollen Speicherplatz auf der Festplatte.
3D-Mark 05 war ja damals schon der totale Schwachfug, suggerierte dem Spieler, dass SO Spiele aussehen werden. Doch was war? Selbst FEAR lief deutlich besser als es jemals der 3D-Mark 05 tun würde. Wobei besagter Shooter schon bessere optische Qualität bot. Selbes gilt für die Titel HL² / Quake 4 / AoE 3. Nein danke, kein Interesse.

Von daher: Syntetische Benchmarks -> :schnarch: .

Regards, eX!
 
Dazu sage ich nein Danke. 3 mögliche Tests, keine Möglichkeit die Grafik Einstellungen anzupassen, 580MB Download. Das ist Uninteressant und ich weis auch ohne diesen "Benchmark" das mein System gut läuft. Ich kann mir aber Vorstellen das manche den "Benchmark" nehmen, ihn laufen lassen, sich dann überlegen ob nicht wieder ein Aufrüsten des Systems fällig wird, alles nur, um beim "Werte Vergleich" vorne zu liegen. ;)
 
Goddess am 18.01.2006 16:03 schrieb:
Dazu sage ich nein Danke. 3 mögliche Tests, keine Möglichkeit die Grafik Einstellungen anzupassen, 580MB Download. Das ist Uninteressant und ich weis auch ohne diesen "Benchmark" das mein System gut läuft. Ich kann mir aber Vorstellen das manche den "Benchmark" nehmen, ihn laufen lassen, sich dann überlegen ob nicht wieder ein Aufrüsten des Systems fällig wird, alles nur, um beim "Werte Vergleich" vorne zu liegen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

erinnert mich irgendwie an den beliebten Schw**vergleich :finger:
 
Christian_Reichelt am 18.01.2006 16:19 schrieb:
nur das man den Schw*** nicht so leicht aufrüsten kann^^
Zum Vergrößern anklicken....
wenn das so einfach wäre... ich will gar nicht wissen, wie unsere welt dann aussehen würde. :S
 
HanFred am 18.01.2006 16:20 schrieb:
Christian_Reichelt am 18.01.2006 16:19 schrieb:
nur das man den Schw*** nicht so leicht aufrüsten kann^^
Zum Vergrößern anklicken....
wenn das so einfach wäre... ich will gar nicht wissen, wie unsere welt dann aussehen würde. :S
Zum Vergrößern anklicken....

dann würden manche hinter sich ne "kabeltrommel" ziehen, um von a nach b zu kommen :P
 
eX2tremiousU am 18.01.2006 16:02 schrieb:
Diese Marks sind Mist. Früher boten die kreative Umgebungen zum angucken, und waren umfangreich. Die heutigen Basisversionen sind hingegen komplett nutzlos und belegen nur wertvollen Speicherplatz auf der Festplatte.
3D-Mark 05 war ja damals schon der totale Schwachfug, suggerierte dem Spieler, dass SO Spiele aussehen werden. [...]

Regards, eX!
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genauso, die aktuellen spiele laufen selbst bei mir (xp 2000+, 6600 gt)
noch perfekt in hohen auflösungen high details, diese 3dmarks bieten 'eh keinen
gescheiten benchmark, man kann nur vergleichen, wessen pc am 'leistungfähigsten' ist :rolleyes:

schwanzvergleich
Zum Vergrößern anklicken....
trifft es am besten
 
Sieht sicherlich wieder nett aus.
Problematisch wird es nur mit der Aussagekraft....
Aber da werden sich schon wieder genug DAUs und Zeitschriften drauf stürzen. Zu wenig Punkt? Gleich morgen aufrüsten. ;) :B :rolleyes:
 
Nali_WarCow am 18.01.2006 16:35 schrieb:
Sieht sicherlich wieder nett aus.
Problematisch wird es nur mit der Aussagekraft....
Aber da werden sich schon wieder genug DAUs und Zeitschriften drauf stürzen. Zu wenig Punkt? Gleich morgen aufrüsten. ;) :B :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

oh danke, gut das du mich daran erinnerst, meine graka ist ja schon wieder 2 monate alt... :B

sowas hätte ennviehdiah wohl gerne :hop:
 
Also für mich einer der schlechtesten 3DMarks aller Zeiten.
Zunächst mal die Enttäuschung bei den SM2 Tests: genau die gleichen wie beim 05er (die Landung der Truppen und das Licht durch die Bäume, wobei es jetzt 2 Lichter sind). Dann der CPU Test ist ne Lachnummer, 1. alle 4 Sekunden ein Bild (X2 3800+) 2. so miese Texturen, dass man eigentlich nur Matsch aufm Bildschirm sieht, durch die niedrige Auflösung noch verstärkt und 3. muss man sich das 2mal antun (ich konnte keinen Unterschied zwischen CPU-Test 1 und 2 ausmachen)
Der einzige Lichtblick ist der erste SM3 test, Canyon Flight, zwar inhaltlich gleich mit 05, aber mit HDR und neuen Texturen sieht das ganz nett aus. Der 2. SM3 Test ist das im Eis, vermatschte Texturen n bissl fliegender Schnee, blendende Sonne fertig (immerhin läufts zwischen 15 und 25fps recht flüssig)
Tja und das wars dann schon. Wen die Ergebnisse interessieren oder wer vergleichen will: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=337
 
Grinch am 18.01.2006 16:48 schrieb:
Also für mich einer der schlechtesten 3DMarks aller Zeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts der Tatsache, dass Dualcore-CPUs langsam Verbreitung finden und einzelne aktuelle Spiele schon darauf zurückgreifen: Verwendet dieser 3D-Mark wenigstens zwei Kerne bzw. zwei CPUs?

Gruß,
Kashban
 
Kashban am 18.01.2006 17:33 schrieb:
Grinch am 18.01.2006 16:48 schrieb:
Also für mich einer der schlechtesten 3DMarks aller Zeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts der Tatsache, dass Dualcore-CPUs langsam Verbreitung finden und einzelne aktuelle Spiele schon darauf zurückgreifen: Verwendet dieser 3D-Mark wenigstens zwei Kerne bzw. zwei CPUs?

Gruß,
Kashban
Zum Vergrößern anklicken....

jo tut er! sogar physix karten werden unterstüzt und in die punktzahl einbezogen.
 
Nett anzuschauen, aber nach dem ersten durchlaufen sehr... .
Lieber Spielebenchmarks die sind repräsentativ und nicht solch ein blödsinn.


600 MB, selbst wenn es 300 MB wären?! LOL, nein danke. :B
 
SpieleStern
:

Wenn man einem älteren Artikel auf vr-zone.com glauben darf, lief der Benchmark bei einer frühen Vorführung auf einem PC mit zwei 7800GTX-Grafikkarten im SLI-Verbund mit einer durchschnittlichen Framerate von 11,2 fps.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das nicht mal der perfekte moment ist, um ein uns verhasstes, aber passendes wort zu benutzen: LoL
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
GOG.com: Diese Vollversion könnt ihr euch derzeit kostenlos herunterladen!
Antworten
0
Aufrufe
128
AndreLinken
A
Tobias Tengler-Boehm
Mark Hamill: Star Wars-Star kehrt in ikonischer Rolle zurück
Antworten
0
Aufrufe
84
Tobias Tengler-Boehm
Tobias Tengler-Boehm
Icetii
Nach Marios Mega-Erfolg: Diese Sega-Marken könnten ins Kino kommen
Antworten
1
Aufrufe
166
Xello1984
X
SimonHoffmann99
Happy Birthday, Half-Life: Jetzt könnt ihr den Klassiker kostenlos herunterladen!
Antworten
1
Aufrufe
207
Xello1984
X
A
Gratis-Geschenke bei Steam: Holt euch diese kostenlosen Downloads!
Antworten
0
Aufrufe
162
AndreLinken
A
Oben Unten
Zurück