Vorschau - Unreal Tournament 2007

Administrator · 10. Juni 2005

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,378500

noctem666 · 10. Juni 2005

Ahhhh der Bericht macht schon richtig geil auf das Game!

freu mich schon auch weitere Infos und vorallem auf das Game

Quintus · 10. Juni 2005

Double Domination war eigentlich ganz nett, aber im Internet nicht spielbar weil dafür extrem gutes Teamplax erfordelrich ist.Ab auf der lan war es ne echte Abwechslung

Ich freue mich auf UT2007.
Von 2003 war mies,2004 genial und 2007 scheint noch bei weitem besser zu werden.

Ich hoffe die Entwickler nehmen sich die zeit diese für das Spiel brauchen :top:

Nali_WarCow · 10. Juni 2005

Quintus am 10.06.2005 17:40 schrieb:
Ich freue mich auf UT2007.
Von 2003 war mies,2004 genial und 2007 scheint noch bei weitem besser zu werden.

Ich hoffe die Entwickler nehmen sich die zeit diese für das Spiel brauchen

Dito. Bin mir aber sicher aus 2003 hat Epic gelernt und 2007 wird ein ganz großer Wurf. Sicherlich schade auf der einen Seite wenn Sachen wie Domination wegfallen, aber besser als wenn jeder Spieltyp dafür nur einige Maps hat. Außerdem wird von der Com sicherlich der ein oder andere fehlende Spieltyp nachgeliefert. Da soll sich Epic erst mal auf einige konzentrieren.
Dauert ja auch noch etwas und sparen auf den notwendigen Rechner für UT 2007 muß man ja auch noch. :-D

faZe · 10. Juni 2005

Nali_WarCow am 10.06.2005 17:52 schrieb:
Dauert ja auch noch etwas und sparen auf den notwendigen Rechner für UT 2007 muß man ja auch noch.

Du sagst es! Wo soll die fette Engine denn laufen? ^^ Bei mir nicht

Habt ihr das E3 Video gesehen? Hammergeil!
Double Domination hat eh niemand gespielt...

SamGamgee · 10. Juni 2005

Hoffentlich kriegen sie eine vernünftige Waffenbalance hin und verstümmeln das Movement nicht, dann wird's WIRKLICH ein Muss-Spiel

rabitt · 10. Juni 2005

Hallo PC Games,

ihr fragt im Titel was man noch besser machen kann. Ich sage vor allem wie real das Spiel wirkt, also wie lebensähnlich es ist. Ein PC Spiel ist dann besonders gut wenn es so glaubwürdig wie möglich ist. Und dafür muss die Computergrafik die Realität so gut wie möglich widerspiegeln. Da gibt's noch viel zu tun auch wenn immer wieder deutliche Fortschritte zu sehen sind.

Ein Character muss am Bildschirm wie ein echter Mensch wirken. Ebenso die Umgebung. Das ist das allerwichtigste. Dann kann man schöne und schön gruselige Geschichten erzählen.

Wamboland · 11. Juni 2005

rabitt am 10.06.2005 22:23 schrieb:
Hallo PC Games,

ihr fragt im Titel was man noch besser machen kann. Ich sage vor allem wie real das Spiel wirkt, also wie lebensähnlich es ist. Ein PC Spiel ist dann besonders gut wenn es so glaubwürdig wie möglich ist. Und dafür muss die Computergrafik die Realität so gut wie möglich widerspiegeln. Da gibt's noch viel zu tun auch wenn immer wieder deutliche Fortschritte zu sehen sind.

Ein Character muss am Bildschirm wie ein echter Mensch wirken. Ebenso die Umgebung. Das ist das allerwichtigste. Dann kann man schöne und schön gruselige Geschichten erzählen.

Weil UT ja schon immer für seine besonders gute Story berühmt war

Jimini_Grillwurst · 11. Juni 2005

So verfügt der Buggy nun über einen Selbstzerstörungsmechanismus, der, richtig eingesetzt, zwar einen Minus-Frag einbringt, aber etliche Gegner verletzt.

Hat sich da etwa jemand von den aktuellen Geschehnissen im Irak inspirieren lassen? *g*

MfG Jimini

Hyperhorn · 11. Juni 2005

Hmmpf

Ich will mein Double Domination!!! Logisch war das für viele Spieler eher "das häßliche Entlein" neben DM, CTF usw., aber es hat das Spiel keinesfalls verschlechtert, oder? :-o Ich verstehe, wenn man offensichtliche Schwächen ausmerzt, aber DD als Schwäche anzusehen ist ja wohl Schwachsinn. Ich wette, dass der Modus in einem Epic BonusPack wieder nachgereicht wird (wenn es dann die Mod-Szene nicht schon getan hat

), aber so richtig verstehen kann ich das nicht. Sei es drum, ich freue mich dennoch auf UT2007, allein um meine altbekannten Lieblings-Maps in neuer Optik erleben zu können (wenn die nicht auch alle wegrationalisiert werden

).

Nali_WarCow · 11. Juni 2005

Hyperhorn am 11.06.2005 12:10 schrieb:
Hmmpf Ich will mein Double Domination!!! Logisch war das für viele Spieler eher "das häßliche Entlein" neben DM, CTF usw., aber es hat das Spiel keinesfalls verschlechtert, oder? :-o Ich verstehe, wenn man offensichtliche Schwächen ausmerzt, aber DD als Schwäche anzusehen ist ja wohl Schwachsinn. Ich wette, dass der Modus in einem Epic BonusPack wieder nachgereicht wird (wenn es dann die Mod-Szene nicht schon getan hat ),

Es sollte nicht so klingen, als wenn mir Domination keinen Spaß machen würde. Habe ich in UT99 sogar sehr viel gespielt. Nur wenn es kaum Maps gibt, dann spielt man eben nicht so lange (Ich zumindest) und die Änderungen in DD haben mir nicht so zugesagt. Würde doch recht eintönig, wenn das eine Siegerteam am Kontrollpunkt steht und diesen nur wenige Sekunden später wieder "aktivieren" muß. Aber die Geschmäcker sind halt eben unterschiedlich.

Hyperhorn · 11. Juni 2005

Nali_WarCow am 11.06.2005 12:36 schrieb:
Es sollte nicht so klingen, als wenn mir Domination keinen Spaß machen würde. Habe ich in UT99 sogar sehr viel gespielt. Nur wenn es kaum Maps gibt, dann spielt man eben nicht so lange (Ich zumindest) und die Änderungen in DD haben mir nicht so zugesagt. Würde doch recht eintönig, wenn das eine Siegerteam am Kontrollpunkt steht und diesen nur wenige Sekunden später wieder "aktivieren" muß. Aber die Geschmäcker sind halt eben unterschiedlich.

Neue, geniale Maps wäre auch etwas, mit dem man mich begeistern könnte.

DD war ja nicht mein Lieblingsmodus, allein deshalb, weil man (meiner Meinung nach) zu oft "weg vom Schuß" war: Einmal einen Headshot kassiert und danach lange einen Punkt "suchen". Aber eine sehr schöne Abwechslung bleibt DD trotzdem.
Ich habe halt irgendwie Angst, dass sich UT2007 zu sehr an Spielen wie Battlefield, Joint Operations & Co. orientiert. Fahrzeuge, Flugzeuge, riesige Maps und realistische Optik sind ja gut und schön, aber es sind die unverwechselbaren Eigenheiten (z.B. Redeemer :-D

)eines Spiels, die es eben einzigartig machen. Solange es genug Neues gibt, ohne den "alten" UTlern auf die Füsse zu treten wird UT2007 wieder Maßstäbe setzen.

El-Chupakneebray · 11. Juni 2005

Ich finde es auch sehr schade um DD.
Wie auch schon vorher gesagt war das auf LAN's wirklich immer gut für eine kleine Abwechslung.

Thomas Weißs Meinung
Die spielerischen Änderungen klingen sinnvoll, doch ich frage mich: Wer soll sich bei dieser Grafikpracht eigentlich noch auf die Action konzentrieren? Wenn ich staunend jede Ritze im Texturboden erkenne und sehe, wie die Rüstungen das Licht der Explosionen reflektieren, bin ich nur Kanonenfutter.

Dem kann ich nicht zustimmen.
Z.B. in FarCry hat man gut gesehen, dass die damalige High-End Grafik im Multiplayer auch nicht abgelenkt hat.
Was die Grafik von UT2007 betrifft ist mir am wichtigsten, dass die Performance gut ist. Denn eine super Grafik, die dann aber nur mittelmäßig läuft bringt nix.
Aber das wird Epic sicher hinbekommen, die Unreal Engine ist ja sehr variabel.

btw: Warum muss in aktuellen Spielen mit High-End Gragik eigentlich so gut wie alles so unnatürlich glänzen?

Quintus · 11. Juni 2005

faZe am 10.06.2005 18:31 schrieb:
Nali_WarCow am 10.06.2005 17:52 schrieb:

Dauert ja auch noch etwas und sparen auf den notwendigen Rechner für UT 2007 muß man ja auch noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es! Wo soll die fette Engine denn laufen? ^^ Bei mir nicht
Habt ihr das E3 Video gesehen? Hammergeil!
Double Domination hat eh niemand gespielt...

Naja,,dank SLI Board und S 939 Basis sollte da noch was in Zukunft gehen.Ohne großartig Geld zu verlieren.
Aber ich denke nicht das ich das auf 1280*1024(wegen TFT) und hohe Details mit 2*6600Gt zocken werde können

saftschachtel · 11. Juni 2005

Dass alles so "unnatürlich" glänzt liegt an dem verwendeten Beleuchtungsmodell... Um irgendwelche Oberflächen physikalisch korrekt zu beleuchten brauchst du verdammt viel Zeit... das bekommst du selbst mit den neuesten Grafikkarten nicht hin, weil die Algorithmen dazu meines Wissens nach noch nicht in die Hardware (sprich GraKa) implementiert sind. Ich weiß ja nicht was für ein Beleuchtungsmodell die verwenden, aber bei den meisten ist es so, dass nur der Winkel des einfallenden Lichtes, aber nicht die Richtung betrachtet wird... d.h. anisotrope Oberflächen, wie Metalle usw. bekommst du nicht so einfach hin... auch so etwas wie der Effektlack, den Du heute bei vielen Autos bewundern kannst, ist verdammt schwer zu simulieren... Wenn dich das Thema richtig interessiert, dann geh mal in eine Computergrafik-Vorlesung an irgendeiner Uni... oder google mal nach "Beleuchtungsmodell nach Phong"... Auch wenn Spiele wie FarCry aso. nach "Plastik" aussehen... Hut ab vor den Programmierern... da steckt verdammt viel Arbeit drin... :top:

Shadow_Man · 12. Juni 2005

Die Grafik ist wirklich schon mal beeindruckend. Ich glaub, wenn das raus ist, können wir uns alle erst mal einen neuen Rechner holen. Ich frage mich nämlich schon, welcher Rechner solch eine Grafikpracht darstellen soll. Da kommt doch bestimmt schon ein 3GHZ Rechner ins stocken.......

Mfg Shadow_Man

El-Chupakneebray · 12. Juni 2005

saftschachtel am 11.06.2005 21:17 schrieb:
Dass alles so "unnatürlich" glänzt liegt an dem verwendeten Beleuchtungsmodell... Um irgendwelche Oberflächen physikalisch korrekt zu beleuchten brauchst du verdammt viel Zeit... das bekommst du selbst mit den neuesten Grafikkarten nicht hin, weil die Algorithmen dazu meines Wissens nach noch nicht in die Hardware (sprich GraKa) implementiert sind. Ich weiß ja nicht was für ein Beleuchtungsmodell die verwenden, aber bei den meisten ist es so, dass nur der Winkel des einfallenden Lichtes, aber nicht die Richtung betrachtet wird... d.h. anisotrope Oberflächen, wie Metalle usw. bekommst du nicht so einfach hin... auch so etwas wie der Effektlack, den Du heute bei vielen Autos bewundern kannst, ist verdammt schwer zu simulieren... Wenn dich das Thema richtig interessiert, dann geh mal in eine Computergrafik-Vorlesung an irgendeiner Uni... oder google mal nach "Beleuchtungsmodell nach Phong"... Auch wenn Spiele wie FarCry aso. nach "Plastik" aussehen... Hut ab vor den Programmierern... da steckt verdammt viel Arbeit drin...

Nun ja, das mag ja stimmen. Das sehr viel Arbeit in Grafik Engines steckt ist mir auch durchaus bewusst, aber wenn ich mir z.B. Screenshots von Gothic III oder Elder Scrolls 4 ansehe, dann sieht das alles sehr viel natürlicher aus.
Was ich aber eigentlich sagen wollte: Auch wenn mir der Grafikstil von der UE3 nicht sooo gefällt, wird UT2007 wie seine Vorgänger sicher ein super Spiel.

Butterbemme · 12. Juni 2005

Wieso schimpfen denn nur immer alle über das tolle UT2003? Für mich war das altes UT-Feeling, mit (damals) richtig Hammergeiler Grafik + neue Waffen, kluge Bots, wunderschöne Levels und viele Detailverbesserungen. Ich empfand dagegen UT2004 als müden Abklatsch von UT2003.... technisch hat sich rein garnichts getan, bloß 1-2 neue Spielmodi dazu und Fahrzeuge. Das war nix als ein Add-On.

Fand den Schritt zu fahrzeugen schon nicht so doll, dadurch steigt die Mapgröße um ein vielfaches und man hat Battlefield-Feeling. Da ist mir UT / UT2003-Gameplay deutlich lieber!

El-Chupakneebray · 12. Juni 2005

Butterbemme am 12.06.2005 13:28 schrieb:
Wieso schimpfen denn nur immer alle über das tolle UT2003? Für mich war das altes UT-Feeling, mit (damals) richtig Hammergeiler Grafik + neue Waffen, kluge Bots, wunderschöne Levels und viele Detailverbesserungen. Ich empfand dagegen UT2004 als müden Abklatsch von UT2003.... technisch hat sich rein garnichts getan, bloß 1-2 neue Spielmodi dazu und Fahrzeuge. Das war nix als ein Add-On.

Die Frage finde ich auch berechtigt. Von UT2003 nach 2004 hat sich ja nicht viel geändert. Außer eben den Fahrzeugen und neuen Spielmodi.
Mich hat bei 2003 aber gestört, dass es im Vergleich zum 99er so gut wie keine Änderungen gab. Außer, dass sie die Grafik verbessert und wunderbare Ripper aus dem Spiel genommen haben :pissed:

Assault und Onslaught machen Online recht wenig Sinn, da dafür anständiges Teamplay benötigt wird. Auf LAN's ist das aber richtig spaßig.

Fand den Schritt zu fahrzeugen schon nicht so doll, dadurch steigt die Mapgröße um ein vielfaches und man hat Battlefield-Feeling. Da ist mir UT / UT2003-Gameplay deutlich lieber!

Nun ja, bei Ut2004 gibts ja noch das alte Gameplay + den neuen Spielmodi. Daher ist 2004 imo das beste UT, das es je gab.

DocDix · 14. Juni 2005

Butterbemme am 12.06.2005 13:28 schrieb:
Ich empfand dagegen UT2004 als müden Abklatsch von UT2003.... technisch hat sich rein garnichts getan, bloß 1-2 neue Spielmodi dazu und Fahrzeuge. Das war nix als ein Add-On.

Genau - deshalb gabs UT2004 auch deutlich günstiger für Besitzer der Vorversion! Worüber also meckern?
Wenn Dir das, bei diesem recht großen Änderungsumfang, auch noch zu teuer war, ist Dir echt nicht zu helfen... :confused:

Andere Spielehersteller hätten den Onslaught-Modus alleine sicher als Vollgame für 45,- Teuro vertickert.

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

Vorschau - Unreal Tournament 2007

Administrator

NPC

Gelegenheitsspieler/in

Spiele-Professor/in

Hobby-Spieler/in

SamGamgee

Gast

Gelegenheitsspieler/in

Spiele-Kenner/in

Jimini_Grillwurst

Gast

Spiele-Kenner/in

Spiele-Professor/in

Spiele-Kenner/in

Hobby-Spieler/in

Gelegenheitsspieler/in

NPC

Großmeister/in der Spiele

Hobby-Spieler/in

Gelegenheitsspieler/in

Hobby-Spieler/in

Stille/r Leser/in

Ähnliche Themen