ie Neuzeit???Bloodforce am 01.09.2004 09:41 schrieb:Die Bilder hauen mich jetzt nicht so vom Hocker aber sieht ganz nett aus!!!
Arbeiten die immer noch mit der gleichen Engine des ersten Teils und Empire
Milley am 01.09.2004 10:01 schrieb:doch, sieht schon besser aus, aber es kommt ja net mal an generals ran ..
gladiator3000 am 01.09.2004 09:57 schrieb:Bloodforce am 01.09.2004 09:41 schrieb:Die Bilder hauen mich jetzt nicht so vom Hocker aber sieht ganz nett aus!!!
Arbeiten die immer noch mit der gleichen Engine des ersten Teils und Empire
also eins weiss ich , dass das spiel fast um nichts besser aussieht als der vorgänger ....
_Slayer_ am 01.09.2004 10:10 schrieb:
Nali_WarCow am 01.09.2004 10:35 schrieb:
.gif ":) :)")
Hatte nich schon gewundert.. ich mustte mich noch orientieren und der neben mir schon zu gange als ob er das schon wochen spielen würde....Moving-Slashman am 01.09.2004 14:31 schrieb:
Na gut, dann will ich mal nicht so sein._Slayer_ am 01.09.2004 11:14 schrieb:jaja, bin ja kein strategiespieler, ich weiß nicht, wo da die unterschiede liegen. *g* ich meinte auch eigentlich von der grafik her.
Die Grafik war eigentlich wirklich nicht schlecht, wenn auch ich irgendwie die Angriffsanimationen der Orks, etc. an der Mauer noch für sehr betamäßig empfunden habe (Habe leider auch keine Ahnung welche Version man dort spielen konnte. Vielleicht ne uralte Build). Ansonsten war es eher der eigentliche Spielpart, der irgendwie doch etwas "dünn" war. Es ist sicherlich etwas anderes, wenn man zu Hause in Ruhe vor dem Rechner sitzt und Mittelerde spielen kann". Doch wenn man auf der GC neben sich den wirklich bombastisch aussehenden Trailer sehen und gleichzeitig die gleiche Szene am Rechner spielen konnte, wo dann jedoch nur knapp 30 Orks an der Mauer standen, es auf dem Rechner ruckelte, etc. dann will ich zwar nicht sagen, daß Mittelerde ein schlechtes Spiel wird. Nur so überwältigend fand ich es dann doch nicht. Der Aufbaupart ist nicht so umfangreich (Muß ja auch nicht), aber der Kampfpart hat einen dann nach einer Runde "Rome - Total War" auch nicht so sonderlich beeindruckt. Das eigentliche Spiel habe ich hinter der Lizenz noch nicht so ganz gefunden.
Nali_WarCow am 01.09.2004 16:28 schrieb:Na gut, dann will ich mal nicht so sein._Slayer_ am 01.09.2004 11:14 schrieb:jaja, bin ja kein strategiespieler, ich weiß nicht, wo da die unterschiede liegen. *g* ich meinte auch eigentlich von der grafik her.
Die Grafik war eigentlich wirklich nicht schlecht, wenn auch ich irgendwie die Angriffsanimationen der Orks, etc. an der Mauer noch für sehr betamäßig empfunden habe (Habe leider auch keine Ahnung welche Version man dort spielen konnte. Vielleicht ne uralte Build). Ansonsten war es eher der eigentliche Spielpart, der irgendwie doch etwas "dünn" war. Es ist sicherlich etwas anderes, wenn man zu Hause in Ruhe vor dem Rechner sitzt und Mittelerde spielen kann". Doch wenn man auf der GC neben sich den wirklich bombastisch aussehenden Trailer sehen und gleichzeitig die gleiche Szene am Rechner spielen konnte, wo dann jedoch nur knapp 30 Orks an der Mauer standen, es auf dem Rechner ruckelte, etc. dann will ich zwar nicht sagen, daß Mittelerde ein schlechtes Spiel wird. Nur so überwältigend fand ich es dann doch nicht. Der Aufbaupart ist nicht so umfangreich (Muß ja auch nicht), aber der Kampfpart hat einen dann nach einer Runde "Rome - Total War" auch nicht so sonderlich beeindruckt. Das eigentliche Spiel habe ich hinter der Lizenz noch nicht so ganz gefunden.
