Spieletest - Warlords Battlecry 3

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,318740

Witz???

Wer auch immer dieses Spiel getestet hat, hat
das anscheined nicht gründlich genug getan.
Dieser jemand hatte nicht einmal die Zeit die verschieden Rassen zu zählen,
stattdessen wird "etliche" verwendet.
Wenn man bedenkt dass die meisten in Echtzeit-Strategiespiele höchstens 4 Parteien
spielbar kann etliche für manche vielleicht 8 Rassen bedeuten oder sogar 10???
ABER ES SIND 16!!!
Das Vierfache der Normalen Rassenanzahl!
Der gleiche Kritikpunkt stellt sich bei den "etlichen" Klassen dar.
Es sind 28.
Jede Rassen/Klassenkombination hat unterschiedliche Fertigkeiten.
Anstatt das deutlich als positiv zu Wertendes, die sich daraus 448!!!!
möglichen verschiedenen Helden herausgehoben werden, wird diese Tatsache geschickt
verdrängt.
Der Test ist außerdem in abfälligem Tonfall geschrieben.
Zitat:"Alle paar Jahre kratzt Infinite Interactive die Scheiße auf ihren Computern zusammen
und bringen es unter dem Namen Warlords Battlecry raus."(leicht umformuliert)
Zitat:"Die Dinos"(1:1 übernommen)
Es tut mir wirklich Leid aber wo sehen Sie in diesem Spiel eine Dinorasse???
Es gibt eine Partei die neben vielen anderen Einheiten 2 Dinosaurierer produzieren kann,
diese Partei deshalb als die Dinos zu bezeichnen scheint doch recht übertrieben, oder?
Zitat:"wirkt wie eine Hommage an Warcraft 2"
Ich glaube jeder der das Spiel(WBC 3) auch nur ansatzweise kennt, weiß was alles besser und durchdachter ist, sodass ich darüber lieber nichts sage.
Die geringe Grafik-Wertung ist gerade noch vertretbar, auch wenn berücksichtig werden
sollte welche Vorteile 2D-Grafik für einen Spieler, der ein Echtzeit-Strategiespiel ernsthaft
spielt bringt(besser Übersicht, besser Kontrolle.....).
Umso mehr kann ich mich über die niedrige Wertung in der Sound Abteilung nur wundern,
das Spiel hat die beste Musik, von allen bisherigen Strategiespielen.
Da ich nur die US-Version besitze kann ich mich über die deutsche Lokalisierung der
Einheiten-Samples nicht äußern, ich weiß nur dass auch die deutsche Version von Warlords Battlecry 2 exzellente Sprach-Samples bietet und der dritte Teil wohl keine Ausnahme machen wird.
Außerdem wird die revolutionäre Art der Resourcenbeschaffung völlig außer Acht gelassen.
In anderen Strategiespielen wird eine Mine in die Ecke jeder Basis gequetscht und fertig.
In diesem vorzüglichen Spiel jedoch ist die Minenkontrolle, der Schlüsses zum Sieg.
Meiner Meinung nach müsste das Spiel mindestens 84% erhalten.
Denn diese extreme Vielfalt an Spielmöglichkeiten bietet kein anderes Spiel.
Diese Vielfalt hätte auch einen größeren Test verdient

In jedem Fall bitte ich um etwas mehr Neutralität der Spieletester, denn es ist nicht zu übersehen das der Tester in diesem Fall persönliche Abneigungen zu haben scheint...

Und wer mal auf die Leserwertung schaut, sieht, dass hier offensichtlich ein Irrtum vorliegt.

MFG, ein enttäuschter Leser, der ab jetzt erstmal einen weiten Bogen um die PC Games machen wird.

hmmm, ich kann mich dir nur anschließen, wobei sich an der Grafik schon etwas hätte tun können...z.B. ein zoom, und die negative bewertung schließe ich darauf zurück, dass das Spiel für einen Newbie einfach zuschwer ist und die grafik bsw. nicht motivierend ist.

Man muss sich etwas mer mit dem Spiel befassen um den Hintergrund und alle Möglicheiten zu finden. Habe auch nur die englische Version und ich weiß, dass die Sprachausgabe im zweiten Teil echt gut war...schließe deshalb auf eine ähnliche im nachfolger...

3D ist nicht immer besser!!!

s. Worms 3D ist 100 mal schlechter als World Party...

PCGames.de am 18.06.2004 schrieb:

Echtzeit-Strategie
Warlords Battlecry 3
18.06.2004 15:00 - Regelmäßig schnüren die Entwickler von Infinite ein mächtiges Echtzeit-Strategie- und Rollenspiel-Paket, das dann mit dem Namen Warlords Battlecry auf den Markt kommt. Im dritten Teil der Serie gibt´s spielerisch mal wieder keine schwarzen Flecken auf der weißen Spielspaßweste. Etliche Rassen und Klassen kämpfen nach Genre-Standard ums Heil der Fantasy-Welt Etheria: Basis hochziehen, Truppen ausbilden, Gegner plätten. Neu sind die Schlangenwesen, die Dinos in die Schlacht führen. Als Pestfürst, den es vorher ebenfalls nicht gab, produzieren Sie Flammen speiende Monster und Schleimkreaturen. Ist Ihre Rassenauswahl getroffen, gehen Sie die Kampagne lösen, die diesmal sogar mit Story-Sequenzen bereichert wurde. Neu ist auch, dass Sie Helden sofort nach deren Stufenaufstieg aufwerten, anstatt bis zum Ende der Mission zu warten. Kurz: Spielerisch hat sich nichts verschlechtert und einiges verbessert. Doch dafür schleicht sich langsam ein Problem ein, das Technik heißt: Während Titel wie Panzers
die Messlatte für 3D-Grafik in Strategiespielen anheben, wirkt Warlords Battlecry 3 wie eine Hommage an Warcraft 2.
(Thomas Weiß)
=> Wertung: 70%

Zum Vergrößern anklicken....

Estmal find ich das hier viel zu kurz um ein spiel mit der komplexität von Warlords Battlecry zu beschreiben. Spielerisch kann ich wenig zu sagen, weil ich mir das game grad erst bestellt hab und mein volumentarif bei dem demodownload zu sehr gebeutelt würde...hab mir allerdings die englische version gekauft da ich beim ersten teil die deutsche Sprachausgabe mislungen fand, aber das nur am rande.
Mit der Grafischen messlatte würde ich aufpassen, da in solchen spielen eine Isografik normalerweise übersichtlicher. Es ist immer die überlegung ob das auch gebraucht wird... in Panzers steuert man enheiten durch häuserschluchten und muss aufpassen wo sie getroffen werden, hier ist eine 3D Grafik angebracht, in Titeln die das gute alte "Basis hochziehn, Armme aufbauen, gegner plätten" (und Warlords Battlecry bietet noch etwas mehr als nur das )prinzip verfolgen ist eine 3D grafik im normalfall nicht erforderlich.

Also wirklich...
Grafik: 59?
Dann frage ich sie: Was würden sie einem SNES Spiel geben? 1?
Nur nebenbei bemerkt: Damals hatten die Spiele oft mehr Tiefe als in den folgenden Jahren und der Spielspass war bei weitem Grösser als bei den meisten Spielen von heute und das trotz einer vergleichsweise miserablen Grafik.
Und nebenbei: Für Strategiespiele eignet sich eine 2D Grafik wesentlich ebsser als eine 3D Grafik, und ich gebe zu bedenken dass Klassiker, die immernoch häufig gespielt werden wie zum bsp. C&C Reihe oder Star Craft eine Grafik besitzen die wesentlichs chlechter ist als die von WBC3 und ddas scheint auch heute niemanden zu stören. Oder Diablo 2...Ebenfalls unschlagbarer Klasiker mit schlechterer Grafik...

Sound: 65? Selbiges wie oben...
Mit dem Zusatz: Ich find die Stimm samples in der Deutschen Version mehr als gut. Jedenfals tausendmal besser als in Warcraft 3, Starcraft oder anderen Spielen die ich kenne. Und ich spiele seit 8 Jahren Spiele wie (Warcraft Reihe, Starcraft, Praetorians, Schlacht um Mittelerde 1&2, C&C Reihe, Stronghold Reihe etc) Das einzige Game das eine fast genausogute Stimm samples hat ist Schlacht um Mittelerde.

Mehrspieler 80? Ich finde den Mulitplayer nahezu perfekt, wenn man die Helden wegläst. Super Balance (was von EA Games oder Warcraft Spielen nicht imme rbehauptet werden kann)

Einzel 70?
Gerade diesen finde ich super.
Es gibt zahlreiche Missionen die (wenn man mit einem Held der STufe 1 Beginnt) an die 100 Stunden Spass garantieren. DIe meisten anderen (wie zum bsp Warcraft 3) hat man in spätestens 30 h durch wenn man sich nicht blöd anstellt.
DIe KI der Gegner könnte besser sein, aber das mus ich zu jedem Strategiespiel sagen. Menschliche Spieler sind immer besser, da kommt keine KI ran.
Ich gebe auch zu bedenken dass die meisten Strategiespiele über 2 - 4 spielbare Parteien verfügwen. WBC3 über !16!
Die meisten SPiele in denen Helden vorkommen beinhalten 2 - 5 Helden pro Rasse. In WBC3 sind es 28! Damit kommt man auf 448 Helden! Machen sie das mal nach.
Weiters hat WBC3 im Vergleich zu anderen Strategiegames eine sehr gut ausgearbeitete Story mit vielen Möglichkeiten einzugreiffen.
Und auch ich finde dass der Artikel zu kurz verfasst wurde um ein Spiel, das mindestens 10 mal komplexer ist als die meisten seiner Art, zu beschreiben.

Ich könnte mir jedenfalls denken dass der Tester einfach zu schlecht war um im Spiel einen Kampf zu gewinnen und aus Frust diese ungerechtfertigte Kritik abgegeben hat.

Naja ich verstehe nicht warum die ganzen Leute hier so ein Aufstand machen.
Der 3te Teil von warlords battlecry hat mich persönlich garnicht überzeugt.
Das Scenario hat sich für mich im vergleich zum 2ten Teil deutlich verschlechtert.(persönliche meinung)
Hat mich wirklich an Warcraft 2 erinnert. Auch nur auf einer Riesiegen Map am rumreisen.
Warum nicht mal wieder was kreavites machen oder das Scenario-System von WBC2 übernehmen und verfeinern.
Ich weis nicht ob das nur meine persönliche Meinung ist, aber ich finde die Grafik hat sich genauso verschlechtert im vergleich zum 2ten Teil.
Dann gibt es noch neue Rassen/Klassen etc. (weiters im Fazit)
Die Hersteller haben es sich wirklich einfach gemacht. (copy and past {wbc2...})
Die meisten Sachen/charaktere/Einheiten sind identisch mit den aus WBC2.
Gleiches Figurdesinge... NICHT MAL EINE KLEINE ÄNDERUNG.

Fazit :
-Das Spiel würde ich nicht weiter empfehlen. Es ist FAST WBC2.
Die einzigen unterschiede sind:

-Scenario auf eine Riesigen Map wo man am reisen ist. (optinale entscheidungen)

-Mehr Klassen die sich trozdem nur aus den Klassen von Wbc2 zusammensetzen.

-Rassen die man nur hinzugefügt hat, weil man es sonnst als WBC2 verkaufen könnte, wenn die grafik sich nicht verschlechter hätte

MFG überzeugter 16 Jähriger WBC2 Zocker
______________________________________________________________________

Chef kommt ins Zimmer...
Chef: So leute tut mir leid. aber das muss jetzt fertig werden. und NICHT gut. ändert doch einfach nur das Texturpacket aus wbc2 und verkauft es als wbc3 mit einparr neuen aber schlechteren änderungen....

Adhession schrieb:

Naja ich verstehe nicht warum die ganzen Leute hier so ein Aufstand machen..

Zum Vergrößern anklicken....

"die ganzen Leute" klingt schon etwas ulkig - Du wirst bei jedem Titel egal wie mies er ist zumindest einen Handvoll Leute finden, die das Teil "verteidigen" - und wenn das nur die Entwickler bzw die zuständigen Publisher sind - die 3-4 Leute die hier den Test kritisiert haben, haben sich nur dafür im Forum angemeldet und sind danach auch nicht wieder aktiv gewesen

also ich versteh eher nicht, warum man sich dafür anmeldet und so einen alten Thread ausgräbt