• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

PS4 Neo: Keine regelmäßigeren Hardware-Upgrades geplant

Launethil

Spiele-Novize/Novizin
Mitglied seit
07.11.2002
Beiträge
115
Reaktionspunkte
73
Jetzt ist Deine Meinung zu PS4 Neo: Keine regelmäßigeren Hardware-Upgrades geplant gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: PS4 Neo: Keine regelmäßigeren Hardware-Upgrades geplant
 
Ist doch klar das Sony so ein Statement abgibt, alles andere wäre ja geschäftsschädigend. Sonst könnten noch Besitzer der alten PS4 auf die Idee kommen bis 2019 zu warten, um sich dann die PS4 Neo Neo (vielleicht sogar schon PS5) zu kaufen und die einfache PS4 Neo (2016) auslassen. :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch klar das Sony so ein Statement abgibt,
Ich finde es überhaupt nicht klar.

alles andere wäre ja geschäftsschädigend.
Es gibt da noch eine Option, auf die die meisten nicht kommen: Schnauze halten.

Sony müsste zur PS neo überhaupt nichts sagen, zumal alles bis jetzt bekannte lediglich Gerüchte sind und noch nicht einmal ein grober Release-Zeitraum bekannt gegeben wurde.

Wenn Sony klug ist, bringen sie Ende 2016 eine PS4 Slim mit Updates wie bei der One und mit der Neo Ende 2017 einen ordentlichen Gegenspieler zur Scorpio.
 
Ich finde es überhaupt nicht klar.


Es gibt da noch eine Option, auf die die meisten nicht kommen: Schnauze halten.

Sony müsste zur PS neo überhaupt nichts sagen, zumal alles bis jetzt bekannte lediglich Gerüchte sind und noch nicht einmal ein grober Release-Zeitraum bekannt gegeben wurde.

Ich stimme Schalkmund zu, Sony muss reagieren. Die kriegen doch auch mit, wie verunsichert die Leute momentan sind und wollen weiter PS4s verkaufen. Ein Freund ist drauf und dran die VR Brille zu stornieren, weil er davon ausgeht, dass die nur mit der Neo ein vernünftiges Bild zaubert und die will er nicht kaufen, da er die PS4 noch nicht lange hat.
 
Allerdings, so House, sieht Sony Potential, die klassische Idee von Konsolen-Generationen zu erweitern - beispielsweise mit einer verbesserten Version zur Halbzeit der jeweilsaktuellen Generation.

Was ein Wiederspruch in sich!
Zuerst sagen, nein, wir haben keine kürzere Intervalle vor. Um dann später zusagen. Wir stellen uns aber vor die Halbwertszeit um die hälfte zu Reduzieren.
 
Was ein Wiederspruch in sich!
Zuerst sagen, nein, wir haben keine kürzere Intervalle vor. Um dann später zusagen. Wir stellen uns aber vor die Halbwertszeit um die hälfte zu Reduzieren.
kein widerspruch, falls es wie bei ps4 so ist, dass alles iwie auch auf der standardkonsole läuft. ich denke, dass sony erst mal abwartet, wie jetzt das update von den spielern wahrgenommen wird, bevor man sich hier wirklich schlüssig äußert. die entwicklung finde ich aber alles andere als gut. 400€ sind kein pappenstiel und man möchte auch, dass man die bestmöglichsten versionen auf der konsole erhält, bis eben ein nachfolger erscheint. diese 1.5 modelle, wie es schon der new 3ds war, finde ich nicht gerade sympathisch.
ich hoffe, dass sony in zukunft wieder von anfang an auf bessere hardware setzt, anstatt so schwindlige updates anzubieten, v.a. wenn diese den kauf einer neuen konsole voraussetzt. die leistung kann auch anderweitig geringfügig erhöht werden. man denke an's expansion pak des n64...
 
kein widerspruch...

Klar ist das ein Wiederspruch. Die erste Aussage ist, das man die Release Zeiträume neuer Konsolen nicht verkürzen möchte, dann aber ein paar Sätze später sagt, man kann sich vorstellen, zur Halbzeit, der normalen Konsolenreleasezeitraumes (die die letzten Jahre aufgestellt wurden), eine neue Konsole zu veröffentlichen (hier geht es nicht um eine Konsole, die verkleinert und mehr Festplattenspeicher, sondern um eine Konsole mit neuer Hardwarespezifikation).

Da diese Konsole neue Hardware besitzt, ist es defacto eine neue Konsole. Denn es ändert sich massiv, die Hardware. Es ist ja nicht eine vergrößerung der Festplatten und eine verkleinerung der Komponenten mit der gleichen Leistungsfähigkeit, sondern um eine Maschine mit anderen Leistungsmerkmale.

Denn egal wie gut oder wie schlecht ein neues Spiel läuft, sobald der großteil der Technischen Komponenten ausgetauscht wurden, handelt es sich um ein neues Gerät, auch wenn die Hülle die gleiche ist. Ein Gerät, was nur in einer Leistungsspezifikation auf den Markt kommt und nach einem Zeitraum x der großteil der Hardwarekonfiguration geändert wurde, ist nicht mehr das selbe Gerät, auch wenn es in der gleichen Hülle steckt. Denn dann wäre der 486er PC, ja auch die gleiche Maschine wie der Vorgänger 386er, obwohl alle Komponenten andere sind, aber das Gehäuse das selbe.
 
Klar ist das ein Wiederspruch. Die erste Aussage ist, das man die Release Zeiträume neuer Konsolen nicht verkürzen möchte, dann aber ein paar Sätze später sagt, man kann sich vorstellen, zur Halbzeit, der normalen Konsolenreleasezeitraumes (die die letzten Jahre aufgestellt wurden), eine neue Konsole zu veröffentlichen (hier geht es nicht um eine Konsole, die verkleinert und mehr Festplattenspeicher, sondern um eine Konsole mit neuer Hardwarespezifikation).

Da diese Konsole neue Hardware besitzt, ist es defacto eine neue Konsole. Denn es ändert sich massiv, die Hardware. Es ist ja nicht eine vergrößerung der Festplatten und eine verkleinerung der Komponenten mit der gleichen Leistungsfähigkeit, sondern um eine Maschine mit anderen Leistungsmerkmale.

Denn egal wie gut oder wie schlecht ein neues Spiel läuft, sobald der großteil der Technischen Komponenten ausgetauscht wurden, handelt es sich um ein neues Gerät, auch wenn die Hülle die gleiche ist. Ein Gerät, was nur in einer Leistungsspezifikation auf den Markt kommt und nach einem Zeitraum x der großteil der Hardwarekonfiguration geändert wurde, ist nicht mehr das selbe Gerät, auch wenn es in der gleichen Hülle steckt. Denn dann wäre der 486er PC, ja auch die gleiche Maschine wie der Vorgänger 386er, obwohl alle Komponenten andere sind, aber das Gehäuse das selbe.

eine neue generation an konsolen ist es dennoch nicht, da die basis immer noch das ursprüngliche system bietet. auf dem erscheint ja auch alles was in vielleicht besserer qualität auf der neuen version rauskommt. hier wird probiert, die kostenaufwändigere entwicklung eines neuen systems herauszuzögern und dem spieler optional ein etwas verbessertes modell zu bieten, das er natürlich haben muss, um alles auch in der besten qualität zocken zu können. für mich ein unterschied zu einer verkürzten laufzeit einer konsole (die läuft ja mit vollem support weiter), aber sicherlich nicht der sympathischere weg.
 
eine neue generation an konsolen ist es dennoch nicht, da die basis immer noch das ursprüngliche system bietet. auf dem erscheint ja auch alles was in vielleicht besserer qualität auf der neuen version rauskommt. hier wird probiert, die kostenaufwändigere entwicklung eines neuen systems herauszuzögern und dem spieler optional ein etwas verbessertes modell zu bieten, das er natürlich haben muss, um alles auch in der besten qualität zocken zu können. für mich ein unterschied zu einer verkürzten laufzeit einer konsole (die läuft ja mit vollem support weiter), aber sicherlich nicht der sympathischere weg.

Mh. Kann es nachvollziehen. Die Argumentation passt schon, die Frage ist nur, wo zieht man die Grenze zwischen alter und neuer Generation einer Konsole. Wenn man von der Konsolengeschichte ausgeht, wäre es schon eine neue Generation, da ja die Leistung des Gerätes durch eine Leistungsstärkere abgelöst wurde. Nimmt man die Autoindustrie als Beispiel (Facelifting) dann wäre es tatsächlich nur eine "Verjüngung" bzw. erweiterung der Produktpalette ohne es als neue Generation anzusehen, da wie Du ja schon sagtest die "Basis" die selbe wäre.
Andererseits was sieht man bei einer Konsole als die Basis an. Bisher war der Support bei Konsolen, nur durch die Garantie gegeben. Erst mit der letzten Generation, wo die Onlineanbindung kahm, gab es auch einen direkten Support, in dem das "Betriebssystem" regelmässig überarbeitet wurde und aufgespielt wurde. Da war ja dann grundgenommen erst der eigentliche Support. Denn auch Peripheriegeräte gibt es ja noch paar Jahre länger auf dem Markt, auch wenn die neue Konsole schon erschienen ist, ebenso mit den Spielen bei der Übergangszeit, wo für alt und neu noch erscheinungen gab.

Es ist halt auffallend, das es die klassische Konsole nicht mehr geben wird, bei der man wusste, ich habe ein Gerät, egal ob es Version 1.1 oder 1.3 (Slim, größer Festplatte, Farbliche Spezial Editionen) ist, es leistet technisch dasselbe und spielt jedes Spiel in der gleichen Qualität ab. Nun wird es in der Zukunft wohl so sein, das dies nicht gegeben ist und der Geldbeutel noch mehr entscheidet. Vorher musste man sich entscheiden, ob der Mehrpreis, die größere Festplatte wert ist oder nicht.

Für mich persönlich ist das keine gute Entscheidung, denn als Kunde, steht man nun vor dem Dilemma, wann kaufe ich mir jetzt eine neue Konsole. Greife ich zu wenn die neue Generation auf dem Markt ist, warte ich 1-2 Jahre um den Preisverfall (war vorher auch so) mitzunehmen oder warte ich 3-4 Jahre um dann die Leistungstärkere Variante 1.2 zukaufen. Dies wird in meinen Augen der Konsole schaden, da ich persönlich mir sage, ich will mich nicht vergraulen lassen, wenn ich jetzt kaufe und in 1-2 jahren direkt wieder eine stärkere Konsole auf den Markt kommt, warte ich lieber, aber wenn ich dann gewartet habe, lohnt es sich dann nicht eher wieder zu warten um dann die evtl. neue Generation mitzunehmen. Mit dem Eindruck, egal, wie ich mich entscheide, ich entscheide mich falsch, da man immer in den sauren Apfel beißt. Es wird sich zeigen, denn wenn die Unterschiede so gravierend bei den Spielen ausfällt zu Version 1.1 und 1.2 wird das die Leute wieder richtung PC treiben, da dort dann die Leistung des Systems länger stabil ist.
Oder der GAU für Spieler, das die Spiele so entwickelt werden, das keiner mehr profitiert, da nur noch die Unterschiede bei der Auflösung und nachbearbeitung stattfindet und nicht mehr in größeren Detailgrades der umgebungen, um bei den Konsolen untereinander und zum PC, die Abstände nicht zu groß werden lässt, was die technische weiterentwicklung von Spielen für Spieler sehr schaden würde.
 
Klar ist die Neo eine neue Generation. Die einzigen drei Gründe warum weder Neo noch Scorpio als richtige Nachfolger präsentiert werden ist der, dass die Vorgänger noch nicht sooo lange auf dem Markt sind, dass die neuen Konsolen nicht sooo extrem leistungsstärker sind last but not least, dass man sich vorbehalten möchte in Zukunft bei folgenden Geräten das Abspielen alter Spiele per Software-DRM unterbinden zu können, etwa um wieder Remaster verkaufen zu können. Das sind die Gründe, warum Neo so heißt und nicht PS5.

Die Zeit der festen Konsolengenerationen ist nämlich vorbei. Seit PS4 und XBox One sind Konsolen nichts weiter als PCs mit eigenständigem OS. Theoretisch könnte da jedes Jahr ein Hardware-Update kommen, ganz ähnlich wie bei Smartphones. Die Nutzer müssen dann alle drei, vier, fünf Jahre ein neues Gerät kaufen, weil die neuen Titel dann irgendwann einfach nicht mehr auf den älteren laufen.
 
Mh. Kann es nachvollziehen. Die Argumentation passt schon, die Frage ist nur, wo zieht man die Grenze zwischen alter und neuer Generation einer Konsole. Wenn man von der Konsolengeschichte ausgeht, wäre es schon eine neue Generation, da ja die Leistung des Gerätes durch eine Leistungsstärkere abgelöst wurde. Nimmt man die Autoindustrie als Beispiel (Facelifting) dann wäre es tatsächlich nur eine "Verjüngung" bzw. erweiterung der Produktpalette ohne es als neue Generation anzusehen, da wie Du ja schon sagtest die "Basis" die selbe wäre.
Andererseits was sieht man bei einer Konsole als die Basis an. Bisher war der Support bei Konsolen, nur durch die Garantie gegeben. Erst mit der letzten Generation, wo die Onlineanbindung kahm, gab es auch einen direkten Support, in dem das "Betriebssystem" regelmässig überarbeitet wurde und aufgespielt wurde. Da war ja dann grundgenommen erst der eigentliche Support. Denn auch Peripheriegeräte gibt es ja noch paar Jahre länger auf dem Markt, auch wenn die neue Konsole schon erschienen ist, ebenso mit den Spielen bei der Übergangszeit, wo für alt und neu noch erscheinungen gab.

Es ist halt auffallend, das es die klassische Konsole nicht mehr geben wird, bei der man wusste, ich habe ein Gerät, egal ob es Version 1.1 oder 1.3 (Slim, größer Festplatte, Farbliche Spezial Editionen) ist, es leistet technisch dasselbe und spielt jedes Spiel in der gleichen Qualität ab. Nun wird es in der Zukunft wohl so sein, das dies nicht gegeben ist und der Geldbeutel noch mehr entscheidet. Vorher musste man sich entscheiden, ob der Mehrpreis, die größere Festplatte wert ist oder nicht.

Für mich persönlich ist das keine gute Entscheidung, denn als Kunde, steht man nun vor dem Dilemma, wann kaufe ich mir jetzt eine neue Konsole. Greife ich zu wenn die neue Generation auf dem Markt ist, warte ich 1-2 Jahre um den Preisverfall (war vorher auch so) mitzunehmen oder warte ich 3-4 Jahre um dann die Leistungstärkere Variante 1.2 zukaufen. Dies wird in meinen Augen der Konsole schaden, da ich persönlich mir sage, ich will mich nicht vergraulen lassen, wenn ich jetzt kaufe und in 1-2 jahren direkt wieder eine stärkere Konsole auf den Markt kommt, warte ich lieber, aber wenn ich dann gewartet habe, lohnt es sich dann nicht eher wieder zu warten um dann die evtl. neue Generation mitzunehmen. Mit dem Eindruck, egal, wie ich mich entscheide, ich entscheide mich falsch, da man immer in den sauren Apfel beißt. Es wird sich zeigen, denn wenn die Unterschiede so gravierend bei den Spielen ausfällt zu Version 1.1 und 1.2 wird das die Leute wieder richtung PC treiben, da dort dann die Leistung des Systems länger stabil ist.
Oder der GAU für Spieler, das die Spiele so entwickelt werden, das keiner mehr profitiert, da nur noch die Unterschiede bei der Auflösung und nachbearbeitung stattfindet und nicht mehr in größeren Detailgrades der umgebungen, um bei den Konsolen untereinander und zum PC, die Abstände nicht zu groß werden lässt, was die technische weiterentwicklung von Spielen für Spieler sehr schaden würde.

leider trifft das den zeitgeist. ich bezweifle, dass sich allzu viele darn stören werden und blind ps4 neo und die xbox slim kaufen werden, wenn die spiele besser aussehen und eine bessere performance liefern. dass sich sony und ms erst recht nicht mehr an das ursprüngliche konsolenbild halten werden, ist dann nur logisch.
sympatischer wäre ja, wenn nur grafikkarte und ram-speicher davon betroffen wären und man die neuen in nem pak kaufen könnte, die taktfrequenz kann ja bei den multicore-prozessoren auch geboostet werden. ich bin mir sicher, dass man das auch beim bau der konsole berücksichtigen kann. mich stört hierbei v.a., dass der käufer erster stunde sein gerät komplett ersetzen muss. performance.verbesserung gab es schon auf dem n64 mit dem expansion pak, das den ram-speicher erhöhte. es war schon so recht erschwinglich, wurde aber von nintendo bei spielen, die dieses benötigten teilweise sogar verbilligt beigelegt, bei neuer grafikcard könnte man ein spiel beilegen.
so ist es, wie du schreibst. ich zumindest werde mir in der nächsten generation stark überlegen, ob ich bei den systemen abwarten werde, bis klar ist, ob eine oder eben keine neue version erscheinen wird..
 
Zurück