The Witcher 3: AMD wirft Nvidia mit Gameworks Sabotage vor

Spassbremse · 23. Mai 2015

MichaelG schrieb:
Ich kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß man bei AMD soo "doof" ist, nicht die gleiche Schiene zu fahren. Dann gehörte der komplette Vorstand incl. Entwicklerteam abgewickelt.

AMD hat im Vergleich zu NVidia wohl nicht die gleichen Ressourcen zur Verfügung. Auf Dauer ist das natürlich bitter.

oldsql-Triso · 23. Mai 2015

MichaelG schrieb:
Die Situation ist halt so. Da gibt es eben den einen der die Vorteile hat und der andere die Nachteile. Und AMD kommt deshalb auch nicht aus der Nische heraus. Weil das ganze ein Kreislauf ist. Darüber kann man sicher streiten. Aktuell habe ich eine AMD, hatte jahrelang Nvidia. Was das nächste wird keine Ahnung.

Zuschlag bekommt immer derjenige, der zur Zeit des Kaufes das bessere Gesamtpaket liefert. Da zählt bei mir alles mit rein. Gut die R8 280 habe ich mir gekauft um zu gucken, wie es mit AMD läuft um eventuelle Vorteile abzubauen. Zum Teil gelang es, zum Teil aber auch nicht. Davor war meine letzte AMD eine 1800XT. Wenn jetzt mit HBM ein richtig gutes Stück komme, würde ich beim Neukauf sofort zu AMD wechseln. Deren Produkte sind auch super. Zur Zeit sehe ich für mich aber keine Chance, NV zu ersetzen.

MichaelG · 23. Mai 2015

Wie gesagt was als nächstes kommt keine Ahnung. Hab eine R 9 290 mit 4 GB. Das geht erst einmal noch ne ganze Ecke. Wenns dann leistungsmäßig wieder eng wird, entscheidet sich, was ich mir holen werde. Ich suche immer so im Preisrahmen von 300 bis maximal 500 EUR die Grafikkarte heraus. Mehr will ich nicht ausgeben, weil es für mich keinen Sinn ergibt. Sollte Nvidia zu dem Zeitpunkt eine gute Karte im Programm haben und AMD in der Leistung bei gleicher Preisklasse nicht deutlich besser, hole ich mir die. Falls nicht wirds wieder eine AMD. Hab bislang mit der AMD eigentlich wenig Probleme, auch wenn leider PhysX fehlt. Aber gut, dafür kostete die Karte nur um die 300 EUR.

MichaelG · 23. Mai 2015

Spassbremse schrieb:
AMD hat im Vergleich zu NVidia wohl nicht die gleichen Ressourcen zur Verfügung. Auf Dauer ist das natürlich bitter.

Zumal ich kein Game kenne wo beide gleichberechtigt gekennzeichet werden. Es taucht immer nur einer in einem Game als Supporter auf. Daher ist die Theorie, daß zusätzlich zum Support auch Geld fließt durchaus nicht abwegig.

Und die Zahl der AMD-Games ist im Vergleich zu den Nvidia-supporteten sehr gering. Alien: Isolation fällt mir da als einziger Titel auf Anhieb ein. Das ist aber soweit ich dunkel in Erinnerung habe das einzig große AAA-Game mit AMD-Unterstützung. Bei Nvidia fällt mir z.B. die komplette Ubisoft-Schiene ein.

Es ist eben auch schade, weil z.B. das System von Mantle von der Theorie her (Umgehung von DirectX) vom Grundprinzip her eine gute Idee ist. Was fehlt ist ein vergleichbares Feature zu PhysX.

doomkeeper · 23. Mai 2015

Sorry aber einem Entwickler Käuflichkeit vorzuwerfen, um eine Grafikkartenkonkurrenz zu sabotieren ist einfach nur eine zu krasse Behauptung die wenig Sinn macht.

Es macht darum keinen Sinn weil Entwickler eh schon heutzutage auf eine Multiplatformentwicklung zurückgreifen müssen um so viel Geld wie möglich zu verdienen. Eine PC Version zu entwickeln um
innerhalb des eh schon schwächeren PC Umsatzes absichtlich auf 1/3 zu pfeiffen ist schwachsinn.

Wie, warum und weshalb "Its meaned to be played" Zustande kommt wissen wir nicht. Auch wissen wir nicht ob Geld dafür geboten wird.
Könnte genau so nur ein Optimierungsmerkmal sein um Nvidia einen guten Support Orden zu verleihen.
Nvidias Leute sind nunmal sehr aktiv wenn es um Entwicklersupport geht und das ist nunmal gut bekannt (zuletzt u.a. von Entwicklern von Cars bestätigt)

Hier zu behaupten dass sich Nvidia etwas sabotiert oder sich die Performance erkauft ist Quatsch.
Möglich ist theoretisch alles aber es macht wenig Sinn aus der Entwicklersicht absichtlich den eh schon kleineren PC Markt absichtlich zu sabotieren...

Bonkic · 23. Mai 2015

doomkeeper schrieb:
Sorry aber einem Entwickler Käuflichkeit vorzuwerfen, um eine Grafikkartenkonkurrenz zu sabotieren ist einfach nur eine zu krasse Behauptung die wenig Sinn macht.

richtig.
das ist genauso abwegig, wie die alberne behauptung, dass die konsolenhersteller entwickler dafür bezahlen würden, die pc-version schlechter aussehen zu lassen. :-D

doomkeeper · 23. Mai 2015

Bonkic schrieb:
richtig.
das ist genauso abwegig, wie die alberne behauptung, dass die konsolenhersteller entwickler dafür bezahlen würden, die pc-version schlechter aussehen zu lassen.

Wenn du Watch Dogs hier anspielst dann ist das ein etwas komplizierteres Thema weil ein Film angeblich bei/mit Sony produziert werden soll.

Ist zwar kein Beweis dafür dass Sony hier Druck gemacht hat. Aber ein Fakt dass Sony Geld in dieses Franchise steckt und somit steigt die Gefahr der "Käuflichkeit" enorm an.

HonestLazyBum · 23. Mai 2015

doomkeeper schrieb:
...Möglich ist theoretisch alles aber es macht wenig Sinn aus der Entwicklersicht absichtlich den eh schon kleineren PC Markt absichtlich zu sabotieren...

Nur ein kurzer Hinweis: Der PC Markt ist der größere Markt von beiden, auf dem PC wird mehr Umsatz an Videospielen gemacht als auf allen Konsolen zusammen. Das ist zwar noch nicht lange so, aber aktuell ist das Stand der Dinge. Davon ganz ab traue ich Firmen wirklich und wahrhaftig alles zu. Dabei spielt es keine Rolle dass ich Nvidia Kunde bin, ich traue ihnen das hier vorgeworfene absolut zu, genauso wie ich fest der Überzeugung bin, dass AMD dasselbe täte wenn sie nur könnten. Profitgeilheit macht es möglich, ist das oberste Credo von fast allen Firmen jenseits des Tante-Emma-Ladens und dabei ist auch der Bereich egal. Ölkonzerne, Softwareentwickler, Rüstungskonzerne, Lebensmittelketten: Geld, Geld, Geld, Geld, Geld, Geld.

MichaelG · 23. Mai 2015

Zumal es ja auch auf AMD-Systemen läuft. Aber halt nicht soo gut wie unter Nvidia. Daher ist diese "Sabotage" schon da, hat aber nicht einen so kraßen Einfluß, daß das Game auf dem Konkurrenzsystem gar nicht läuft.

doomkeeper · 23. Mai 2015

MichaelG schrieb:
Zumal es ja auch auf AMD-Systemen läuft. Aber halt nicht soo gut wie unter Nvidia. Daher ist diese "Sabotage" schon da, hat aber nicht einen so kraßen Einfluß, daß das Game auf dem Konkurrenzsystem gar nicht läuft.

Sorry aber das ist absoluter Unfug hier mit dem Wort Sabotage so leichtfertig rumzuhantieren.

Die Hersteller von Cars haben genau diese Situation doch erst kürzlich genauer erklärt oder nicht? Da hat AMD irgendwann einfach den Kontakt zu den Entwicklern abgebrochen, während Nvidia bis zum Releaseday ausgeholfen hat.
Und dann wundert man sich dass AMDs Karten zu Release mehr Probleme haben?

Sorry aber mir scheint es eher so als würde Nvidia sich einfach mehr ins Zeug legen wenn es um Entwicklersupport geht.
AMD will seine Ressourcen einfach nicht für so einen Service ausgeben, während Nvidia schon - thats it.

Während Nvidia sich nahezu gänzlich auf den GPU Markt konzentrieren kann, muss AMD auch noch den CPU/APU Bereich im Auge behalten und dementsprechend werden die Ressourcen verteilt.
Aus dieser Situation heraus ist es nicht Nvidias Schuld dass sie diesen Support bieten können und AMD nicht.

Wo würden wir denn hinkommen wenn der Marktführer absichtlich schlechtere Arbeit abliefern muss nur damit die Konkurrenz weniger Probleme hat?

Ich möchte hier Nvidia wirklich nicht großartig in Schutz nehmen... eher vermisse ich eine größere Bemühung von AMD - die sind mir viel zu passiv

Aktualisierte Forenregeln

Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

The Witcher 3: AMD wirft Nvidia mit Gameworks Sabotage vor

Spassbremse

Spiele-Professor/in

oldsql-Triso

Gelegenheitsspieler/in

MichaelG

Gast

MichaelG

Gast

doomkeeper

Nerd

Bonkic

Großmeister/in der Spiele

doomkeeper

Nerd

HonestLazyBum

Spiele-Enthusiast/in

MichaelG

Gast

doomkeeper

Nerd

Ähnliche Themen