• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

No Mans Sky: Massiver Spielerverlust von 99 Prozent auf Steam

Ruhig Blut, ich bin auch überzeugter nichtkäufer und scharfer kritiker des DLCs. Aber man kann es sehen wie man will. ARK wäre nie im Leben zum ursprünglich geplahnten Releassetermin in einem akzeptablen Zustand gewesen. Der DLC hat (wenn überhaut, ich habe mal gelesen das ein anderres Team das entwickelt hat) das ganze "nur" um ein paar Monate nach hinten verschoben. Sie hätten allerspätestens im Mai in die Beta gehen müssen (also keinen neuen Content mehr machen!) um den ursprünglich geplahnten Termin zu schaffen und dann was technisch ordentliches ab zu liefern.

Dann bleibt es immer noch eine Alpha bzw dann eine Beta...macht es nicht besser
 
@Golani79
Wenn du mich so fragst und alles zusammen wirfst lautet die Antwort tatsächlich Nein! Bei deiner Formulirung hat ein 60€ AAA Titel mit 20h Spielzeit tatsächlich keine exsitenzberechtigung!

Bevor ich hier jetzt einen Shitstorm dafür ernte erklähre ich warum die obige Aussage natürlich völliger blödsinn ist.


Ein AAA Titel mit ca. 20h Spielzeit ist ein mit großer warscheinlichkeit ein reines Story basiertes Spiel mit Schlauchdesign. Wenn die Story gut gemacht ist, die Level stylisch passend und stimmungsvoll designt wurden und die 20h Spielzeit wirklich spaß machen, ist es natürlich auch für Vollpreis absolut legitim. Schließlich muss es nicht immer Openworld/Sandbox sein.

Aber für ein Openworld Spiel mit Story wären 20h schon sehr dürftig als gesamtspielzeit. Im Openworld sollte es ja nicht nur die Möglichkeit geben der Hauptstory zu folgen. Bei openworld ist es schon sehr viel schwerer zu beurteilen wie lang eine "angemessene" Spielzeit sein sollte. Wer hier auf 20h kommt hat eindeutig nur die hauptquest gespielt wenn diese denn so lange dauert. Ist halt stark abhängig davon wie lange man sich mit dem "drumherum" beschäftigt (irgendwie habe ich gerade Skyrim im Kopf ;) )

Bei einem Storylosen Sandbox/openworld Spiel hast du in der Regel nach 20 Stunden gerade erst angefangen. Da ist zeitmäßig nach hinten fast unendlich luft.


Bei der Disskusion darüber ob ein Vollpreis für eine gewisse menge an Spielstunden gerechtfertigt ist oder nicht muss man also unterscheiden was das Spiel sein will.

Bei NMS ist das nicht ganz einfach. Es ist zwar Openworld ist aber auch ein Mix aus sehr verschiedenen Genres. Die es meiner Meinung nach alle samt nur unzureichend bedient.

Eploration:
Viele Planeten die sich an sich aber stark ähneln. Wem das ausreicht kann hier tatsächlich viel Zeit damit verbringen und Spaß haben. Wenn da nicht dieses nervtötende Survival wäre.

Story:

Es hat eine, Ja. Aber Hand aufs Hertz ... Gut, überzeugend, mittreißend und spannend ist sie nicht.

Crafting & Survival:
Im grunde ist der Survival aspect ja garnicht mal so blöd. Wenn man den Anzug nicht gefühlt alle 2 secunden reparieren oder aufladen müsste. 50% der Ressourcen die du sammelst gehen doch für Startdüsen und Lebenserhaltung drauf. Entspannt die Umgebung genießen ist da nicht. Das Gesamte Crafting ziehlt doch nur darauf ab ein beserres Schiff zu bekommen. Hat man das dann stellt man fest das man eigentlich auch nicht mehr platz im Frachtraum als im starterschiff hat weil man für jedes fucking systemupdate einen extra slot braucht. Das die verdoppelung des Preises für jeden neuen Anzugslot einzig und allein der künslichen verlängerrung des Gameplays diehnt dürfte auch jedem schnell bewusst sein.

Weltraumshooter:

Es erwartet nun wirklich keiner ein Wing Commander (gut der ein oder anderre vielleicht schon). Aber selbst Astroid bietet mehr Action als NMS. Alles wirkt lieblos hingeklatscht und ohne leben (im Weltraum).
Du hast einen Impulse Antrieb der Treibstoff verbraucht. Angst mal irgendwo stecken zu bleiben brauchst du aber nicht zu haben weil alles voll mit Asteroiden voller Treibstoff ist. Da braucht man dann auch keinen Treibstoffverbrauch.
Ich könnte jetzt noch so weiter machen aber ich denke es ist klar worauf ich hinaus will. Wenn ich die eine große sache die das NMS gameplay richtig gut macht übersehen haben soll dann klährt mich bitte auf.


NMS zum Vollpreis? So wie es jetzt ist eindeutig nicht! Für Openworld (und genau das ist nun mal NMS) sind 20h (von mir aus auch 30 oder 40) ein Armutszeugniss!

Aber eigentlich sehr interessant das es bei solchen Disskusionen fast nur um die Spielzeit und so gut wie nie um den gebotenen Inhalt geht. Man könnte meinen es würde nur einen Spieltyp geben.
Ist ein 0,50€ Retrogame das man 2h gespielt hat nichts Wert nur weil es eben nur 2h gedauert hat? Oder etwa was besonderres ist weil es für 2h nur 0,50€ gekostet hat? Oder vielleicht ist es beides weil es dem einen einen heiden spaß gemacht hat und für den anderren total öde war?

Ja mir ist Bewusst das der oberre Absatz meine Aussagen davor relativiert. Aber sollte es nicht so rüber gekommen sein das ist was ich meine:
ICH halte NMS nicht für würdig 60€ zu kosten weil MICH NMS nach 20h Spielzeit so extrem angeödet hat das es FÜR MICH eine Quahl gewesen ist es auch nur zu sehen.
ICH habe mich verarscht gefühlt.
DU darfst das aber völlig anders sehen weil ICH nicht das recht habe DIR vorzuschreiben womit und wie lange DU deinen Spaß haben darfst und womit nicht.

Alle meine Posts sind also nur meine persönliche Meinung und keineswegs allgemein gültig. Auch dann wenn ich es nicht jedesmal dazu schreibe!

Und nun lasset den Shitstorm über mich kommen aber dann will ich heute abend auch in den News lesen das die Spielerzahlen um 99% gestiegen sind! ;) [IRONIIIIIIII]
 
Keine Ahnung ... ne ist klar... Auch für dich nochmal:

a) spezifisch größtenteils? Was redest du denn da? Natürlich MUSS es spezifisch sein, wenn es um angekündigte Features geht. Was willst du denn hören? Allgemein wird ja gesagt, es ist enttäuschend und nicht das, was angekündigt wurde. Ist das unspezifisch genug für dich?

Das sind aber alles Kleinigkeiten, die nichts(!) am Gesamtkonzept ändern. Ob ein Frachter nun statisch im Raum hängt oder sich bewegt ändert am eigentlichen Spiel ja nichts, um mal eines der Beispiele aus dem Reddit-Link zu nehmen.

b) Nicht jeder Spieler hat die Molyneux'sche Erfahrung gemacht, ich wage sogar zu behaupten, dass viele, die jetzt enttäuscht sind, so jung sind, dass sie davon nicht wirklich etwas mitbekommen haben, also absteigen vom Ross, Kollege.
So junge Spieler sind eher nicht die Zielgruppe von NMS. Ich würde behaupten wollen, das Konzept spricht eher ältere an. Und sorry, aber als Zocker kennt man Molyneux nun einmal und er ist ja nun beileibe nicht der einzige. Fast alle Spiele erscheinen am Ende nicht so, wie angekündigt. Das weiß man als Spieler heute einfach - oder hat halt wie gesagt Null Plan vom Spielemarkt.


c) NOCHMAL (ich werde es echt langsam leid, das ständig wiederholen zu müssen): Es geht um Features, die ANGEKÜNDIGT und ALS BEREITS IMPLEMENTIERT verkauft wurden. Da hat niemand etwas "reininterpretiert" oder seiner "Fantasie freien Lauf gelassen". Ich weiß nicht, warum das nicht in die Birne von den "Ach ihr seid nur dem Hype verfallen" Leuten rein will, Sicherlich, der Hype, der dann von allen Seiten aufgebaut wird, spielt mit eine Rolle, aber ich hab den Hype ehrlich gesagt auch nicht so richtig wahr genommen. Worüber jeder, der es vorbestellt hat und eben auf die Features gewartet hat enttäuscht sein darf und sollte, ist das Fehlen eben jener.

Noch einmal, wenn du die besagten Interviews liest oder ansiehst, dann steht da nirgends was von, "das ist im Spiel drin", das sind alles Aussagen bzgl. "das wird das Spiel am Ende (wahrscheinlich) bieten".

Ich wiederhole auch nochmal: Deine Glaskugel hätte ich gerne, dass du wusstest, dass die Features, die im letzten Promovideo vor der Veröffentlichung noch als implementiert gezeigt wurden, nicht drin sind. Geile Sache dies Kugel? Oder liegt das an der anscheinend unendlichen Weisheit deinerseits? :P (nicht persönlich nehmen, nur ein kleiner Seitenhieb, weil Teile deiner Posts manchmal so rüber kommen ;) )
Die letzten Promovideos habe ich mangels Desinteresse und Reizüberflutung, es gab vor Release ja jeden Tag mehrere News zum Spiel, nicht gesehen, habe ich auch schon gesagt. Nur, die letzten Videos haben den Hype nicht entfacht, der ging schon direkt nach der ersten Ankündigung los. Und damals gab es diese ganzen Feature.Versprechungen ohnehin nicht. Also tut jetzt nicht so, als seien die Leute enttäuscht, weil sie den Versprechungen der letzten Wochen und Monate vor Release geglaubt haben. Die haben das Spiel schon vorher in den Himmel gelobt und als den nächsten "heißen Sche*ß" abgefeiert!

Die fehlenden Features dienen jetzt nur als Ausrede, wieso man das Spiel nicht gut findet. Nur, als es diese Features noch gar nicht gab hat man es trotzdem schon abgefeiert ...
 
Tja... der Hype Train hat sein übriges getan und HG konnte guten Umsatz generieren. Zwar werden die jetzt keine Spiele mehr rausbringen ohne gebrandmarkt zu werden, aber ich denke dass wird Shawn Murray nicht weiter jucken wenn er seine Tränen mit Geldscheinen trocknet. :-D
 
Und immernoch ist das Spiel für 60€ zu haben...
Das kann durchaus Bände sprechen:
Entweder war die ganze NMS Sache vorsatz oder HelloGames hat unter Sonys fuchtel tatsächlich nichts zu melden.
Generell wird bei der Kommunikation immernoch auf voller Länge versagt.
 
Das sind aber alles Kleinigkeiten, die nichts(!) am Gesamtkonzept ändern. Ob ein Frachter nun statisch im Raum hängt oder sich bewegt ändert am eigentlichen Spiel ja nichts, um mal eines der Beispiele aus dem Reddit-Link zu nehmen.

Oh doch sie nehmen die Immersion. Und ja das ist eine Kleinigkeit, aber was ist mit fehlendem bzw stark simplifizierten Fraktionssystem, ebenso Handelssystem, Rohstoffklassen pro Planet, echten Sonnensystemen, Schiffsklassen, etcpp Also erzähl mir nicht, dass das nichts am Konzept ändert. Auf der einen Seite hast du ein Survivalspiel mit maßgeblichen Entscheidungen (das was die Spieler erwartet haben und versprochen wurde), auf der anderen Seite ein nahezu auf Schienen ablaufender Sightseeingsimulator.

So junge Spieler sind eher nicht die Zielgruppe von NMS. Ich würde behaupten wollen, das Konzept spricht eher ältere an. Und sorry, aber als Zocker kennt man Molyneux nun einmal und er ist ja nun beileibe nicht der einzige. Fast alle Spiele erscheinen am Ende nicht so, wie angekündigt. Das weiß man als Spieler heute einfach - oder hat halt wie gesagt Null Plan vom Spielemarkt.
Black and White ist 15 Jahre her. Spieler dieser Generation, die Molyneux nicht in seiner vollen Pracht erlebt haben, dürften jetzt zwischen 18-25 sein und GENAU die Zielgruppe.


Noch einmal, wenn du die besagten Interviews liest oder ansiehst, dann steht da nirgends was von, "das ist im Spiel drin", das sind alles Aussagen bzgl. "das wird das Spiel am Ende (wahrscheinlich) bieten".
Entschuldige aber wo hörst du aus "Can you meet other players?" "Yes you can" and the likes ein "This will probably be in the game?" Schau dir die Videos (Vorallem die fett markierten, da es sich um die letzten Promo Sachen handelt) an.
Frage mich, wer hier mehr reininterpretiert.

Die letzten Promovideos habe ich mangels Desinteresse und Reizüberflutung, es gab vor Release ja jeden Tag mehrere News zum Spiel, nicht gesehen, habe ich auch schon gesagt. Nur, die letzten Videos haben den Hype nicht entfacht, der ging schon direkt nach der ersten Ankündigung los. Und damals gab es diese ganzen Feature.Versprechungen ohnehin nicht. Also tut jetzt nicht so, als seien die Leute enttäuscht, weil sie den Versprechungen der letzten Wochen und Monate vor Release geglaubt haben. Die haben das Spiel schon vorher in den Himmel gelobt und als den nächsten "heißen Sche*ß" abgefeiert!
Nein nicht ausschließlich der letzten Wochen, dennoch ist es ein anderes Spiel, als das welches angekündigt war und auf JEDER VERDAMMTEN MESSE gezeigt wurde.
Um mal wieder den unsäglichen Autovergleich rauszukramen, aber den scheinen wir Spieler ja am Besten zu kapieren: Das wäre als würde Mercedes auf den letzten 3 Automessen eine E-Klasse mit allem möglichen technischen Schnickschnack präsentieren und am Ende bekommst du als Käufer, während du unter der Werbetafel stehst, eine Karosserie mit Rädern und Motor, der zwar aber immer wieder absäuft, aber hey am "Gesamtkonzept" hat sich ja nichts geändert. Wie kann man denn so eine PR Praxis im Geringsten verteidigen?
Auf der Steam Seite wird das Spiel IMMERNOCH mit einem Video beworben (DAS ERSTE OBENDREIN), das Features und Dinge zeigt, die im Spiel schlichtweg nicht drin sind. Aber hey das Gesamtkonzept ist gewahrt.

Die fehlenden
Features dienen jetzt nur als Ausrede, wieso man das Spiel nicht gut findet. Nur, als es diese Features noch gar nicht gab hat man es trotzdem schon abgefeiert ...

Man fing es dramatisch an abzufeiern, als eben diese fehlenden Features angekündigt wurden. Davor war mehr: "Wow , cool ich kann von Planet zu Planet fliegen." Und nurmal für dich: Das ist der ERSTE Announcement Trailer von vor 3 Jahren.: https://www.youtube.com/watch?v=U6fCn8oB-sg Da werden ebenfalls Sachen gezeigt, die schlichtweg nicht drin sind. Warum denkst du denn entsteht dieser Hype? Die Leute sehen das und denken: Ja das will ich. Das will ich machen können. Und wenn du dann konsequent 3 Jahre lang deine PR darauf ausrichtest, Feature um Feature zu bestätigen, hey ja klar ausschließlich die Schuld der Leute, die jetzt enttäuscht sind,.

Es ist keine Ausrede, um das Spiel schlecht zu finden, es ist der GRUND, das Spiel schlecht zu finden
 
Zurück