Twitter: US-Gericht entscheidet - Präsident Trump darf keine Nutzer blocken

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Twitter: US-Gericht entscheidet - Präsident Trump darf keine Nutzer blocken gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Twitter: US-Gericht entscheidet - Präsident Trump darf keine Nutzer blocken

 

[Worrel]

Bescheuertes Urteil.
Sinnvoller wäre es, generell diese "Der darf meine Tweets nicht lesen!!11" Funktion zu verbieten.
Für private Chats und Meinungsaustäusche gibt es weitaus besser geeignete Alternativen als Twitter.

 

[Cyberthom]

Datenschutz bzw. Selbstbestimmungsrecht an "seine" Daten ist ja sowieso ein Witz da es nicht eingehalten werden kann.. Aber das Urteil ist wirklich ein Witz . Herr Trump hat das Recht zu entscheiden wer seine Daten lesen darf und wer nicht meiner Meinung nach! Ist ja Quasi wie Copy Right...
Da darf auch nicht jeder Bilder Filme etc. schauen.. sondern nur was die Rechteinhaber erlauben.
Schwieriges Thema. Wenn schon der erste Artikel des Grundgesetz der " BRD" nicht gehalten werden kann.. Wer antastet der hat getastet.. Und hat mit Unantastbar so gar nix zu tun
Gründe: Da ja selbst in der "Bevölkerung" schon "Eindeutiges" Umgedeutelt wird nach Lust und Laune da haben Grund und Menschenrecht schlechte Karten und man kann sagen : dann kann man selbst das eigentliche Gute Grundgesetz wie andere auch in die Tone treten! Wenn Richterliche Entscheidungen eben selbst nicht zum "Eindeutigen" Stehen!
Im Prinzip ist laut Grundrecht bzw. Grundgesetz, Regieren Verboten.. ( Eigentlich ) da ja der erste Artikel ja schon von deren Politik versaubeutelt wird! Aber das Kapieren auch nur die, denen Menschenrechte am Herzen liegen.

Aber alle Erkenntnis ist zu nix nütze, weil es eben "Menschen" gibt die aus Wörtern wie Unantastbar
Antastbar sowie Unendlich Endlich machten und Glauben auch daran das deren leider Praktiziertes Politisches Recht kein Unrecht ist!
Ja einige haben sehr schnell ein Ende nicht nur ihrere Vorstellungskraft

 

[Xanbor]

Äh, wenn er nur bestimmten Personen gestatten möchte seine Texte zu lesen, muss er eben ein privates, passwortgeschütztes Forum betreiben. Twitter ist nun mal öffentlich. Wenn ich einen Beitrag in einer Zeitschrift/Zeitung schreibe, ggf. als Privatperson, habe ich auch keinen Einfluß darauf, wer das liest. Oder hier im Forum - wie wolltest du verhindern, dass ich deine Beiträge lese bzw. darauf antworte?

 

[Batze]

Wer twittert hat das Bedürfnis der Allgemeinheit etwas zu sagen, warum sollte es da eine Privat Sperre geben. Ob nun US Präsident oder sonst wer. Wenn er das verhindern will soll er wie Xanbor schon sagt was Privates machen wo nur Fans zutritt haben.

 

[Herbboy]

Tja, Trump halt. Was ihm nicht passt ist Fake oder Anti-Amerikanisch oder einfach nur behindert und will von ihm dann ignoriert werden... soll er halt einen eigenen SocialMedia-Dienst ins Leben rufen - wie wäre es mit Trumpstagram, oder bezogen auf seine Vorliebe, Frauen an die #&%! zu packen, mit Twatter…? ^^

 

[Loosa]

Lustiges Urteil, aber ich finde Worrel trifft den Punkt. Soll Trump andere auf ignore stellen wie er lustig ist. Glaube eh kaum, dass irgendwer mit Millionen Followern ernsthaft Kommentare liest oder mit Followern eine Diskussion führt. Aber dass jemand der geblockt ist keine Posts dieser Person mehr lesen darf, das ist idiotisch.

Zumindest bei Personen der Öffentlichkeit. Die Möglichkeit könnte man da einfach von zertifizierten Accounts entfernen.
Bei Normalos, und zum Beispiel stalkenden Ex-Freunden macht so eine Option aber durchaus Sinn.