ARK: Survivalspiel ist released!

[Darkmoon76]

Jetzt ist Deine Meinung zu ARK: Survivalspiel ist released! gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: ARK: Survivalspiel ist released!

 

[Kellykiller]

Auch wenn es mehrere Verschiebungen gab, finde ich die Entwicklung des Spiels und wie die Entwickler mit den Spielern umgegangen sind, fand ich super.

 

[Just_osi]

Auch wenn es mehrere Verschiebungen gab, finde ich die Entwicklung des Spiels und wie die Entwickler mit den Spielern umgegangen sind, fand ich super.

Im ernst? Finde genau das gegenteil...

Zig bugs noch im spiel die seit monaten da sind aber hauptsache schon mal an neuem dlc arbeiten.

@news

Zusätzlich enthält die Launch-Version von ARK ein neues Update, welches zahlreiche Verbesserungen mit sich bringt, die eine bessere Spielerfahrung bieten sollen.

Was sollen das für zahlreiche verbesserungen sein? Das update was ihr verlinkt ist nicht das von heute.. Heute ist so gut wie garnix dazu gekommen bis auf otter und 2-3kleinigkeiten wo sowieso wieder nix bringt^^

 

[NOT-Meludan]

Auch wenn es mehrere Verschiebungen gab, finde ich die Entwicklung des Spiels und wie die Entwickler mit den Spielern umgegangen sind, fand ich super.

Ich glaube mit der Meinung bist du recht allein. Natürlich wenn man die harten Fanboys dabei ignoriert. Auf Steam schaut das nämlich sehr anders aus in den Bewertungen bzw. Foren.
Da herrscht eher vernichtende Kritik am Umgang mit den Spielern und dem technischen Zustand des Spiels.

Der Vollrelease ist auf jeden Fall nicht gerechtfertigt. Das Spiel hat in meinen Augen eine gute Idee, nur die Umsetzung ist eher unterirdisch und ich hege arge Zweifel, dass es besser werden wird.

 

[Just_osi]

Kann da Meludan nur zustimmen...

Achja

? Phönix - Diesen mystischen Vogel findet ihr nur in der ARK Scorched-Earth-Erweiterung. Seine extremen Hitzestrahlen lassen Ziele mit einem einzigen Angriff in Flammen aufgehen.

Das stimmt auch nicht. Es soll noch kommen aber es war nicht dabei.

 

[Talisman79]

Ich glaube mit der Meinung bist du recht allein. Natürlich wenn man die harten Fanboys dabei ignoriert. Auf Steam schaut das nämlich sehr anders aus in den Bewertungen bzw. Foren.
Da herrscht eher vernichtende Kritik am Umgang mit den Spielern und dem technischen Zustand des Spiels.

Der Vollrelease ist auf jeden Fall nicht gerechtfertigt. Das Spiel hat in meinen Augen eine gute Idee, nur die Umsetzung ist eher unterirdisch und ich hege arge Zweifel, dass es besser werden wird.

du nimmst steamreviews ernst?ècht jetzt?ark is mit abstand das early access game(und ich hab so einige)welches am regelmäßigsten mit updates,neuen inhalten usw versorgt wurde.wenn ich dagegen zb ein dayz sehe,das is ein unterschied wie tag und nacht.

ich weiss auch gar nich was alle immer mit schlechtem technischen zustand haben,,das spiel rennt bei mir mit allem aktiviert ,auf ultra mit knapp 90-100 fps.von schlechter performance keine spur.

und gerade diese reviews auf steam kann man vergessen,,da heulen irgendwelche zwölfjährigen rum,dass das spiel mit ihrer gtx 560 nich läuft usw,oder wie wir heute in dem anderen HL3 thread gesehen haben,,da wird ein spiel mal fix runtergevotet,weil zb ein DLC erscheint oder es hagelt downvotes von leuten die 20 min gespielt haben ,.das kann man natürlich voll ernst nehmen.

wir haben das spiel hier auf zwei verschiedenen rechnern,die beide nicht zum neusten gehören(i5 und gtx970 beim einen und 1070 beim anderen)und haben wie gesagt keinerlei probleme

 

[Just_osi]

du nimmst steamreviews ernst?ècht jetzt?ark is mit abstand das early access game(und ich hab so einige)welches am regelmäßigsten mit updates,neuen inhalten usw versorgt wurde.wenn ich dagegen zb ein dayz sehe,das is ein unterschied wie tag und nacht.

ich weiss auch gar nich was alle immer mit schlechtem technischen zustand haben,,das spiel rennt bei mir mit allem aktiviert ,auf ultra mit knapp 90-100 fps.von schlechter performance keine spur.

und gerade diese reviews auf steam kann man vergessen,,da heulen irgendwelche zwölfjährigen rum,dass das spiel mit ihrer gtx 560 nich läuft usw,oder wie wir heute in dem anderen HL3 thread gesehen haben,,da wird ein spiel mal fix runtergevotet,weil zb ein DLC erscheint oder es hagelt downvotes von leuten die 20 min gespielt haben ,.das kann man natürlich voll ernst nehmen.

wir haben das spiel hier auf zwei verschiedenen rechnern,die beide nicht zum neusten gehören(i5 und gtx970 beim einen und 1070 beim anderen)und haben wie gesagt keinerlei probleme

90-100fps soso.

Kannst du bitte mal sagen wie du das machst? alle anderen ark spieler 99,9% würden sich sicher freuen wie du dein super pc zusammen gebaut hast. Hast du gtx2010verbaut?

Selbst mit gtx 1080ti packt man das nicht mal annähernd in full hd auflösung xD

Kannst gerne das gegenteil beweisen ich bin gespannt.

Ich habe ein gtx1080 und habe 30-60fps eher so 40+ ca... Und kenne einige die das gleiche haben.

Naja freue mich aufjedenfall über eine lösung

Wildcard freut sich sicherlich auch über nen performance boost.

Ich schaue zwar auch nicht auf bewertungen aber man muss doch die nicht lesen wo nur 20minuten gespielt haben wird doch alles schön angezeigt in steam. Man kann ja ca. abschätzen was leute schreiben die es schon länger gespielt haben. Die sind für mich vertrauensvoller wie manche game seiten. (Wie gesagt ich geh nie nach bewertungen teste immer selbst wenn möglich)

 

[Weissbier242]

passend dazu heute bei Gamestar zu Release der Technik check.

"Man sollte die Systemvoraussetzungen eines Spiels nie ausschließlich an seinen maximalen Grafikeinstellungen messen – schließlich gibt es häufig Optionen, die die Optik kaum verbessern, aber sehr viel Leistung fordern. Wenn eine Geforce GTX 1080 Ti in maximalen Details unter Full HD nur etwa 50 fps erreicht, dann hat das allerdings Seltenheitswert!"

also irgendwer erzählt gewaltigen Unsinn

 

[Enisra]

du nimmst steamreviews ernst?ècht jetzt?ark is mit abstand das early access game(und ich hab so einige)welches am regelmäßigsten mit updates,neuen inhalten usw versorgt wurde.wenn ich dagegen zb ein dayz sehe,das is ein unterschied wie tag und nacht.

ich weiss auch gar nich was alle immer mit schlechtem technischen zustand haben,,das spiel rennt bei mir mit allem aktiviert ,auf ultra mit knapp 90-100 fps.von schlechter performance keine spur.

und gerade diese reviews auf steam kann man vergessen,,da heulen irgendwelche zwölfjährigen rum,dass das spiel mit ihrer gtx 560 nich läuft usw,oder wie wir heute in dem anderen HL3 thread gesehen haben,,da wird ein spiel mal fix runtergevotet,weil zb ein DLC erscheint oder es hagelt downvotes von leuten die 20 min gespielt haben ,.das kann man natürlich voll ernst nehmen.

wir haben das spiel hier auf zwei verschiedenen rechnern,die beide nicht zum neusten gehören(i5 und gtx970 beim einen und 1070 beim anderen)und haben wie gesagt keinerlei probleme

Nicht zu vergessen:
Wenn man so doof ist und Reviews von vor 2+ Jahren nimmt um den Ist-Zustand feststellen will
Und sich weigert die Widerlegung der Aussage zu merken, weil ist ja nicht so als ob der Blödsinn das erste mal kommen würde

Und ja, ich habe auch Ark und das läuft schon sehr Lange gut

 

[DeathMD]

du nimmst steamreviews ernst?ècht jetzt?ark is mit abstand das early access game(und ich hab so einige)welches am regelmäßigsten mit updates,neuen inhalten usw versorgt wurde.wenn ich dagegen zb ein dayz sehe,das is ein unterschied wie tag und nacht....

Das Spiel ist lediglich ein Beispiel dafür, wie einfach es selbst für die untalentiertesten Entwickler ist, in der Unreal Engine 4 ein Spiel zusammen zu schustern. Betonung liegt auf schustern, denn einen wirklichen Plan was sie da machen, konnte ich bisher nicht erkennen und bei allem Abseits von Content sind sie kläglich gescheitert. Das Spiel bietet recht viel Umfang, doch der ist spielerisch in etwa so seicht wie eine Pfütze. Dazu kommt wohl die dümmste KI (KI ist eigentlich schon schwer übertrieben, denn mit Intelligenz hat das wenig zu tun), Clippingfehler an jeder Ecke, zig Bugs und eine unterirdische Performance.

Deine 90-100 FPS glaube ich dir schon, du bist den "Optimierungen" der Entwickler nämlich auf den Leim gegangen. In den Einstellungen gibt es einen Regler für die Renderauflösung und der steht bei dir ziemlich sicher nicht auf 100%. Sprich das Spiel wird in einer niedrigeren Auflösung gerendert und dann auf FullHD hochskaliert. Wird nämlich in nativer Auflösung gerendert, schafft es eine 1080TI in FullHD gerade mal auf 45 FPS im Durchschnitt mit Drops darunter.

Ein DLC im Early Access ist ein Grund den Entwickler zu kritisieren und ihre strunzdumme Ausrede können sie sich in die Haare schmieren, denn für diese Anklage waren sie zu 100% selbst verantwortlich. Den Preis einige Wochen vor Release anzuheben ist ebenfalls ein Grund sie zu kritisieren und auch diese Ausrede können sie sich sonst wo hinstecken, denn es gab noch keine Retail zu diesem Zeitpunkt weshalb sie ja angeblich den Preis anheben mussten. Die Downvotes auf Steam stammen übrigens größtenteils von Personen mit 2000+ Stunden auf dem Konto, ich glaube die wissen wovon sie sprechen.

Unterm Strich bleibt also anzumerken, wenn man kein blinder Fanboy von Wildcard ist, ist das Spiel alles andere als ein Paradebeispiel wie Early Access funktionieren sollte. Es ist lediglich ein Paradebeispiel dafür, wie einfach sich manche Spieler hinters Licht führen lassen, so lange sie mit 0815 Content gefüttert werden und Pokemons in Form von Dinosauriern sammeln dürfen.

 

[Talisman79]

90-100fps soso.

Kannst du bitte mal sagen wie du das machst? alle anderen ark spieler 99,9% würden sich sicher freuen wie du dein super pc zusammen gebaut hast. Hast du gtx2010verbaut?

Selbst mit gtx 1080ti packt man das nicht mal annähernd in full hd auflösung xD

Kannst gerne das gegenteil beweisen ich bin gespannt.

Ich habe ein gtx1080 und habe 30-60fps eher so 40+ ca... Und kenne einige die das gleiche haben.

Naja freue mich aufjedenfall über eine lösung

Wildcard freut sich sicherlich auch über nen performance boost.

Ich schaue zwar auch nicht auf bewertungen aber man muss doch die nicht lesen wo nur 20minuten gespielt haben wird doch alles schön angezeigt in steam. Man kann ja ca. abschätzen was leute schreiben die es schon länger gespielt haben. Die sind für mich vertrauensvoller wie manche game seiten. (Wie gesagt ich geh nie nach bewertungen teste immer selbst wenn möglich)

was redest du bitte für einen unsinn?1080ti und 40 fps,,ja ne is klar selbst meine freundin(die spielt mit ihrer 970 eine mischung auf high und epic,hat aber nich alles aktiviert was geht)kommt auf 40-50 fps.das gleiche spiel haben wir doch gerade bei PUBG wo viele rumheulen wegen schlechter fps,,auch dort habe ich zwischen 90-110(utra),und ich hab n stink normales durchschnittliches system(gtx1070,16gb ram,win10,i54570,ssd)


würd dir auch sofort screens machen als beweiss,nur hab ich ark im moment nich installiert..zocken grad dark n light^^

 

[DeathMD]

Ja genau, die Reviews sind alle von vor 2 Jahren. Du kannst Steam bedienen? Stelle die Reviews mal auf Neu und sie mal nach wie viele rote Daumen du siehst. Die Gamestar scheint wohl auch zu doof zu sein um das herausragende ARK richtig zu testen:

Ark: Survival Evolved System-Anforderungen - Performance-Check zum Release - GameStar

 

[Talisman79]

Das Spiel ist lediglich ein Beispiel dafür, wie einfach es selbst für die untalentiertesten Entwickler ist, in der Unreal Engine 4 ein Spiel zusammen zu schustern. Betonung liegt auf schustern, denn einen wirklichen Plan was sie da machen, konnte ich bisher nicht erkennen und bei allem Abseits von Content sind sie kläglich gescheitert. Das Spiel bietet recht viel Umfang, doch der ist spielerisch in etwa so seicht wie eine Pfütze. Dazu kommt wohl die dümmste KI (KI ist eigentlich schon schwer übertrieben, denn mit Intelligenz hat das wenig zu tun), Clippingfehler an jeder Ecke, zig Bugs und eine unterirdische Performance.

Deine 90-100 FPS glaube ich dir schon, du bist den "Optimierungen" der Entwickler nämlich auf den Leim gegangen. In den Einstellungen gibt es einen Regler für die Renderauflösung und der steht bei dir ziemlich sicher nicht auf 100%. Sprich das Spiel wird in einer niedrigeren Auflösung gerendert und dann auf FullHD hochskaliert. Wird nämlich in nativer Auflösung gerendert, schafft es eine 1080TI in FullHD gerade mal auf 40 FPS im Durchschnitt mit Drops darunter.

Ein DLC im Early Access ist ein Grund den Entwickler zu kritisieren und ihre strunzdumme Ausrede können sie sich in die Haare schmieren, denn für diese Anklage waren sie zu 100% selbst verantwortlich. Den Preis einige Wochen vor Release anzuheben ist ebenfalls ein Grund sie zu kritisieren und auch diese Ausrede können sie sich sonst wo hinstecken, denn es gab noch keine Retail zu diesem Zeitpunkt weshalb sie ja angeblich den Preis anheben mussten. Die Downvotes auf Steam stammen übrigens größtenteils von Personen mit 2000+ Stunden auf dem Konto, ich glaube die wissen wovon sie sprechen.

Unterm Strich bleibt also anzumerken, wenn man kein blinder Fanboy von Wildcard ist, ist das Spiel alles andere als ein Paradebeispiel wie Early Access funktionieren sollte. Es ist lediglich ein Paradebeispiel dafür, wie einfach sich manche Spieler hinters Licht führen lassen, so lange sie mit 0815 Content gefüttert werden und Pokemons in Form von Dinosauriern sammeln dürfen.

junge junge,,2000 std ,,süß.ich habe mitlerweile um die 3500 spielstunden(kein ende in sicht),und habe ALLES auf anschlag..meinste ich weiss nich wie man die resolutionscale hochdreht?ohne sieht das game furchtbar aus.und spielerisch seicht?ok jedem seine meinung,,bezweifel aber stark,das du das game länger als n paar std gezockt hast

 

[Enisra]

Ja genau, die Reviews sind alle von vor 2 Jahren. Du kannst Steam bedienen? Stelle die Reviews mal auf Neu und sie mal nach wie viele rote Daumen du siehst. Die Gamestar scheint wohl auch zu doof zu sein um das herausragende ARK richtig zu testen:

Ark: Survival Evolved System-Anforderungen - Performance-Check zum Release - GameStar

Ja ja, du bist auch so einer der Lernresistenten ...
Und ja! Menschen sind dumm, daher würde ich es durchaus sagen das Leute zu doof sind das zu bedienen, das sieht man doch schon an Dark and Light wo viele Kasper behaupten es würde nicht laufen auf deren "Ultra Maschienen"

 

[Talisman79]

Ja genau, die Reviews sind alle von vor 2 Jahren. Du kannst Steam bedienen? Stelle die Reviews mal auf Neu und sie mal nach wie viele rote Daumen du siehst. Die Gamestar scheint wohl auch zu doof zu sein um das herausragende ARK richtig zu testen:

Ark: Survival Evolved System-Anforderungen - Performance-Check zum Release - GameStar

hey und mach doch mal n screenshot deiner spielstunden,,würde mich jetzt mal interessieren,,wenn ich deinen quark so lese,würde ich n kasten bier drauf wetten,das du das game nich mal hast,aber dafür wieder einer mit besonders viel meinung bist

 

[DeathMD]

Spar dir das Junge Junge, dadurch wird dein Geblubber auch nicht wahrer und ich gehe stark davon aus, dass ich älter bin als du. Also Bubi, natürlich hast du alles auf Anschlag und bei einer 1070 mehr FPS als bspw. die Gamestar mit einer 1080TI... danach bist du aufgewacht und dein Bettchen war nass.

Ich gratuliere übrigens zu den 3500 Stunden Dinos tamen und Ressourcen grinden, in jedem 0815 MMO hättest du die Zeit sinnvoller verbringen können oder mit deiner (vermutlich) imaginären Freundin.

 

[DeathMD]

An euch beide: Ihr behauptet also der Hardwareredakteur der Gamestar ist zu dumm ein Spiel zu testen? Wenn ihr den Steam Reviews nicht glaubt, kann ich das ja noch verstehen, aber sich so blind zu stellen ist schon starker Tobak.

Ich steig mal aus der Diskussion aus, denn das führt offensichtlich zu nichts und ihr geht mal wieder schön in den Sandkasten spielen, Jungens.

 

[Enisra]

Ja, anscheinend schon wenn die Fakten dafür sprechen

Aber gut, wenn man keine Argumente hat und nur beleidigungen sollte man besser gehen, vorallem wenn man unfähig ist zu erklären warum es bei vielen die sich mit den Einstellungen beschäftigt haben dann Flüssig läuft

 

[Talisman79]

Spar dir das Junge Junge, dadurch wird dein Geblubber auch nicht wahrer und ich gehe stark davon aus, dass ich älter bin als du. Also Bubi, natürlich hast du alles auf Anschlag und bei einer 1070 mehr FPS als bspw. die Gamestar mit einer 1080TI... danach bist du aufgewacht und dein Bettchen war nass.

Ich gratuliere übrigens zu den 3500 Stunden Dinos tamen und Ressourcen grinden, in jedem 0815 MMO hättest du die Zeit sinnvoller verbringen können oder mit deiner (vermutlich) imaginären Freundin.

gott was bist du denn für ne wurst,,leute beleidigen,fette meinungen rausposaunen von sachen die du nie selber gespielt hast,,du bist n richtiger held

und jungchen,,das mit dem alter wage ich stark zu bezweifeln (1979)

dir gefällt nich was wir spielewn,,kein thema,,warum äußerst du dich aber zu dingen die du weder spielst,noch wo du auch nur den hauch eines plans von hast?einfach um nur wie jedes andere steamkind rumzubashen?

und wie ich meine zeit verbringe,kann dir doch egal sein..du verbringst deine zeit damit dich zu dingen zu äußern,die du nie gespielt hast..also wer hat hier kein leben ?

genau wegen pfeifen wie dir,kommen solche bewertungen zu stande

 

[Talisman79]

An euch beide: Ihr behauptet also der Hardwareredakteur der Gamestar ist zu dumm ein Spiel zu testen? Wenn ihr den Steam Reviews nicht glaubt, kann ich das ja noch verstehen, aber sich so blind zu stellen ist schon starker Tobak.

Ich steig mal aus der Diskussion aus, denn das führt offensichtlich zu nichts und ihr geht mal wieder schön in den Sandkasten spielen, Jungens.

also ganz ehrlich,,ich schätze dich keinen tag älter als 17-18 ein.für mehr reicht es einfach nicht