Zwei Graka, zwei Monitore

[Constantin34]

Hallo Leute

bin mir sicher das Thema wurde schon durchgekaut, aber ich bin mir da immer noch nicht so sicher...

Hab jetzt meine GTX1080 mit meinem WQHD Monitor verbunden zum zocken. Meine alte GTX970 und mein HD-Monitor will aber keiner haben und ich will sie nicht rumliegen lassen. Kann ich die GTX970 nicht einfach mit dem HD Monitor verbinden und alles ist gut?? Oder wird dann alles auf die schwächere Graka angepasst und ich verliere Leistung?

Also ich will eigentlich nur wie z.b. bei manchen Spielen mit Ladezeiten auf dem zweiten Monitor was anderes machen. So wie bei Fallout4 wo manchmal 2 Min Ladezeit habe... Auf zwei Bildschirmen zocken will ich eh nicht...

Vielen Dank im Vorraus

 

[Spiritogre]

Du kannst die GTX 970 als PhysX Zusatzkarte in Spielen verwenden. Auch wenn das natürlich dann eine ziemliche Nobelkonfiguration ist.
Einen Zweitmonitor mit erweitertem Desktop kann man meiner Meinung nach auch immer brauchen, für Dinge abseits des Spielens, etwa Film schauen während man surft.

Das was du dir da vorstellst mit zwei Grafikkarten und jede an einem Monitor funktioniert allerdings natürlich nicht.

 

[Constantin34]

Ahhh ok... Vielen Dank
Dann werd ich mich mal reinlesen mit den PhysX Zusatzkarten konfiguration. Da hab ich keine Ahnung wie das geht. Bevor ich aber die GTX970 für 100€ verkaufe, hab ich lieber eine Nobelkonfiguartion

 

[Herbboy]

Ahhh ok... Vielen Dank
Dann werd ich mich mal reinlesen mit den PhysX Zusatzkarten konfiguration. Da hab ich keine Ahnung wie das geht. Bevor ich aber die GTX970 für 100€ verkaufe, hab ich lieber eine Nobelkonfiguartion

Das würde ich auf keinen Fall machen. Die GTX 1080 ist so stark, dass die vergleichsweise lächerlichen PhysX-Aufgaben nebenbei bewältigt werden, da wird eine GTX 970 kaum einen Vorteil bringen, zieht aber dann die ganze zeit Strom. Zudem ist die Frage, ob du überhaupt Spiele hast, die du wirklich oft und lange spielst UND die PhysX nutzen - es bieten nämlich nur wenige Games PhysX.

 

[Constantin34]

Ok danke
Glaube ich brauche schon genug Strom mit zwei Bildschirmen... Dann wird die GTX970 doch verkauft

 

[Herbboy]

Ok danke
Glaube ich brauche schon genug Strom mit zwei Bildschirmen... Dann wird die GTX970 doch verkauft

hast du denn überhaupt Spiele, die PhysX nutzen und die du oft spielst? Es ist halt so: ohne Last braucht die GTX 970 ja nicht viel, aber es kommt halt "unnötig" immer dann dazu, wenn du einfach nur am PC surfst oder arbeitest und bei den Games, die kein PhysX bieten.

 

[Constantin34]

Ähm... ich muss ehrlich sagen, dass ich keine Ahnung habe Spiele viel Civ5/6 und Fallout 4... Die werden eher nichts mit PhysX anfangen denke ich...

 

[Spiritogre]

Fallout 4 ausgerechnet kann Physx sehr effektiv und intensiv nutzen ist quasi einer der Vorzeigetitel dafür allerdings auch so ziemlich das neuste Spiel damit.

 

[Herbboy]

Fallout 4 ausgerechnet kann Physx sehr effektiv und intensiv nutzen ist quasi einer der Vorzeigetitel dafür allerdings auch so ziemlich das neuste Spiel damit.

bringt denn PhysX bei Fallout 4 sehr viel, was dann wirklich besser aussieht? Auch dann aber: die 1080 müsste doch locker dafür reichen, ohne dass nennenswert FPS verloren gehen. Und selbst wenn sie 10% verliert, wären ja noch dicke FPS-Werte über. Insofern wäre die GTX 970 halt echt unnötig. Ich mein, siehe zB hier Nvidia GeForce GTX 1080 review - DX11: Fallout 4 103 FPS bei max in WQHD, da kann mir keiner erzählen, dass es zu merken wäre oder gar "wichtig" ist, ob es nun 103 oder "nur" 80-90 FPS sind, FALLS PhysX bei einer 1080 denn überhaupt so viel "frisst".

 

[Spiritogre]

Na ja, ich hatte vor kurzem in einem anderen Forum eine heiße Diskussion mit zwei PhysX Fans, die der Meinung waren, dass PhysX immer populärer wird (sie verweisten dann auf Links wo NVidia irgendwelche aktuellen Änderungen / Modernisierungen ankündigte). Auf meine Frage nach aktuellen Spielen aus den letzten eineinhalb, zwei Jahren bzw. neue künftige Titel herrschte dann das Schweigen im Walde.

Ich persönlich finde, PhysX sieht schon lustig aus, wenn da so der Schutt durch die Gegend fliegt oder Blätter wirbeln. Ein wirklicher Mehrwert ist es zumindest für mich jedoch nicht, da es immer nur so punktuell eingesetzt wird und nicht der gesamten Welt einen neuen Anstrich verpasst. Es sind halt immer einzelne Stellen, wo das dann eingebaut wurde, was halt inkonsistent wirkt. Und außerdem sieht es meist alles andere als realistisch aus.

Ich denke auch, dass man mit einer einzelnen 1070 oder 1080 PhysX problemlos aktiviert haben kann ohne großartige Leistungseinbußen, vor allem weil Fallout 4 ohnehin das mit Abstand hardwarehungrigste Spiel mit PhysX ist. (Und auch bleiben wird, weil zumindest Bethesda als auch Activision Blizzard die vor einigen Jahren gelegentlich PhysX sogar bei Call of Duty einsetzten inzwischen davon weg sind).

Die Unreal Engine 4 bietet speziellen PhysX Support allerdings wird das dann ohnehin über die CPU berechnet.

Also, alleine wegen dem Stromverbrauch würde ich mir selbst ohnehin nie für sowas eine zweite Grafikkarte in den Rechner stecken.

 

[Herbboy]

Na ja, ich hatte vor kurzem in einem anderen Forum eine heiße Diskussion mit zwei PhysX Fans, die der Meinung waren, dass PhysX immer populärer wird (sie verweisten dann auf Links wo NVidia irgendwelche aktuellen Änderungen / Modernisierungen ankündigte). Auf meine Frage nach aktuellen Spielen aus den letzten eineinhalb, zwei Jahren bzw. neue künftige Titel herrschte dann das Schweigen im Walde.

Ich persönlich finde, PhysX sieht schon lustig aus, wenn da so der Schutt durch die Gegend fliegt oder Blätter wirbeln. Ein wirklicher Mehrwert ist es zumindest für mich jedoch nicht, da es immer nur so punktuell eingesetzt wird und nicht der gesamten Welt einen neuen Anstrich verpasst. Es sind halt immer einzelne Stellen, wo das dann eingebaut wurde, was halt inkonsistent wirkt. Und außerdem sieht es meist alles andere als realistisch aus.

Ich denke auch, dass man mit einer einzelnen 1070 oder 1080 PhysX problemlos aktiviert haben kann ohne großartige Leistungseinbußen, vor allem weil Fallout 4 ohnehin das mit Abstand hardwarehungrigste Spiel mit PhysX ist. (Und auch bleiben wird, weil zumindest Bethesda als auch Activision Blizzard die vor einigen Jahren gelegentlich PhysX sogar bei Call of Duty einsetzten inzwischen davon weg sind).

Die Unreal Engine 4 bietet speziellen PhysX Support allerdings wird das dann ohnehin über die CPU berechnet.

Also, alleine wegen dem Stromverbrauch würde ich mir selbst ohnehin nie für sowas eine zweite Grafikkarte in den Rechner stecken.

ja, seh ich auch so. Zumal ich vermute, dass die Entlastung einer GTX 1080 in PhysX-Games so gering wäre, dass es sich selbst bei nur 5W Mehrbedarf nicht lohnt

 

[Constantin34]

Vielen Dank für eure Antworten
Werde einfach mal die Grafikkarte als PhysX benutzen und beobachten ob und wie viel es bei Fallout 4 bringt...

Ich denke auch, dass man mit einer einzelnen 1070 oder 1080 PhysX problemlos aktiviert haben kann ohne großartige Leistungseinbußen, vor allem weil Fallout 4 ohnehin das mit Abstand hardwarehungrigste Spiel mit PhysX ist. (Und auch bleiben wird, weil zumindest Bethesda als auch Activision Blizzard die vor einigen Jahren gelegentlich PhysX sogar bei Call of Duty einsetzten inzwischen davon weg sind).

Bin aber bisschen verwirrt wegen der Aussage von Spiritogre...
Muss ich PhysX aktivieren oder ist das automatisch aktiviert wenn ich alles auf Ultra setzte??

 

[Herbboy]

Das musst du mal in den Optionen genau nachsehen.